АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46090/24

12 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В., судей Колмаковой Н. Н., Лоскутовой Н. А., при участии в заседании: 

от публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»  

- ФИО1 по доверенности от 21.09.2023г.; 

от федерального государственного бюджетного учреждения «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации  

- ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г.; 

рассмотрев 11 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2024 года  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по делу № А40-46090/24,  

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании убытков в форме бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 498 405 руб. 02 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по делу № А40-46090/24.  

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца  

возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как установлено судами при рассмотрении дела, Обществом в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии, были выявлены факты потребления Учреждением энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.  

 По результатам проверки истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии: по акту № 08-1332/23-БДП от 15.11.2023 с 13.04.2023 по 15.11.2023; по акту № 08-1333/23-БДП от 16.11.2023 с 14.04.2023 по 16.11.2023.  

 Стоимость ресурсов по актам о выявлении бездоговорного потребления составила сумму 332 270 руб. 01 коп.  

Поскольку Учреждение фактически потребленную тепловую энергию в добровольном порядке не оплатило, Общество, рассчитав убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Руководствуясь статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), нормами, содержащимися в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808,  

установив, что факт бездоговорного потребления ресурсов со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суды нижестоящих инстанций признали заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.  

Вопреки доводам кассационной жалобы судами рассмотрены и мотивированно отклонены доводы Учреждения о том, что в отношении спорных объектов, имеющих надлежащее технологическое присоединение к центральной системе теплоснабжения, имеются заключенные контракты и организован надлежащий учет тепловой энергии расчетными приборами учета.  

Отклоняя эти доводы судами отмечено, что из пункта 3.2.1 контракта № 08.178047кТЭ от 20.12.2022, заключенного между сторонами, на который ссылается ответчик, как на факт отсутствия заявленного бездоговорного потребления теплоэнергии, расчетные тепловые нагрузки по видам теплопотребления в отношении каждого объекта теплоснабжения по точкам поставки приведены в приложении 3.1; величины тепловых нагрузок, ее распределение по видам теплопотребления и сам состав спорных объектов в этом приложении отсутствует, что не опровергнуто ответчиком. При этом, приборы учета, установленные по адресу г. Москва. 1-я Рейсовая, 

<

...> (ЦТП/ИТП № 08-10-040,041), а также по адресу: 

<

...> (ЦТП/ИТП № 08-10-044) с 10.11.2021 в спорный период и по настоящее время не допущены к коммерческим расчетам, в связи с чем не могут участвовать в расчетах.  

При этом суды учли, что начисления по объектам потребителя, присоединенным к тепловым пунктам № 08-10-040, 041, № 08-10-044, включенным в контракт, производятся истцом по тепловым нагрузкам, согласованным сторонами, а не по приборам учета, что подтверждается, в том числе, подписанными сторонами актами приемки-передачи энергоресурсов по контракту за спорный период без разногласий.  

Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания убытков в условиях подключения объекта к тепловым сетям подлежат отклонению, поскольку, как указано в пункте 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, и отмечено в судебной практике на уровне высших судебных инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900), квалификация потребления энергоресурса в качестве бездоговорного может осуществляться на основании одного из двух самостоятельных оснований: самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора теплоснабжения или купли-продажи.  

Таким образом, к бездоговорному потреблению энергии относится не только самовольное подключение к тепловым сетям, но и отсутствие одного из двух видов указанных договоров, опосредующих передачу ресурсов, как в рассматриваемом случае.  

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.  

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по делу № А40-46090/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А. В. Коваль 

Судьи: Н. Н. Колмакова  

Н. А. Лоскутова