АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14333/2021

г. Краснодар

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 27.12.2023), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – лично ФИО2 (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Жилье комфорт хозяйство» – ФИО3 (генерального директора, протокол от 14.12.2015), ФИО4 (доверенность от 28.12.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу                               № А63-14333/2021, установил следующее.

ЗАО «Южная Энергетическая Компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) о признании недействительным предписания от 23.06.2021 № 923 как несоответствующего требованиям пункта 42(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354). 

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Жилье комфорт хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ»).

Решением суда от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Общество ссылается на неверный расчет судов отнесения количества тепловой энергии на отопление.

В отзывах на кассационную жалобу управление, ФИО2 и ООО «ЖКХ» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЖКХ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего от ФИО2 обращения, содержавшего сведения о нарушении прав собственника жилого помещения № 119, а также иных собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по вопросу порядка расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, коммунальный ресурс (горячая вода), потребляемого при содержании общего домового имущества, должностным лицом управления издано распоряжение от 27.01.2021 № 177 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки. 

В ходе проверки управлением установлено, что указанный многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения (открытая система горячего водоснабжения), оборудован тепловым узлом с установленным прибором учета, осуществляющим учет тепловой энергии без разделения объемов на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также учет теплоносителя. 

Должностным лицом управления при проведении проверки выявлено, что общество осуществляет расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению с нарушением требований пункта 42(1) Правил № 354, а именно при определении тепловой энергии на нужды отопления не учитывает фактически потребленный объем тепловой энергии, затраченный на приготовление горячей воды. 

Из представленных обществом документов следует, что жилые помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды с истекшим сроком проверки (2004 – 2015 годов выпуска), при этом сведения их своевременной поверки не представлены.

Результаты проведенной проверки отражены должностным лицом управления в акте проверки от 25.02.2021 № 177-38/1, обществу выдано предписание от 25.02.2021 № 166, для устранения выявленного нарушения и перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению, в срок до 11.05.2021, а именно: расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществлен с нарушением требований пункта 42(1) Правил № 354, в части определения количества тепловой энергии на отопление; при расчете размера платы применяются показания индивидуальных приборов учета с истекшим межпроверочным интервалом (пункты 42, 59, 60 Правил № 354). 

По истечении срока исполнения данного предписания должностным лицом управления вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки с целью осуществления контроля за исполнением ранее выданного предписания управления.

В акте от 23.06.2021 № 1765-38/1, составленном по результатам указанной проверки отражено, что общество осуществляет расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на основании показаний индивидуальных приборов учета с действующим межпроверочным интервалом, поэтому предписание от 25.02.2021 № 166 в части нарушения пунктов 42, 59, 60 Правил № 354 снято с контроля.

С января 2021 года до момента проведения проверки исполнения ранее выданного предписания № 166 заявителем приведен в соответствии с пунктом 42(1) Правил 354 (приложение № 1 и № 2) порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, однако перерасчет платы за данную коммунальную услугу в период с октября 2019 года по декабрь 2020 года собственникам помещений обществом не осуществлен. 

Установив, что ранее выданное предписание от 25.02.2021 № 166 не выполнено обществом в полном объеме, должностным лицом управления обществу выдано предписание от 23.06.2021 № 923 о необходимости осуществления перерасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года собственникам помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. ФИО5 в г. Лермонтове. 

Полагая, что названное предписание является незаконным, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354.

Суды установили, что при выдаче оспариваемого предписания управление исходило из того, что общество осуществляло расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению с нарушением требований пункта 42(1) Правил № 354, а именно: при определении объем тепловой энергии на нужды отопления не учитывался фактически потребленный объем тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды (объем по услуге горячее водоснабжение, переданный собственниками помещений, объем по средним значениям и по нормативу).

Общество, в свою очередь, настаивая, что оспариваемое предписание является недействительным, приводит доводы, связанные с порядком расчета объема поставленной тепловой энергии для нужд отопления. Позиция заявителя сводится к тому, что при определении объема тепловой энергии по коммунальной услуге «отопление» подлежит учету объем тепловой энергии потраченной на услугу «горячее водоснабжение» собственникам помещения и при содержании общего имущества (СОИ), в том числе отрицательные значения СОИ, которые управление при выдаче предписания не учитывало.

Отклоняя указанные доводы, суды руководствовались подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктами 42, 42(1), 44, 46, 59, 60, 81 (12) Правил № 354, приложением № 2 к Правилам № 354, пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 и исходили из того, что спорный многоквартирный дом оборудован тепловым узлом с установленным прибором учета тепловой энергии, осуществляющим учет тепловой энергии без разделения объемов на нужды отопления и горячего водоснабжения. Дом подключен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения (открытая система горячего водоснабжения с неизолированными стояками и полотенцесушителями без наружной сети горячего водоснабжения). При этом в период, за который необходимо произвести перерасчет, у ряда индивидуальных приборов учета тепла истек срок поверок.

Из представленных заявителем расчетов тепловой энергии по услуге за отопление за указанный в предписании период (с октября 2019 года по декабрь 2020 года) следует, что обществом учитывались не переданные собственниками помещений объемы теплоносителя по индивидуальным приборам учета, среднему и нормативу, а показания объема теплоносителя по общедомовому прибору учета и отрицательные значения СОИ.

Вместе с тем, как указали суды, из содержания приведенных положений Правил № 354 и Правил № 124 следует, что в случае если объем переданного объема теплоносителя больше чем такой объем определен общедомовым прибором учета появляются отрицательное значения СОИ, которые при расчете за текущий период подлежат приравниванию к «0», а для расчета услуги по отоплению принимается разница между общим объемом тепловой энергии и объемом тепловой энергии потраченной на оказание услуги «горячее водоснабжение» путем умножения объема теплоносителя переданного собственниками помещений, определенного по среднему и по нормативу на норматив нагрева 1 куб. м холодной воды (0,0652 в рассматриваемом случае). В ином случае (применение объема тепловой энергии на горячее водоснабжение по показаниям общедомового прибора учета, а не фактически переданного собственниками) происходит занижение объема тепловой энергии потребленной при оказании услуги «горячее водоснабжение» и соответственно увеличение объема тепловой энергии приходящейся на отопление.

Таким образом, применение обществом при расчете объема тепловой энергии по услуге «отопление» отрицательных значений СОИ приводит к завышению в каждом  расчетном периоде, в котором образуются отрицательные СОИ, объема тепловой энергии на отопление, что противоречит положения Правил № 354, в частности пункту 42(1).

Суды также отметили, что вопреки доводам управления и третьего лица, с учетом положений Правил № 354, Правил № 124 и сложившейся судебной практики, при оказании обществом услуг по горячему водоснабжению, в том числе на СОИ, само по себе возможно образование отрицательных объемов теплоносителя на СОИ, которые должны учитываться в следующем расчетном периоде при положительном значении СОИ и не влиять на увеличение тепловой энергии по услуге «отопление». Применение же заявителем в расчетах отрицательного значения тепловой энергии на СОИ приводит к тому, что энергия «накапливается», а не «тратится», что противоречит самой сути коммунальной услуги отопления, которая заключается в отдаче тепла теплоносителем в атмосферу помещений многоквартирного дома.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод о нарушении обществом положений пункта 42(1) Правил № 354, в связи с чем управление выдало заявителю законное предписание от 23.06.2021 № 923, содержащее требования, соответствующие обязанностям заявителя и законодательно установленным принципам исполнимости.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу                               № А63-14333/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

Т.В. Прокофьева