АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32032/21

24 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            24 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркович Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «АЛЬЯНС-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к CANGZHOU STEEL PIPE FITTING CO.LTD

о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, штрафа, пени, убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью промышленная компания «АЛЬЯНС-ЮГ» (далее – истец, ООО ПК «Альянс-Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к CANGZHOU STEEL PIPE FITTING CO.LTD (далее – ответчик) о взыскании по контракту от 11.07.2018 № 11-07/18: 210 709 юаней стоимости товара ненадлежащего качества, 23 412,14 юаней штрафа, 23 412,14 юаней пени, 58 562,90 руб. убытков в виде транспортных расходов, 4 240 руб. убытков в виде расходов на консультационные услуги по таможенному оформлению груза, 427 475,20 руб. убытков в виде уплаченного ввозного НДС 20 % от таможенной стоимости некачественного товара, 5 871 руб. убытков в виде расходов на комплексные услуги склада временного хранения товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Извещение ответчика производилось в соответствии с Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов но гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965).

Согласно статье 15 указанной Конвенции в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями настоящей Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех нор, пока не будет установлено:

a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или

b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции,

и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

Каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

а) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Настоящая статья не препятствует принятию судьей в неотложных случаях любых мер по обеспечению иска.

В статье IX Заявлений Российской Федерации по Гаагской Конвенции 1965 года Российская Федерация указала, в соответствии с законодательством Российской Федерации суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Конвенции.

Судом дважды направлялось судебное поручение (определения от 25.03.2022, от 25.10.2022) в адрес компетентного органа Китайской Народной Республики - Ministry of Justice of the People s Republic of China (Ministry of Justice International Legal Cooperation Center (ILCC) 6, Chaoyangman Nandajie Chaoyang District BEIJING P.C. 100020 People s Republic of China) о вручении документа с приложенным к нему определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 по делу № А53-32032/21, составленным в соответствии с положениями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965, для извещения CANGZHOU STEEL PIPE FITTING CO.LTD (address: Cultural Building 713, Yunhe Zone, Beijing Road, Cangzou City, Hebei Province, China).

06.02.2023 в адрес суда поступила информация об исполнении судебного поручения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил, что между CANGZHOU STEEL PIPE FITTING CO.LTD  (продавцом) и ООО ПК «Альянс-Юг» (покупателем) был заключен контракт от 11.07.2018 № 11-07/18 (далее – контракт).

Из пункта 4.2 контракта следует, что при не достижении сторонами согласия в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 настоящего контракта, споры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В пункте 1.2. контракта сторонами согласовано, что наименование, цена, количество, ассортимент и срок, в который продавец обязуется поставить товар, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.7. контракта качество товара, его комплектность и маркировка должны соответствовать действующим ГОСТ для такого вида товара и/или техническим условиям в согласованных сторонами чертежах указанных в спецификации (ях) и удостоверяются соответствующими документами завода-изготовителя (сертификат качества, паспорт изделия, инструкция по эксплуатации и т.п.).

В соответствии с заключенной сторонами спецификацией от 11.07.2018 № 1 к контракту продавец обязался изготовить и поставить продукцию: сердечник рогообразный изготовленный по чертежу ARD-H2281.00.01, в количестве — 1шт в течение 360 дней после предоплаты. Стоимость товара составляет 234 121, 14 китайских юаней (спецификация №1 в редакции дополнительного соглашения). Товар имеет гарантийный срок 12 месяцев (п.7 спецификации).

Покупатель перечислил продавцу предоплату по указанной спецификации в  сумме 210 709 китайских юаней, что подтверждается  заявлением на перевод № 481 от 23.07.2018 на сумму 62 736,43 китайских юаней, № 7 от 24.09.2019 на сумму 147 972,57 китайских юаней.

Согласно международной товарно-транспортной накладной № 42 товар был отгружен покупателю 18.10.2019. 

Таким образом, просрочка поставки составила 92 дня.

В период гарантийного срока в поставленном товаре были выявлены скрытые недостатки, выразившиеся в несоблюдение требований чертежа и технических требований, а именно:

1) Несоответствие толщины стенки рогообразного сердечника (чертеж ARD-H2281.00.01) в

сечениях формообразующего участка. В сечении А-А требуемый размер 100 мм, а фактический размер 88 мм;

2)         При проведении цветной дефектоскопии были выявлены инородные металлические тела в теле отливки, предположительно из сталей перлитного класса (могут повлиять на характеристики прочности рогообразного сердечника (чертеж ARD-H2281.00.01) в связи с различными характеристиками прочности различных материалов);

3)         Отклонение от заявленного химического состава. Отклонение от требований ГОСТ 977-88. Отклонение от содержания кремния, необходимо 2,00-3,00%, а фактическое содержание кремния — 1,01%;

4)         Отклонение механических свойств рогообразного сердечника (чертеж ARD-H2281.00.01). Несоответствие требованиям ГОСТ 977-88 и требованиям ТЗ №85-54/17. Выявлено снижение механических свойств по временному сопротивлению, требуется 549 Мпа, фактический на образце — 458 Мпа.

«22» ноября 2019 г. покупатель известил продавца о существенных недостатках поставленного товара, а также предложил направить своего представителя для совместного составления акта о недостатках, о чем свидетельствует скриншот отправки письма на адрес электронной почты продавца, указанной в контракте: salcs8@hhpiping.com. Однако продавец, получив извещение о недостатках переданного товара, нс принял никаких мер к выяснению причин недостатков переданного товара и не представил каких-либо доказательств тому, что недостатки спорного товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Истцом самостоятельно составлен акт о выявленных недостатках от 25.11.2019.

Пунктом 2.12. контракта предусмотрено, что за поставку некачественного товара и/или некомплектного товара. Продавец уплачивает покупателю штраф в размере 10 % стоимости товара, оказавшегося дефектным и/или некомплектным и обязуется возместить Покупателю все причиненные этим убытки.

Поскольку цена товара составляет 234 121, 14 китайских юаней, размер штрафа истец определил 23 412,15 китайских юаней.

В соответствии с п. 6.2. контракта за просрочку поставки или недопоставку продукции продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.

Так как просрочка поставки товара составляет 92 дня, размер неустойки определяется суммой 43 078, 34 китайских юаней, что больше 10%, следовательно, истец начислил неустойку в размере 23 412,15 китайских юаней.

В связи с поставкой некачественного товара покупатель понес следующие расходы:

-     Транспортные расходы по доставке продукции на общую сумму 58 562,90 рублей, что подтверждается договором на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание № 04- 07/18 от 04.07.2018, заявкой на осуществление перевозки № 27 от 17.10.2019 к договору № 04- 07/18 от 18.07.2018, платежным поручением № 1223 от 05.11.2019, актом оказанных услуг № 200 от 28.10.2019.

-     Консультационных услуг по таможенному оформлению груза по таможенной декларации на товары № 10511010/281019/0159282 на сумму 4 240,00 рублей, что подтверждается договором № 03/05-17 от 03.05.2017, актом выполненных работ-услуг № 01/11 от 01.11.2019, платежным поручением № 1221 от 05.11.2019.

-     Ввозной НДС 20% от таможенной стоимости некачественного товара на сумму 427 475,20 рублей, а также таможенный сбор в размере 4 125,00 рублей, что подтверждается таможенной декларации на товары № 10511010/281019/0159282 и платежными поручениями № 1074 от 01.10.2019, № 1107 от 09.10.2019, №1161 от 21.10.2019.

-     Комплексные услуги склада временного хранения товара на общую сумму 5 870,70 рублей, включающие в себя: предоставление зоны таможенного контроля после завершения процедуры таможенного транзита транспортного средства на сумму 3 825,00 рублей, нахождение товара в зоне таможенного контроля в период проведения таможенных процедур на сумму 80,00 рублей, погрузочно-разгрузочные работы на сумму 1 199,70 рублей, услуги по ксерокопированию на сумму 66,00 рублей, дополнительная услуга: удлиненный рабочий день — на сумму 700,00 рублей, что подтверждается актом № 4747 от 29.10.2019 и платежным поручением № 1199 от 29.10.2019.

Покупателем в адрес продавца была направлена досудебная претензия (исх. № 831 от 14.04.2021), требования которой продавцом в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требование о взыскании стоимости оплаты некачественного товара, суд пришел к выводу об удовлетворении указанного требования по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу частей 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (часть 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу вышеприведенных норм права, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков качества товара в течение такого срока предполагается, что они возникли до передачи товара (являются производственными) и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Если не установлен - то при обнаружении дефектов предполагается, что они возникли по вине покупателя в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (являются эксплуатационными), если иное не доказано покупателем.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (часть 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее качество поставленного в его адрес ответчиком товара, наличие существенных недостатков в товаре.

В подтверждение указанных обстоятельств истец в материалы дела представил акт от 25.11.2019, а также фотоматериалы (листы дела 26, 102-103).

При этом  факт оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцу товара ненадлежащего качества, ответчиком указанное обстоятельство документально не опровергнуто, а также документально не подтвержден факт устранения недостатков в товаре или замены некачественного товара товаром надлежащего качества, суд находит требование истца о взыскании стоимости поставленного некачественного товара в размере 210 709 китайских юаней обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

При установлении валюты взыскания денежных средств судом учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 статьи 140 Гражданского кодекса РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено: в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Из пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте

Между сторонами заключен внешнеторговый контракт, цена контракта определена, валюта платежа определена  в китайских юанях (пункт 3.4 контракта), оплата истцом производилась в китайских юанях; все счета на оплату выставлялись в китайских юанях, ответчик является организацией, зарегистрированной и осуществляющей деятельность в Китае, где приняты расчеты в китайских юанях, и не имеет рублевых счетов.

Следовательно, в соответствии с условиями контракта валютой долга и валютой платежа является в китайские юани.

В рассматриваемом случае стороны (резидент и нерезидент) при заключении договора договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте (китайские юани), и использование сторонами контракта расчетов в иностранной валюте не противоречит требованиям Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика основного долга в сумме 210 709 китайских юаней.

 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 изложен правовой подход о необходимости разрешения судом вопроса о судьбе поставленного некачественного товара при наличии оснований для расторжения договора поставки. Установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания истца возвратить некачественный товар ответчику, поскольку сторонами в контракте указанный вопрос урегулирован следующим образом.

Согласно пункту 2.17 контракта в случае полностью непригодного к использованию или ремонту товара, при нецелесообразности возвращения продавцу бракованного товара, покупатель утилизирует его на месте.

Недостатки товара, поименные в акте, судом признаются существенными, что исключает обязанность покупателя по возврату товара продавцу в силу согласованных условий договора.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 23 412, 14 китайских юаней, начисленного в связи с поставкой некачественного товара.

Суд полагает данное требование законным и обоснованным поскольку в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки некачественного товара установлен судом при рассмотрении требования о взыскании стоимости товара.

Пунктом 2.12. контракта предусмотрено, что за поставку некачественного товара и/или некомплектного товара, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 10 % стоимости товара, оказавшегося дефектным и/или некомплектным и обязуется возместить Покупателю все причиненные этим убытки.

Согласованная стоимость товара составляет 234 121, 14 китайских юаней (спецификация №1 в редакции дополнительного соглашения).Расчет суммы штрафа проверен судом и признан верным.

На основании изложенного требование о взыскании штрафа в размере 23 412, 14 китайских юаней подлежит удовлетворению.

 

Истец просит взыскать пени за просрочку товара в размере 23 412, 14 китайских юаней.

Согласно пункту 6.2 контракта за просрочку поставки продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0. 2% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Из условий договора следует, что товар должен быть поставлен в течение 360 дней после предоплаты.

Оплата произведена 23.07.2018, Согласно международной товарно-транспортной накладной № 42 товар был отгружен покупателю 18.10.2019. 

Просрочка поставки товара составляет 92 дня, размер неустойки определяется суммой 43 078, 34 китайских юаней, что больше 10%, следовательно, истец правомерно начислил неустойку в размере 23 412,15 китайских юаней.

Указанное требование удовлетворяется  судом в полном объеме.

 

Истец также требует взыскать убытки в размере 496 148,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, и причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из разъяснений пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера убытков судом учитываются положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Следовательно, гражданским законодательством установлено, что по общему правилу неустойка носит зачетный характер.

Вместе с тем, стороны в контракте предусмотрели, что продавец помимо штрафных санкций обязуется возместить покупателю все убытки, что согласуется с положениями абз.2 п.1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 названной статьи и разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае имеется исключение из общего правила о зачетном характере неустойки.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что основанием иска о возмещении убытков является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту (поставка некачественного товара). В связи с чем истцом понесены следующие расходы: транспортные расходы по доставке продукции на общую сумму 58 562,90 рублей, что подтверждается договором на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание № 04- 07/18 от 04.07.2018, заявкой на осуществление перевозки № 27 от 17.10.2019 к договору № 04- 07/18 от 18.07.2018, платежным поручением № 1223 от 05.11.2019, актом оказанных услуг № 200 от 28.10.2019; консультационные услуги по таможенному оформлению груза по таможенной декларации на товары № 10511010/281019/0159282 на сумму 4 240,00 рублей, что подтверждается договором № 03/05-17 от 03.05.2017, актом выполненных работ-услуг № 01/11 от 01.11.2019, платежным поручением № 1221 от 05.11.2019; ввозной НДС 20% от таможенной стоимости некачественного товара на сумму 427 475,20 рублей, а также таможенный сбор в размере 4 125,00 рублей, что подтверждается таможенной декларации на товары № 10511010/281019/0159282 и платежными поручениями № 1074 от 01.10.2019, № 1107 от 09.10.2019, №1161 от 21.10.2019; комплексные услуги склада временного хранения товара на общую сумму 5 870,70 рублей, включающие в себя предоставление зоны таможенного контроля после завершения процедуры таможенного транзита транспортного средства на сумму 3 825,00 рублей, нахождение товара в зоне таможенного контроля в период проведения таможенных процедур на сумму 80,00 рублей, погрузочно-разгрузочные работы на сумму 1 199,70 рублей, услуги по ксерокопированию на сумму 66,00 рублей, дополнительная услуга - удлиненный рабочий день  на сумму 700,00 рублей, что подтверждается актом № 4747 от 29.10.2019 и платежным поручением № 1199 от 29.10.2019.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора поставки и причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, судом установлена.

Поскольку указанные выше затраты понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, то требование истца о взыскании убытков в общей сумме 496 148,80 руб. является обоснованным и подлежит удоелвторению.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ» к CANGZHOU STEEL PIPE FITTING CO.LTD о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и убытков подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 40 061 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с QINGDAO XINSHENGYUAN ROLLER CO.LTD (address: Intersection of ShiJi Avenue and Kang Ting Street, Huangdao District, Qingdao, China, tel:+0086-18754294626) в пользу общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «АЛЬЯНС-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 210 709 китайских юаней, штраф в размере 23 412, 14 китайских юаней, пени в размере 23 412, 14 китайских юаней, убытки в размере 496 148,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 061 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Ю.Ю. Андрианова