АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8931/2019  

20.11.2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2019 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества  

«Фармасинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская  

область, 

<

...>) 

к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664046,  

<

...>)  

о признании незаконным решения от 10.01.2019 года о внесении изменений  

(дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, заявленные АО  

«Фармасинтез» в декларации на товары № 10607010/221018/0000696; при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность), 

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность), ФИО3 (удостоверение,  

доверенность), 

установил:

Акционерное общество «Фармасинтез» обратилось в Арбитражный суд Иркутской  

области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным решения от  

10.01.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации  

на товары, заявленные АО «Фармасинтез» в декларации на товары №  

10607010/221018/0000696; об обязании восстановить нарушенные права и законные  

интересы АО «Фармасинтез». 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.  

Представители ответчика заявленные требования не признали, дав пояснения в  соответствии с доводами, изложенными в отзыве и дополнениях к нему.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Акционерное общество «Фармасинтез» зарегистрировано в качестве юридического  лица под основным государственным регистрационным номером 

<

***>,  ИНН 

<

***>.  

10.01.2018 года между АО «Фармасинтез» (Покупатель – Россия) и «CAMUS  PHARMA PVT.LTD (Продавец – Индия) заключен контракт № FS-САМ/18-01 на поставку  фармацевтических субстанций (далее – Контракт) на сумму 7000000 долларов США в  количестве, ассортименте, по ценам и на технических условиях, указанных в  спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта.  

Спецификация от 04.09.2018г. к Контракту содержит следующие данные:  наименование товара, фасовка, количество, цена, общая стоимость, условия поставки,  условия оплаты, страна, откуда будет поставлен товар, производитель товара.  

Согласно Спецификации от 04.09.2018г. к Контракту Продавцом поставлен: 1. товар  – линезолид, субстанция-порошок белого цвета, упакован в двухслойные полиэтиленовые  мешки по 25 кг, в количестве 150 кг, цена 350 долл. США/кг, страна  происхождения/страна отправления Индия, условия поставки CPТ Иркутск, стоимость525000 долларов США, код ТН ВЭД ЕАЭС 2934999000.  

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу по  стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной  стоимости товаров Обществом при декларировании товаров представлены следующие  документы в электронном виде при помощи системы Интернет:  

- контракт от 10.01.2018 № FS-CAM/18-01 (далее - Контракт), заключенный  между ООО «Фармасинтез» (Покупатель, Россия) и CAMUS PHARMA PVT.LTD  (Продавец, Индия);  

- дополнения к контракту № 1 от 20.09.2018, № 30 от 04.09.2018; - инвойс от 04.10.2018 № G-057/2018-2019; - банковский документ по оплате товара № 1481I1801803H от 27.09.2018; 

- авиагрузовая накладная от 12.10.2018 № 421-06363884.  

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров  таможенным органом были выявлены следующие признаки заявления недостоверных  сведений:  

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные  товары (согласно данным Информационно-справочной системы «Малахит» отклонение  заявленной таможенной стоимости от среднего уровня таможенной стоимости на товары  того же класса и вида, сложившегося по ФТС России, составило 24,05 %);  

- зависимость продажи товара "линезолид субстанция" от условий и  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено  - в регионе деятельности Владивостокской таможни заявлены к таможенному  декларированию идентичные товары, произведенные тем же изготовителем и  поставленные в рамках одного и того же контракта, уровень таможенной стоимости  которых значительно (более, чем в 2,5 раза) превышает индекс таможенной стоимости  (далее - ИТС) товара, заявленного по ДТ № 10607010/221018/0000696.  

Изложенные обстоятельства соответствуют признакам недостоверности заявленных  сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренным пунктом 5 Положения об  особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров,  

ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза,  утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018   № 42 (далее - Положение).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в рамках исполнения меры по минимизации  целевого профиля риска, Иркутской таможней в адрес декларанта направлен запрос  дополнительных документов и (или) сведений от 23.10.2018, произведен расчет  обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в размере  167211,01 рублей (декларантом внесено по таможенной расписке № 10607010/231018/ЭР- 0160956).  

По запросу таможенного органа 12.12.2018 в подтверждение заявленных сведений о  таможенной стоимости товаров декларантом представлен пакет документов, который не  устранил сомнения таможенного органа, послужившие основаниями для назначения  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.  

Кроме того, представлено свидетельство о регистрации юридического лица CAMUS  PHARMA PVT.LTD (Продавец, Индия) № 17-013970 от 1997-98 г, содержащее сведения о  том, что ФИО5 Карм Пуния является директором компании CAMUS PHARMA PVT.LTD.  

Данный документ послужил поводом для сомнений таможенного органа в части  соблюдения декларантом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с решением единственного акционера АО «Фармасинтез» от  24.09.2015 № 37, единственным акционером АО «Фармасинтез» является ФИО4.  

В автоматизированном уведомлении от 26.11.2018, направленном в соответствии с  пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган запросил информацию о наличии  взаимосвязи между ФИО4 и ФИО5 Карм Пуния. На данное уведомление  декларант не ответил.  

Между тем, согласно сведениям, полученным по запросу таможенного органа из  Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, ФИО5 Карм Пуния и  ФИО4 являются братьями.  

В автоматизированном уведомлении от 10.12.2018 таможенным органом запрошены  документы и сведения в целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары. В целях установления статуса  и взаимоотношений контрагентов таможенным органом в автоматизированном  уведомлении от 10.12.2018 также был задан вопрос о том, является ли продавец CAMUS  PHARMA PVT.LTD официальным представителем компании производителя. Никаких  документов, а также пояснений и (или) возражений в адрес таможенного органа от АО  «Фармасинтез» представлено не было.  

По результатам мониторинга таможенного декларирования  идентичных/однородных товаров при помощи аналитической системы контроля  таможенной стоимости «Стоимость-1», установлены факты декларирования  другими участниками внешнеэкономической деятельности идентичных/однородных  товаров (страна происхождения - Индия), ввезенных из Индии, по цене значительно выше,  чем цена оцениваемого товара, что позволяет сделать вывод о влиянии на стоимость  проверяемого товара взаимосвязи АО «Фармасинтез» и компании CAMUS PHARMA  PVT.LTD.  

Так, согласно базы данных в целом по ФТС России за период с 01.01.2018 по  22.10.2018 другими участниками ВЭД декларировался идентичный товар того же  производителя по ценам сделок 1800,00 - 2250,00 долл. США/кг., а именно:  

- по ДТ №№ 10005022/020518/0035605, 10005023/200218/0018033 оформлен  ввоз товара - «линезолид субстанция...» (описание товара в графе 31 ДТ полностью  совпадает с описанием проверяемого товара в графе 31 ДТ), изготовитель NOSCH LABS  

PRIVATE LIMITED, код ТН ВЭД ЕАЭС 2934999000, страна происхождения Индия,  условия поставки CIP - цена товара составила 1800,00 долл. США/кг;  

- по ДТ №№ 10005023/011018/0105607, 10005023/300718/0080604 оформлен ввоз  товара - «линезолид, фармацевтическая субстанция для производства нестерильных  лекарственных форм», изготовитель NOSCH LABS PRIVATE LIMITED, код ТН ВЭД  ЕАЭС 2934999000, страна происхождения Индия, условия поставки CIP, цена товара2200,00 долл. США/кг., 2250 долл. США/кг.  

По рассматриваемой ДТ цена товара составила 350 долл. США/кг. Фактов  декларирования другими участниками ВЭД товара - «линезолид» по ценам ниже  оцениваемого товара в течение анализируемого периода не установлено.  

По результатам проверки таможенной стоимости товара на основании абзаца 3  подпункта а пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 10.12. 2013 № 289, действовавшего в редакции от 27.03.2018, в связи с  несоблюдением требования пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в части выполнения условий по  применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами Иркутской таможней  10.01.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в  ДТ № 10607010/221018/0000696.  

В соответствии с указанным решением о корректировке таможенной стоимости  товаров Обществу доначислены таможенные платежи на сумму 507818,60 руб. и пени в  размере 5059,72 руб.  

Общество, полагая решение Иркутской таможни от 10.01.2019 года о корректировке  таможенной стоимости товаров, заявленных АО «Фармасинтез» в декларации на товары   № 10607010/221018/0000696 незаконным и нарушающим его права и законные интересы,  обратился в арбитражный суд.  

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения  обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из материалов дела следует, что на таможенный пост Аэропорт Иркутск Иркутской 

таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления  АО «Фармасинтез» по ДТ № 10607010/221018/0000696 заявлен товар: «ЛИНЕЗОЛИД  СУБСТАНЦИЯ-ПОРОШОК БЕЛОГО ЦВЕТА, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР  ПО КАС 165800-03-3, ХИМИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА C16H20FN3O4, УПАКОВАН В  ДВУХСЛОНЫЕ ПОЛИЭТИЛЕНОВЫЕ ПАКЕТЫ 25КГ, БАРАБАН», количество: 150 кг.,  

классифицируемый в товарной подсубпозиции 2934 99 900 0 единой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (далее - ТН ВЭД ЕАЭС);  

Страна происхождения товаров - Индия, производитель: NOSCH LABS PRIVATE  LIMITED, товарный знак: отсутствует. Товары ввезены из Индии в соответствии с  внешнеторговым контрактом от 10.01.2018 № FS-CAM/18-01 на условиях СРТ-Иркутск,  согласно Инкотермс-2010.  

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу по  стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной  стоимости товаров Обществом при декларировании товаров представлены следующие  документы в электронном виде при помощи системы Интернет:  

- контракт от 10.01.2018 № FS-CAM/18-01 (далее - Контракт), заключенный  между ООО «Фармасинтез» (Покупатель, Россия) и CAMUS PHARMA PVT.LTD  (Продавец, Индия);  

- дополнения к контракту № 1 от 20.09.2018, № 30 от 04.09.2018;  - инвойс от 04.10.2018 № G-057/2018-2019;  

- банковский документ по оплате товара № 1481I1801803H от 27.09.2018; - авиагрузовая накладная от 12.10.2018 № 421-06363884. 

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров  таможенным органом были выявлены следующие признаки заявления недостоверных  сведений:  

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные  товары (согласно данным Информационно-справочной системы «Малахит» отклонение  заявленной таможенной стоимости от среднего уровня таможенной стоимости на товары  того же класса и вида, сложившегося по ФТС России, составило 24,05 %);  

- зависимость продажи товара "линезолид субстанция" от условий и  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено  - в регионе деятельности Владивостокской таможни заявлены к таможенному  декларированию идентичные товары, произведенные тем же изготовителем и  поставленные в рамках одного и того же контракта, уровень таможенной стоимости  которых значительно (более, чем в 2,5 раза) превышает индекс таможенной стоимости  (далее - ИТС) товара, заявленного по ДТ № 10607010/221018/0000696.  

Изложенные обстоятельства соответствуют признакам недостоверности заявленных  сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренным пунктом 5 Положения об  особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров,  

ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза,  утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018   № 42 (далее - Положение).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в рамках исполнения меры по минимизации  целевого профиля риска, Иркутской таможней в адрес декларанта направлен запрос  дополнительных документов и (или) сведений от 23.10.2018, произведен расчет  обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в размере  167211,01 рублей (декларантом внесено по таможенной расписке № 10607010/231018/ЭР- 0160956).  

По запросу таможенного органа 12.12.2018 в подтверждение заявленных сведений о  таможенной стоимости товаров декларантом представлен пакет документов, который не  устранил сомнения таможенного органа, послужившие основаниями для назначения  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.  

Кроме того, представлено свидетельство о регистрации юридического лица CAMUS  PHARMA PVT.LTD (Продавец, Индия) № 17-013970 от 1997-98 г, содержащее сведения о  том, что ФИО5 Карм Пуния является директором компании CAMUS PHARMA PVT.LTD.  Данный документ послужил поводом для сомнений таможенного органа в части  соблюдения декларантом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с решением единственного акционера АО «Фармасинтез» от  24.09.2015 № 37, единственным акционером АО «Фармасинтез» является ФИО4.  

В автоматизированном уведомлении от 26.11.2018, направленном в соответствии с  пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган запросил информацию о наличии  взаимосвязи между ФИО4 и ФИО5 Карм Пуния. На данное уведомление  декларант не ответил.  

Между тем, согласно сведениям, полученным по запросу таможенного органа из  Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, ФИО5 Карм Пуния и  ФИО4 являются братьями.  

В автоматизированном уведомлении от 10.12.2018 таможенным органом запрошены  документы и сведения в целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары. В целях установления статуса  и взаимоотношений контрагентов таможенным органом в автоматизированном  уведомлении от 10.12.2018 также был задан вопрос о том, является ли продавец CAMUS  PHARMA PVT.LTD официальным представителем компании производителя. Никаких  

документов, а также пояснений и (или) возражений в адрес таможенного органа от АО  «Фармасинтез» представлено не было.  

По результатам мониторинга таможенного декларирования  идентичных/однородных товаров при помощи аналитической системы контроля  таможенной стоимости «Стоимость-1», установлены факты декларирования  другими участниками внешнеэкономической деятельности идентичных/однородных  товаров (страна происхождения - Индия), ввезенных из Индии, по цене значительно выше,  чем цена оцениваемого товара, что позволяет сделать вывод о влиянии на стоимость  проверяемого товара взаимосвязи АО «Фармасинтез» и компании CAMUS PHARMA  PVT.LTD.  

Так, согласно базы данных в целом по ФТС России за период с 01.01.2018 по  22.10.2018 другими участниками ВЭД декларировался идентичный товар того же  производителя по ценам сделок 1800,00 - 2250,00 долл. США/кг., а именно:  

- по ДТ №№ 10005022/020518/0035605, 10005023/200218/0018033 оформлен  ввоз товара - «линезолид субстанция...» (описание товара в графе 31 ДТ полностью  совпадает с описанием проверяемого товара в графе 31 ДТ), изготовитель NOSCH LABS  PRIVATE LIMITED, код ТН ВЭД ЕАЭС 2934999000, страна происхождения Индия,  условия поставки CIP - цена товара составила 1800,00 долл. США/кг;  

- по ДТ №№ 10005023/011018/0105607, 10005023/300718/0080604 оформлен ввоз  товара - «линезолид, фармацевтическая субстанция для производства нестерильных  лекарственных форм», изготовитель NOSCH LABS PRIVATE LIMITED, код ТН ВЭД  ЕАЭС 2934999000, страна происхождения Индия, условия поставки CIP, цена товара2200,00 долл. США/кг., 2250 долл. США/кг.  

По рассматриваемой ДТ цена товара составила 350 долл. США/кг. Фактов  декларирования другими участниками ВЭД товара - «линезолид» по ценам ниже  оцениваемого товара в течение анализируемого периода не установлено.  

По результатам проверки таможенной стоимости товара на основании абзаца 3  подпункта а пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 10.12. 2013 № 289, действовавшего в редакции от 27.03.2018, в связи с  несоблюдением требования пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в части выполнения условий по  применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами Иркутской таможней  10.01.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в  ДТ № 10607010/221018/0000696.  

Одним из основания для принятия таможенным органом решения о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10607010/221018/0000696, явилось  то, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом взаимосвязь  оказала влияние на формирование цены сделки, что в соответствии с подпунктом 4 пункта  1 статьи 39 ТК ЕАЭС является не выполнением условий по применению метода по  стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию  Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК  ЕАЭС, при выполнении четырех условий, в том числе: покупатель и продавец не  являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются  взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами  приемлема для таможенных целей. При этом, согласно статье 37 ТК ЕАЭС, под  взаимосвязанными лицами понимаются лица, которые отвечают хотя бы одному из  следующих условий: а) являются сотрудниками или директорами (руководителями)  предприятий друг друга; б) являются юридически признанными деловыми партнерами, то  есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и  совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной  деятельности; в) являются работодателем и работником, служащим; г) какое-либо лицо  прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более  процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; д) одно из них  прямо или косвенно контролирует другое; е) оба они прямо или косвенно контролируются  третьим лицом; ж) вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; з) являются  родственниками или членами одной семьи.  

Согласно документам, представленным АО «Фармасинтез», единственным  акционером Общества является ФИО4.  

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации юридического лица «CAMUS  PHARMA PRIVATE LIMITED» (Продавец) в совет директоров данной компании входит  ФИО5 Карм Пуния.  

Исходя из имеющейся в таможенном органе информации данные лица являются  родственниками.  

В заявлении АО «Фармасинтез» ссылается на распечатку с сайта государственной  регистрации Индии, подтверждающую, что Сатия Карм Пуния не является директором  компании CAMUS PHARMA PVT.LTD.  

Между тем в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений по ДТ № 10607010/221018/0000696 данная распечатка декларантом не была  представлена.  

В рамках проверки таможенных документов и (или) сведений по ДТ №  10607010/311018/0000709 (продекларирован идентичный товар, ввезен в рамках того же  контракта, что и товар, продекларированный по ДТ № 10607010/221018/0000696) АО  «Фармасинтез» представило документ FORM NO.DIR-12.  

Документ FORM NO.DIR-12 - это форма, заполненная с использованием интернет- сайта. Перевод данного документа не представлен. В связи с чем не установлено, с какого  именно сайта он распечатан. Документ содержит сведения о двух директорах компании  CAMUS PHARMA PVT.LTD: SURESH CHANDRA DHABASH и DINESH KUMAR. Дата  их назначения, исходя из представленной формы - 30.09.2018. При этом товар,  продекларированный по ДТ № 10607010/221018/0000696, был куплен АО «Фармасинтез»  по спецификации № 30 от 04.09.2018. То есть согласно документу FORM NO.DIR-12  SURESH CHANDRA DHABASH и DINESH KUMAR назначены директорами позднее  совершения сделки по ДТ № 10607010/221018/0000696.  

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган  установил, что заявленный в ДТ уровень таможенной стоимости товара № 1 «линезолид  субстанция» составил 350 долл. США за кг., является самым минимальным среди  идентичных/однородных товаров, тогда как средний уровень таможенной стоимости  идентичных/однородных товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 2934 99  900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, сложившийся по ФТС России за сопоставимый период времени,  составляет 919 долл. США за кг (информация получена с использованием аналитической  системы контроля таможенной стоимости (далее - АС КТС) «Стоимость-1»).  

Согласно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа,  установлено, что по ДТ № 10702070/030918/0127542 в регионе деятельности  Владивостокской таможни в сопоставимый период времени АО «Фармасинтез» был  задекларирован идентичный товар «линезолид субстанция» по цене 830 долл. США за кг,  ввозимых на территорию Евразийского экономического союза из Индии.  

Также в сопоставимый период времени в зоне деятельности Шереметьевской  таможни по ДТ №№ 10005023/011018/0105607, 10005023/300718/0080604 был  задекларирован идентичный товар по цене 2200 долл. США за кг и 2250 долл. США за кг  (Продавец фирма ФИО6 LUGANO BRANCH). По запросу таможенного органа от  ОАО «Дальхимфарм» было получено письмо от 17.12.2018 № 5155, согласно которому  фирма ФИО6 LUGANO BRANCH является уполномоченным поставщиком  

активных фармацевтических ингредиентов, производства компании NOSCH LABS  PRIVATE LIMITED, на территорию России. Согласно представленному прайс-листу от  19.09.2018 фирмы СНЕМО S.A. LUGANO BRANCH, цена товара «линезолид» составляет  2200 $/кг.  

В силу разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» (далее - Постановление от 12.05.2016 № 18) в случае возникновения  спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя  доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на  декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за  товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.  

Согласно пункту 5 статьи 39 ТК ЕАЭС для доказательства отсутствия влияния  взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или  подлежащую уплате, декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи  между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую  уплате, одним из следующих способов:  

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе  дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих)  сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения и влияния взаимосвязи  между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую  уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже  обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и  продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена  рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный  орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно  продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то  есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами,  этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и  покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;  

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с  ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих  место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на  таможенную территорию союза:  

-стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких  товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза  на таможенную территорию Евразийского экономического союза;  

-таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в  соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС;  

-таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в  соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что товар поставлялся  обществу в рамках Спецификации № 30 от 04.09.2018 г.  

Согласно формы № DIR-12, заверенной государственным нотариусом Джайпура  адвокатом Нареш Кумари на день рассмотрения дела, управляющими директорами или  директорами компании Камус Фарма ПВТ Лтд являются:  

ДИНЕШ КУМАР СУРЕШ ЧАНДРА ДХАБАШ 

Согласно представленной форме САТИЯ КАРМ ПУНИЯ уволен с должности  директора с 01.09.2018 г. по причине отставки.  

Товар поставлялся в рамках Спецификации № 30 от 04.09.2018 г., то есть после даты  увольнения Сатия Карм Пуния, в связи с чем Сатия Карм Пуния, на момент подписания  Спецификации находящийся в отставке, не мог оказать влияние на цену товара,  фактически уплаченную или подлежащую уплате.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии взаимосвязи между  Продавцом и Покупателем, в связи с чем доводы таможенного органа о законности  оспариваемого Решения в этой части суд считает необоснованным.  

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной  стоимостью товаров является стоимость сделки с ними при условии, что продажа товаров  или их цена не зависит от условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не  может быть количественно определено.  

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрены две возможные ситуации,  исключающие применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами:  

продажа товаров зависит от условий и обязательств, влияние которых на цену  товаров не может быть количественно определено или цена товаров зависит от условий и  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.  

Установлено, что по ДТ № 10702070/030918/0127542 на условиях поставки СРТ  Владивосток авиатранспортом в рамках того же контракта, что и поставка по оцениваемой  ДТ, на таможенную территорию ЕАЭС поставлен товар «линезолид субстанция». ИТС  

составляет 830 долл. США/кг, что в 2,5 раза выше цены товара по оцениваемой поставке  (350 долл. США/кг).  

Пунктом 1 Контракта от 10.01.2018 № FS-CAM/18-01, установлено, что продавец  поставляет в адрес покупателя фармацевтические субстанции в количестве, ассортименте  и на технических условиях, указанных в порядковых спецификациях. Порядковые  спецификации являются неотъемлемой частью контракта. В рамках указанного контракта  согласованы 2 спецификации: от 30.07.2018 № 24 на поставку товара «линезолид  субстанция» на условиях поставки СРТ Владивосток, от 04.09.2018 № 30 на поставку  товара «линезолид субстанция» на условиях поставки СРТ Иркутск.  

Согласно сведениям, содержащимся в указанных спецификациях, никаких различий  в описании товара не установлено.  

Согласно сведениям, содержащимся в графах 31 ДТ № 10702070/030918/0127542 и  ДТ № 10607010/221018/0000696, различий в описании ввезенных в рамках  вышеуказанных спецификаций товаров не установлено.  

В рамках запроса документов и (или) сведений были запрошен прайс-лист продавца  на декларируемый товар, а также документы и пояснения о  представлении/непредставлении продавцом товара скидок на декларируемую партию  товаров, сведения о ценообразующих факторах, свойственных торговле ввезенными  товарами, экспортная декларация.  

Экспортная декларация декларантом не была представлена, а также не представлены  объяснения причин, по которым экспортная декларация не может быть представлена или  отсутствует.  

Данный факт не позволяет подтвердить заявленную таможенную стоимость товара. 

Представленная АО «Фармасинтез» выписка из прайс-листа продавца (срок  действия с 01.08.2018 по 31.12.2018) содержит сведения о цене товара на условиях  поставки СРТ Иркутск и СРТ Владивосток.  

Согласно сведениям, полученным из АС КТС «Стоимость-1», в указанный период  времени на данных условиях поставки был ввезен товар «линезолид субстанция» только  АО «Фармасинтез».  

Представленная выписка из прайс-листа не может подтвердить заявленные сведения  о цене товара, так как не является публичной офертой и не свидетельствует о рыночной  цене товара при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.  

Заявителем в сопроводительном письме от 12.11.2018 № Б/Н к документам,  представленным по запросу таможенного органа, пояснено, что скидки продавцом товара  в адрес АО «Фармасинтез» не представлялись.  

Кроме того, в ходе судебного разбирательства АО «Фармасинтез» даны пояснения  по поводу разницы в цене товара, продекларированного в регионе деятельности  Владивостокской таможни по цене 830 долл. США за кг, и товара, продекларированного  по анализируемой ДТ по цене 350 долл. США за кг.  

По утверждению заявителя, субстанция-порошок линезолид, которая проходила  процедуру таможенного оформления в г. Владивосток по декларации №  10702070/030918/0127542 являлась стерильной формой и имела стоимость 830 долларов  США за 1 кг. А субстанция-порошок линезолид, которая оформлялась в г. Иркутск по  декларации № 10607010/221018/0000696, является нестерильной формой и имеет  стоимость 350 долларов США за 1 кг.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом в графах 31 ДТ №  10702070/030918/0127542 и ДТ № 10607010/221018/0000696 данная характеристика  товара декларантом не указана, в связи с чем, не ясно, что оказало влияние на  формирование цен на товар, указанные в спецификациях к контракту и коммерческом  инвойсе.  

Более того, согласно имеющимся в материалах дела документам субстанция- порошок линезолид, которая оформлялась в г. Иркутск по декларации №  10607010/221018/0000696, и субстанция-порошок линезолид, которая проходила  процедуру таможенного оформления в г. Владивосток по декларации №  10702070/030918/0127542, имеет один сертификат анализа (номер серии продукта  линезолид, дата производства и т д.), который отражен в указанных декларациях.  

Кроме того, с помощью информационных ресурсов таможенного органа, выявлена  поставка идентичного товара «линезолид субстанция», производитель также NOSCH  LABS PRIVATE LIMITED. Контракт по данной поставке заключен с компанией, которая  является уполномоченным представителем компании производителя (письмо ОАО  «Дальхимфарм» от 17.12.2018 № 5155). В рамках данного контракта согласовано  приложение, согласно которому разница между ценой на линезолид субстанцию  инъекционного качества (1800 $/кг) и линезолид субстанцию стандартного качества (1700  $/кг) составляет 5%, в то время как разница между ценой на линезолид субстанцию,  декларируемого в регионе деятельности Владивостокской таможни и в Иркутской  таможне составляет 137%.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  

обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  

Обществом не представлены достоверные доказательства в обоснование более  низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные/однородные  товары при сопоставимых условиях их ввоза в совокупности с документальной  неподтвержденностью заявленных сведений о таможенной стоимости, в связи с чем  имеются основания полагать, что цена единицы товара является предметом условий или  обязательств, стоимостное выражение которых не может быть определено и информация  о которых не представлена таможенному органу.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии аналогичных условий  (идентичный товар, один и тот же вид транспорта, одни и тот же производитель, один и  тот же отправитель товара по двум ДТ) цена товара, заявленная Обществом, значительно  ниже цен на идентичные товары, что, в свою очередь, указывает на наличие условий и  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено,  что является нарушением в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС,  пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС и влечет невозможность  применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении  таможенной стоимости товара.  

Данные выводы подтверждаются пунктом 8 Правил применения метода определения  таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами,  утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза № 283 от 20.12.2012 (далее -  Правила применения метода 1), которыми определено, что таможенная стоимость  ввозимых товаров определяется по методу 1 при выполнении условий, предусмотренных  пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Одним из таких является условие, при котором продажа  ввозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств,  влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.  

Исходя из того, что представленные АО «Фармасинтез» документы в рамках  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устранили сомнения  таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости и правомерности  определения таможенной стоимости товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми  товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, суд приходит к выводу, что таможенный  орган, правомерно, руководствуясь пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, абзацем 4 пункта 10  Постановления от 12.05.2016 № 18, установил, что метод по стоимости сделки с  ввозимыми товарами (метод 1) не применим, и принял решение о внесении изменений  

(дополнений) в сведения, завяленные в ДТ, на основании информации, имеющейся в его  распоряжении.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил в  суд надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности применения им при  декларировании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).  

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности  определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними  таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК  ЕАЭС, применяемые последовательно.  

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров  невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости  товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.  

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), метод по стоимости  сделки с однородными товарами (метод 3) не применимы, так как отсутствует  информация для проведения соответствующей корректировки стоимости, учитывающей  разницу в расходах, обусловленную различием коммерческого уровня продажи и  различием расстояний, на которое товары перевозятся.  

Метод вычитания не применим (метод 4), так как отсутствуют сведения о  реализации товара на внутреннем рынке Евразийского экономического союза.  

Метод сложения (метод 5) не применим, так как отсутствует информация об  издержках производителя.  

Поскольку имеющаяся в распоряжении таможенного органа ценовая информация не  отвечала требованиям по срокам ввоза идентичных или однородных товаров (не ранее чем  за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых  товаров), методы в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС не были применены  Таможней, что отражено в решении о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.  

Таможенным органом применен 6 метод определения таможенной стоимости на базе  метода по стоимости сделки с идентичными товарами в соответствии с требованиями  статьи 45 ТК ЕАЭС. В качестве основы для определения таможенной стоимости  правомерно использованы сведения о декларировании однородных товаров по ДТ N  10012010/260817/0015083.  

Таким образом, таможенная стоимость товара определена по резервному методу на  основе гибкого применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами.  

Из материалов дела следует, что в качестве источника ценовой информации  послужили: ДТ № 10005023/200218/0018033, ДТС № 10005023/200218/0018033, Контракт  

от 15.01.2018 № AL-D-11/18, инвойс от 24.01.2018 № CS-18/01103. Таможенная стоимость  идентичных товаров составила 5 070 942 рублей, вес товара 50 кг. Поставка  осуществлялась авиатранспортом из Индии на условиях CIP Москва.  

В целях осуществления поправки к стоимости сделки с идентичными товарами на  расстояние перевозки товаров, таможенным органом направлен запрос в адрес ПАО  «Аэрофлот» в целях получения сведений о стоимости перевозки товара «линезолид  субстанция», 58 кг (вес брутто) по маршруту Индия-Москва и Индия-Иркутск.  

По информации ПАО «Аэрофлот» (письмо от 28.12.2018 № 413.6-830) величина  транспортных расходов по перевозке по маршруту Индия-Москва составила 6530,20  индийский рупий (в пересчете в российские рубли на дату регистрации ДТ №  10005023/200218/0018033 = 5726,63 рублей), по маршруту Индия-Иркутск составил  14483,42 индийский рупий (в пересчете в российские рубли на дату регистрации ДТ №  10607010/221018/0000696 = 12970,63 рублей.).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что корректировка на транспортные расходы  произведена в соответствии с положениями пункта 2 статьи 41, 45 ТК ЕАЭС.  

Иные доводы, изложенные в заявлении, отзывах и пояснениях лиц, участвующих в  деле, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат  фактов, которые повлияли бы на выводы суда.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение таможни от 10.01.2019  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №  10607010/221018/0000696, соответствует требованиям регулирующих таможенные  правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих  право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о  таможенном регулировании.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Иркутской  

таможни соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права  

и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия. 

Судья Т.Ю. Мусихина