﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21847/2020

03 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16660/2020)  ООО "Русский транспортный экспедитор груз извоз" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 г. по делу № А56-21847/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "УИК Логистика"

к  ООО "Русский транспортный экспедитор груз извоз"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УИК Логистика" (ОГРН: 1176658008372; далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью " Русский транспортный экспедитор груз извоз " (ОГРН: 1144705001550; далее Ответчик) 160 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 631 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 5 879 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 08.05.2020 требования истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика в пользу Истца 160 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору-заявке на перевозку груза № 1533 от 18.11.2019, 2 631 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2019 по 05.03.2019, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности за период с 06.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, 5 879 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на не соответствие взысканной суммы долга фактической задолженности на дату принятия судебного акта, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты услуг по перевозке оказанных Истцом  в рамках договора - заявки на перевозку груза № 1533 от 18.11.2019.

Суд первой инстанции, установив факт оказания Истцом услуг и их принятие Ответчиком, а также наличие задолженности в заявленном размере, удовлетворил требования Истца. При этом суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. указав на рассмотрение спора в порядке упрощенного производства и не соразмерность заявленной Истцом суммы расходов.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). 

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В обосновании исковых требований Истцом представлены: копия договора заявки на перевозку груза №1533 от 18.11.2019, копия счет-фактуры №722 от 27 ноября 2019 года, копия счета на оплату №716 от 19 ноября 2019 года, копия гарантийного письма об оплате задолженности.

Указанные документы свидетельствуют об оказании истцом услуг на общую стоимость 250 000 руб.

Представленные Ответчиком в материалы дела платежные поручения подтверждают факт погашения задолженности в размере 160 000 руб. до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу (п/п от 25.12.2019 №2670, от 30.12.2019 №2756, от 31.12.2019 №2770, от 07.02.2020 №155, от 25.02.2020 №268, от 10.03.2020 №374, от 27.03.2020 №519, от 02.04.2020 №529, от 08.04.2020 №537.

Между тем, указанный платеж не был учтен при определении суммы основной задолженности при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения суда фактическая задолженность Ответчика перед Истцом договору - заявке на перевозку груза № 1533 от 18.11.2019 составила 90 000 руб. решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части правомерности требований истца о взыскании с Ответчика 2 631 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2019 по 05.03.2019, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности за период с 06.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, 5 879 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, равно как и выводы суда о наличии оснований для уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, в порядке апелляционного производства сторонами не обжалуются, апелляционный суд, лишен права для их переоценки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера основанного долга.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-21847/2020 изменить, изложив резолютивную  часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский транспортный экспедитор груз извоз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УИК Логистика"  задолженность по Договору-заявке на перевозку груза № 1533 от 18.11.2019 в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 2 631 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 90 000 рублей  за период с 06.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, 5 879 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа   в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Горбачева