134/2023-10041(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-365/2021

г. Саратов

07 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «07» марта 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года  по делу № А12-365/2021 (судья Иванова Л.К.)  

о возвращении заявления ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» (403343,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

14.01.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило  заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Касса  взаимопомощи».  

Определением суда от 29.01.2021 заявление принято к производству, возбуждено  дело № А12-365/2021.  

В рамках данного дела 14.04.2021 в суд поступило заявление Банка России в лице  Отделения Волгоград о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Касса  взаимопомощи», которое принято как заявление о вступлении в дело А12-365/2021.  

Определением от 25.11.2022 заявление Банка России признано обоснованным, в  отношении КПК «Касса взаимопомощи» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО4  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.12.2022.  

29.12.2022 в суд поступило заявление ФИО2 о включении  требований в размере 50 000 руб. в реестр требований кредиторов КПК «Касса  взаимопомощи».  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2023 суд  возвратил заявление ФИО2 о включении задолженности в реестр  требований кредиторов должника.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ФИО2 обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в  реестр требований кредиторов должника.  

В доводах апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом  первой инстанции норм материального права, что привело к необоснованному возврату  заявления.  

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу  следующих обстоятельств.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судом, должник КПК «Касса взаимопомощи» - является  финансовой организацией, при банкротстве которой наравне с общими положениями  Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.  

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 180 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального  закона под финансовыми организациями понимаются и кредитные организации.  

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой  организации предусмотрены положениями ст. 183.26 Закона о банкротстве.  

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в  арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с  приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).  

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных  требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего  Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших  требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1  настоящей статьи.  

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации,  представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой  организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация,  кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в  деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований  кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований  кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и  приложенными к ним документами).  

Пунктом 5 предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов,  включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в  арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным  управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации,  саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является  финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой  организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия  реестра заявленных требований кредиторов.  

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и  относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые  установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе,  размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями  настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в  реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов  (пункт 7).  

Таким образом, Закон о банкротстве не позволяет арбитражному управляющему  отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований  кредиторов и не возлагает обязанности предъявлять возражения относительно требований  кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов.  

Более того, положения указанной нормы права регулируют возможность  предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не  возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований  кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.  

Кроме того, правом предъявления возражений относительно требований кредиторов,  включенных в реестр заявленных требований кредиторов, помимо арбитражного  управляющего, наделены и иные лица - сама финансовая организация, конкурсный  управляющий, представитель учредителей (участников) финансовой организации,  саморегулируемая организация финансовых организаций, членом которой является  финансовая организация, а также и кредиторы, предъявившие требования к финансовой  организации. Все эти лица могли заявить в арбитражный суд соответствующие  возражения относительно требований кредитора при наличии к тому оснований.  

Между тем, заявитель не указал, что ранее обращался к конкурсному управляющему  с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, не приложил  соответствующие доказательства и не указал, что им поданы возражения на отказ  конкурсного управляющего включить заявленные требования в реестр требований  кредиторов должника.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  заявителем не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр  требований кредиторов должника - кредитной организации, поскольку арбитражный суд  рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии  

возражений, т.е. после рассмотрения требования кредитора арбитражным управляющим, в  остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований  кредиторов решается арбитражным управляющим, вернул заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника применительно к  пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 19.12.2017 по делу № А41-38900/2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Произвольное толкование заявителем жалобы положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих порядок предъявления  требований о включении в реестр требований кредиторов, не может свидетельствовать о  незаконности вынесенного судебного акта.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом  правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне  и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Судебная коллегия отмечает, что возвращение судом требования кредитора не  препятствует его повторному предъявлению в деле о банкротстве и не лишает кредитора  права на судебную защиту применительно к положениям части 6 статьи 129 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года по  делу № А12-365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи Г.М. Батыршина  

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.03.2023 7:25:00Н.А. Колесова 

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна