Арбитражный суд Краснодарского края

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-4959/2023

г. Краснодар

07 октября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Житника Ф.С., при ведении протокола помощником судьи Поповым Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России № 5 по г. Краснодару о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РусьСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес – 

<

...>), 

при участии: ФИО1 – представитель уполномоченного органа по доверенности от 11.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РусьСтрой».   

В обоснование требований уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по обязательным платежам в сумме 65 815 136,79 рублей.

Определением суда от 10.04.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу.

От должника поступил отзыв, согласно которому задолженность частично погашена, решение ВНП оспаривается в деле № А32-47241/2022.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении, согласно которому указывает на наличие у должника движимого имущества. 

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило письмо, согласно которому НП Союз «СРО АУ СЗ» представило сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должника.  

От уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении, согласно которому просит включить в реестр 63 763 571,98 рублей.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении, согласно которому просит включить в реестр 64 114 137,73 рублей.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении, согласно которому просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, включить в реестр 63 763 571,98 рублей.

Уточнение требований надлежит принять.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что должника надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего. 

1. Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа по обязательным платежам принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абз. 2 п. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона. 

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлены соответствующие документы: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счетах денежных средств на счетах налогоплательщика; постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Также основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило решение ВНП о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2022 № 19-09/27, согласно которому налогоплательщику доначислено налогов в размере 40 662 609 рублей, в том числе НДС в сумме 40 583 979 рублей, транспортный налог в размере 78 630 рублей, пени в сумме 23 260 511 рублей 60 копеек, штрафы в сумме 62 296 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РусьСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.05.2022 № 16-09/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между тем, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А32-47241/2022, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С учетом изложенного, как следует из заявления уполномоченного органа (уточненные требования) и приложенных документов, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 63 763 571,98  рублей, из них в размере 39 166 699,22 рублей основной задолженности, в размере 24 596 872,76 рублей пени и штрафов.

Доказательств погашения недоимки должником не представлено.

Таким образом, суд установил, что задолженность должника по состоянию на дату судебного заседания составляет более 300 тыс. рублей.

2. Уполномоченный орган ходатайствовал о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника (уточненные требования), в связи с чем, судом принимается во внимание следующее. 

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (п. 62) в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 228 Закона).

Согласно п. 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила п.п. 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 41 Закона не применяются. 

Согласно положениям ст. 227 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – Постановление № 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). 

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абз. 2 п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве).

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества или денег, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам в течение года;

- иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Данная правовая позиция изложена в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Как указано Верховным судом Российской Федерации в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019 если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В свою очередь при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), отсутствующего должника (п. 1 ст. 227, ст. 230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)), надлежит учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) (вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника (уточненные требования), то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылается на то, что по учетным данным, из движимого имущества у должника имеется лишь автоприцеп-цистерна, 2017 г.в. примерной стоимостью 55 тыс. рублей. В тоже время уполномоченный орган указывает на то, что последнее движение денежных средств было 11.05.2022, а должник не осуществляет хоз. деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, движения по счетам в течение последних двенадцати месяцев не имелось, сведений об осуществлении должником деятельности не установлено.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должником в налоговый орган сдана 31.03.2022 за 2021 год. 

Несмотря на то, что должник обеспечивает явку представителя в судебное заседание, определение суда от 10.04.2023 о предоставлении бухгалтерских документов должником не исполнено.

Между тем, должник представил ответ на требование уполномоченного органа о предоставлении документов от 26.06.2023. Согласно указанному ответу от 06.07.2023, финансово-хозяйственную деятельность должник не осуществляет, договоры аренды офиса и склада расторгнуты, помещение для хранения документации отсутствует.

Совокупность представленных доказательств подтверждает прекращение должником осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, что является основанием для применения ст. 230 Закона о банкротстве.

При этом, применительно к положениям п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве и разъяснениям Постановления № 91, судом установлено, что в настоящий момент за обществом числится 1 единица транспортного средства – автоцистерна. Кроме того, на основании данных бухгалтерской отчетности уполномоченным органом наложен арест на движимое имущество. Фактическое наличие имущества подлежит установлению арбитражным управляющим при проведении инвентаризации имущества.

По мнению суда, принимая во внимание состав имущества, принадлежащего должнику, имеется возможность погасить судебные расходы, связанные с введением процедуры банкротства.

Кроме того, в силу п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее – положение от 21.10.2004 № 573) сумма вознаграждения за процедуру банкротства составляет 10 000 рублей. 

При этом в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника конкурсный управляющий не лишен возможности заявить о прекращении упрощенной процедуры (пункт 3 ст. 228 Закона о банкротстве)

В рассматриваемом случае, применение упрощенной процедуры банкротства позволит минимизировать расходы, связанные с ее осуществлением, а также обеспечить наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Поскольку доказательств погашения задолженности в размере 63 763 571,98 рублей должник в материалы дела не представил, арбитражный суд полагает, что требования уполномоченного органа в указанном размере надлежит включить в реестр требований кредиторов должника.

3. В силу правил п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

НП Союз «СРО АУ СЗ» представило суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям закона.   

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

В связи с тем, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утверждает конкурсным управляющим ФИО2. Согласно п.п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как уже было указано, сумма вознаграждения за процедуру банкротства составляет 10 000 рублей (п. 3 Положения от 21.10.2004 № 573). 

При этом следует учитывать, что оплата судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему по упрощенной процедуре по правилам отсутствующего должника происходит во внесудебном порядке и является обязанностью уполномоченного органа.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. На дату рассмотрения вопроса об открытии конкурсного производства руководителем должника является ФИО3 (ИНН 

<

***>).  

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014  № 46).

При таких обстоятельствах, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей следует возложить на должника по ст. 110 АПК РФ и ст. 59 Закона о банкротстве.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточнение требований принять.

Признать ООО «РусьСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес – 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника на 6 месяцев – до 04.04.2025. 

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 625, член НП Союз «СРО АУ СЗ», адрес для направления корреспонденции: 353117, Краснодарский край, Выселковский район, ст. Новомалороссийская, ул. Украинская, 3а) конкурсным управляющим ООО «РусьСтрой».  

Включить требования ИФНС России № 5 по г. Краснодару в размере в размере 39 166 699,22 рублей основной задолженности и отдельно в размере 24 596 872,76 рублей пени и штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РусьСтрой».      

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно. 

Взыскать с ООО «РусьСтрой» в пользу федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 рублей.     

ФИО3: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

При неисполнении ФИО3 обязанности по передаче документации конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об истребовании документации.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также позицию по результатам процедуры.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему. 

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Судья                                                                                                                                Ф.С. Житник