Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» ноября 2017 г.

Дело № А12-22983/17

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 201г. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Камышинского межрайонного управления к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

             Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области (далее –  ответчик) о взыскании основного долга, законной неустойки по договорам энергоснабжения №6070270/16 от 18.12.2015, №6071934/16 от 18.12.2015, №6070270/17 от 22.12.2016, №6071934/17 от 22.12.2016 в размере 50 000руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

           Определением суда от 04.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         31.07.2017 от истца поступило заявление об уточнении размера иска, в котором он просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения №6070270/17 в сумме 1 619 602,09 руб. за период с января по май 2017г., основной долг по договору энергоснабжения № 6071934/17 в сумме 81 215,37 руб. за период  с апреля по май 2017г., пени в сумме 299 411,08 руб., а всего – 2 000 228,54 руб.

         Определением от 29.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Уточненные требования приняты к рассмотрению.

До принятия судом решения истец уточнил размер иска  в части неустойки и  просил взыскать неустойку в размере 277 210,15 руб., из которых:

по договору №6070270/16 от 18.12.2015 в размере 133 800,10 руб., 

по договору №6070270/17 от 22.12.2016 в размере 33 775,58 руб.,  

по договору №6071934/16 от 18.12.2015 в размере 102 193,67 руб., 

по договору №6071934/17 от 22.12.2016 в размере 7 440,80 руб.

          Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

           Стороны в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

          Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры  энергоснабжения  (государственные контракты) №6070270/16 от 18.12.2015, №6071934/16 от 18.12.2015, №6070270/17 от 22.12.2016, №6071934/17 от 22.12.2016.

           В  соответствии с условиями указанных договоров истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договоров).     

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1  к договору.

        Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договоров, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договоров, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договоров, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договоров, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

         Согласно п.5.1 договоров определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4, №4а), актов   безучетного потребления энергии (мощности) и  замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.15.

          Разделом 7 договоров установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

         Во исполнение условий договора №6070270/17 от 22.12.2016  истец в  январе, феврале, марте, апреле, мае 2017г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 619 602,09 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по задолженность составляет 1 619 602,09 (согласно уточнениям).

         Во исполнение условий договора №6071934/17 от 22.12.2016  истец в  январе, феврале, марте, апреле, мае 2017г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 746 342,29 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по задолженность составляет  81 215,37 (согласно уточнениям).

          Общая сумма долга по двум договорам составляет  1 700 817,46 руб.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам №6070270/17 от 22.12.2016, №6071934/17 от 22.12.2016, в  период январь-май 2017г.  поставил ответчику электрическую энергию  на общую сумму 2 365 944,38 руб.

         Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, актами приема-передачи за указанный период и не опровергнут ответчиком. 

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры.

          Однако, оплата полученной электрической энергии   произведена ответчиком не в полном объеме.

          Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность ответчика по оплате  составила 1 700 817,46 руб., из которых:

          1 619 602,09 руб. – по договору №6070270/17 от 22.12.2016;

          81 215,37 руб. – по договору №6071934/17 от 22.12.2016.

          В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период.

          Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга в размере 1 700 817,46 руб., суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии, поставленной по договорам №6070270/16 от 18.12.2015, №6071934/16 от 18.12.2015, №6070270/17 от 22.12.2016, №6071934/17 от 22.12.2016, истец начислил ответчику  законную неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 277 210,15 руб.

         Согласно пункту 8.1 договоров взаимная ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Закона №35-Ф3).

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в  Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, положения  Закона об электроэнергетике носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

          Факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела.

          Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету от 01.11.2017 исх.№22/1324-2,  исходя из 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежей и принятия судом решения,  составляет 277 210,15 руб.:

 133 800,10 руб.  - по договору №6070270/16 от 18.12.2015 за период с 01.01.2017 по 01.05.2017 (расчетный период март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016г.), 

33 775,58 руб. -  по договору №6070270/17 от 22.12.2016 за период с 18.02.2017 по 01.05.2017 (расчетный период январь, февраль, март 2017г.),  

102 193,67 руб.  - по договору №6071934/16 от 18.12.2015 за период с 01.01.2017 по 01.05.2017 (расчетный период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016г.), 

7 440,80 руб. - по договору №6071934/17 от 22.12.2016 за период с 18.02.2017 по 01.05.2017 (расчетный период январь, февраль, март 2017г.).

         Проверив данный расчет, суд признает его верным. 

         Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 277 210,15 руб.

         На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,       

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договорам энергоснабжения №6070270/17 от 22.12.2016, №6071934/17 от 22.12.2016 за январь-май 2017г. в размере 1 700 817,46 руб., законную неустойку за нарушение срока оплаты электроэнергии  в размере 277 210,15 руб.  за период просрочки с 01.01.2017 по 01.05.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.         

          Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30780 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья                 И.И. Аниськова