АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317940/19-139-2638

16 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

УФССП  России по г. Москве (125047, 

<

...>)

к Генеральному директору ООО СК ФИО5

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола от 28.11.2019 №256/19/922/77

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. № Д-77922/19-95-СЗ от 03.12.2019; ФИО3, дов. № Д-77922/19-86-СЗ от 12.11.2019;

от ответчика – ФИО5, паспорт, приказ №1 от 27.05.2019

УСТАНОВИЛ:

УФССП  России по г. Москве обратилось в суд с заявлением о привлечении Генерального директора ООО СК ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола от 28.11.2019 №256/19/922/77.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Отдел) поступили из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации материалы проверки в отношении ООО «СК» (далее — Общество) по обращению гражданина ФИО4, о нарушении установленных требований Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, Обществом в лице своих сотрудников, которое зарегистрировано по юридическому адресу: 107023, 

<

...>, этаж 6, комн. 11.

Из материалов проверки установлено, что 30.08.2019 в Отдел, поступили из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации материалы проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» (ООО «СК») по обращению гражданки(ина) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ пр., о нарушении установленных норм и требований Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ со стороны ООО «СК», которое зарегистрировано по юридическому адресу: 107023, 

<

...>, этаж 6, комн. 11.

Также установлено, что согласно государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, ООО «СК» на основании выданного Свидетельства от 16.08.2019 № 000106 о включении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с 16.08.2019 включено в реестр (Решение от 16.08.2019 № 77922/19/276499).

В ходе проведения сравнительного анализа материалов проверки в отношении ООО «СК» установлено, что Общество в лице своего генерального директора ФИО5 01.06.1980 пр., не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества. 

Из материалов проверки установлено, что между ООО МФК «Кредит 911» и гражданином ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 26.09.2018, заключен договор потребительского займа от 26.09.2018 № 848849-НАР, на основании которого ему был выдан займ в размере 35 000 рублей сроком возврата займа 24 недели, а также ООО МФК «Кредит 911» одновременно 26.09.2018 получило от гражданина ФИО4 согласие на взаимодействие, с третьими лицами после чего осуществив взаимодействие с последними тем самым - злоупотребило своим правом, так как на момент дачи указанного выше согласия гражданин ФИО4 не имел по договору потребительского займа от 26.09.2018 № 848849-НАР перед Обществом просроченной задолженности, а следовательно в статусе «Должник» не находился. 

По данному факту и иным основаниям, ранее в отношении ООО МФК «Кредит 911» и его генерального директора были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и направленны для рассмотрения в суд.

Также, согласно справке расчета платежей по договору потребительского займа от 26.09.2018 № 848849-НАР, на дату ее составления, а именно, на 30.07.2019 у гражданина ФИО4 имеется перед ООО МФК «Кредит 911» просроченная задолженность в размере 75 672, 71 руб.

Из материалов проверки также установлено, что на основании договора от 11.07.2019 № 11-07-19ц об уступке прав (требований) (цессии) заключенного между Общество и ООО МФК «Кредит 911», была осуществлена уступка прав (требования) по договору потребительского займа от 26.09.2018 № 848849-НАР ООО «СК», в связи с образованием просроченной задолженности у гражданина ФИО4 перед ООО МФК «Кредит 911». Также установлено, что ООО «СК» за период с 11.07.2019 по 16.09.2019, а именно 06.09.2019 и 10.09.2019 осуществило непосредственное взаимодействие с третьими лицами с целью возврата просроченной задолженности гражданина ФИО4, а также согласно направленной по электронной почте ovgr@.fssprus.ru ФИО4 аудиозаписи записи телефонного разговора следует что, Общество 20.09.2019 осуществило с ним непосредственное взаимодействие с целью возврата его просроченной задолженности.

Также из материалов проверки установлено, что функции единоличного исполнительного органа Общества согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц и иных имеющихся документов, возложены с 27.05.2019 по настоящее время на генерального директора ФИО5, который уполномочен осуществлять руководство Обществом без доверенности, а также обязан исполнять, свои должностные обязанности по занимаемой должности установленные и закрепленные в локальных нормативных правовых актах Общества (Устав Общества, заключенный с ним трудовой договор в должности генерального директора Общества и должностной инструкции генерального директора), содержащие в себе перечень возложенных на него должностных обязанностей и нормы трудового права в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, генеральный директор ООО «СК» ФИО5. Осуществляющий свою трудовую деятельность в указанной должности, а также при этом являясь единоличным исполнительным органом Общества уполномоченным действовать и осуществлять свои должностные полномочия от имени Общества без доверенности, несет персональную ответственность за совершение со своей стороны, со стороны Общества и его сотрудников нарушений действующего законодательства Российской Федерации может быть привлечен(на) к гражданско - правовой, дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Так, из материалов проверки следует, что согласно представленных Обществом сведений указанных в письме (ответе на запрос) от 16.09.2019 № 16/09/19-3 о взаимодействии с третьими лицами и сведений направленных заявителем по электронной почте ovgr@.fssprus.ru в адрес УФССП России по Москве, а также согласно сделанной УФССП России по Москве детальной расшифровки аудиозаписей телефонных представленных, как Обществом так и гражданином ФИО4 установлено, что генеральный директор ООО «СК» ФИО5. 06.09.2019, 10.09.2019 и 20.09.2019, не обеспечил  со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества. Результатом совершения указанных выше действий генеральным директором ООО «СК» ФИО5., явилось основной причиной повлекшей за собой негативные последствия выразившееся в нарушении вышеуказанной нормы со стороны ООО «СК» в лице своих сотрудников, осуществило непосредственного взаимодействия с третьими лицами и гражданином ФИО4 с целью возврата его просроченной задолженности, путем совершения с ними телефонных переговоров - в которых должника и иных лиц в начале взаимодействия не предупреждали о ведении аудиозаписи во всех случаях непосредственного с ними взаимодействия.

Также из материалов проверки следует, что согласно представленных Обществом сведений указанных в письме (ответе на запрос) от 16.09.2019 № 16/09/19-3 и сделанной УФССП России по Москве детальной расшифровки аудиозаписей телефонных представленных Обществом установлено, что генеральный директор ООО «СК» ФИО5 06.09.2019 и 10.09.2019, не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества. Результатом совершения указанных выше действий генеральным директором ООО «СК» ФИО5, явилось основной причиной повлекшей за собой негативные последствия выразившееся в нарушении вышеуказанной нормы со стороны ООО «СК» в лице своих сотрудников, осуществило непосредственного взаимодействия с третьими лицами с целью возврата просроченной задолженности гражданина должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

На основании изложенного, административным органом в отношении генерального директора составлен протокол об административном правонарушении  от 28.11.2019 №256/19/922/77 на основании ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ в присутствии генерального директора ООО «СК» ФИО5

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Материалы административного производства в отношении Генерального директора ООО СК ФИО5 на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (п.6 ст.205 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федеральный закон от 03.07.2016№ 230-ФЗ, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченнойзадолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственныйреестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия сдолжниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности,предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а такжеобеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менеетрех лет с момента осуществления записи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или (а, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозойприменения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением  или  повреждением  имущества  либо  угрозой  таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц,использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5)введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а)правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б)передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрениепоследствий неисполнения обязательства для должника и иныхвозможности    применения    к    должнику    мер    административного уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6)любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, , действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Судом установлено, что процессуальные требования КоАП РФ при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении регулирующим органом соблюдены. 

Наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.11.2019 №256/19/922/77, и др. представленными материалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя. 

Доказательств, подтверждающих факт принятия генеральным директором исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, генеральным директором ООО «СК» ФИО5 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения Общества к административной ответственности по данному делу, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Судом рассмотрены все доводы ответчика рассмотрены, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.57 (ч.2) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Генерального директора ООО СК ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Москве (УФССП по Москве л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 771001001, счет № 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО,  БИК 044525000, код бюджетной классификации: 32211617000016017140, ОКТМО 45382000, УИН 32277000190000256012.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова