м

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12469/2024

Дело № А40-204435/16

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Траст инвест М» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-204435/16 о завершении конкурсного производства в отношении Акционерного общества Производственная строительная компания «Мармитэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.   

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 Акционерное общество Производственная строительная компания «Мармитэкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО ПСК «Мармитэкс» № А40-204435/16-30-321 Б приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках настоящего дела по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО2, ФИО3, ООО «Мармитэкс» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 ФИО3, ФИО2, ООО «Мармитэкс» привлечены к субсидиарной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 определение арбитражного суда от 12.01.2021 изменено в части размера ответственности ФИО2, в остальной части определение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 в обжалуемой части оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 завершено конкурсное производство в отношении Акционерное общество Производственная строительная компания «Мармитэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

АО «Траст инвест М» не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. 

Из имеющихся в деле документов следует, что конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства должника с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что имущество на сумму 27 734,864 тыс. руб. 

В реестр требований кредиторов включены требования 4 кредиторов с общей суммой требований 149 764,686 тыс. руб., из них погашено на сумму 21 626,808 тыс. руб. (14,44%).Остальная часть конкурсной массы была потрачена на текущие расходы.

Все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, доказательства возможности пополнения конкурсной массы должника отсутствуют. 

Конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых открыты расчетные счета Должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.147 Закона о банкротстве представлены, в том числе доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов; счета должника закрыты, в подтверждение чего представлены уведомления банков.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника, приложенные к нему документы, и с учетом проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по ликвидации предприятия, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу соответствующими законодательству о банкротстве.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в целях проведения расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; оснований полагать, что при этом судом первой инстанции были допущены нарушения Закона о банкротстве, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что на то, что в деле о банкротстве не рассмотрен обособленный спор об отказе в удовлетворении заявления АО «Траст Инвест М» об исключении из размера субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4 и ООО «Мармитэкс» по обязательствам АО ПСК «Мармитэкс» требования ООО «Сер висСтрой Комплект» в размере 20 184 223,26 руб. и требования ООО «Финстрой» в части требования в размере 28 352 427,55 руб. апелляционной коллегией отклонен, поскольку выводов суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу не опровергает. 

Апелляционный суд также принимает во внимание, что  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А40-204435/16, которыми отказано в удовлетворении заявления АО «Траст Инвест М» об исключении из размера субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4 и ООО «Мармитэкс» по обязательствам АО ПСК «Мармитэкс» требований ООО «СервисСтрой Комплект» в размере 20 184 223,26 руб. и ООО «Финстрой» в размере 28 352 427,55 руб.оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения. 

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-204435/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Траст инвест М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       О.И. Шведко 

 

Судьи:                                                                                               Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                                          С.Н. Веретенникова