ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

20 сентября 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А49-10911/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Некрасовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года в зале № 7 апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Пласт», Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2023 по делу № А49-10911/2022  (судья Столяр Е.Л.),

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Москва,

 

к 1. Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Бессоновка, Пензенская область,

2. ИФНС России № 25 по гор. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Москва,

 

третьи лица:

- Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Пенза,

- Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Пенза,

 

о признании недействительным решения в части,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, ген.директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3, представитель (доверенность от 01.06.2023), ;

от ответчиков:

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области – ФИО4, представитель (доверенность от 10.01.2023), ФИО5, представитель (доверенность от 10.01.2023), ФИО6, представитель (доверенность от 10.01.2023);

от ИФНС России № 25 по гор. Москве - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

от УФНС России по Пензенской области – ФИО6, представитель (доверенность от 16.02.2023);

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Пласт» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2022 № 08-09/1356.

Определением от 17.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по гор. Москве, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Определением от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, арбитражным судом привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области.

Заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным оспариваемое решение в части начисления НДС в сумме 15 531 648 руб., соответствующих сумм пени (с учетом решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 16.03.2023 № 2) и штрафа, налога на прибыль – 16 671 822 руб., соответствующих сумм пени (с учетом решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 16.03.2023 № 2) и штрафа.

По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, поскольку все хозяйственные операции, совершенные с ООО «Торес МСК», ООО «Проектирование и Инжиниринг», ООО «Профснаб», ООО «Каравелла», ООО «Империя», ООО «Гриарт», ООО «Стройкомплект», ООО «Старлайт», ООО «Вертикаль», ООО «Акфес», ООО «Юнион», ООО «Торна», ООО «ТЭКС», ООО «Эдельвейс-К», ООО «Колизей», ООО «Баррель» по поставке материалов подтверждены соответствующими документами, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели – получение прибыли. Данные контрагенты заявителя в период осуществления деятельности с ним были надлежащим образом зарегистрированы в качестве юридических лиц на территории Российской Федерации и осуществляли хозяйственную деятельность, следовательно, при заключении и исполнении договоров общество проявило должную осмотрительность и осторожность. Выводы проверяющих, проводивших налоговую проверку, основаны на домыслах и предположениях, сделаны без учета фактических обстоятельств осуществления хозяйственных операций, в акте проверки не содержится доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факты реального исполнения договоров. Поставив под сомнение реальность поставок полипропилена (балена), пиломатериалов спорными контрагентами, налоговый орган не установил реальный размер налоговых обязательств ООО «Фарм-Пласт», не доказал осведомленность общества о подозрительности контрагентов.

Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом.

По мнению налогового органа документы, представленные заявителем, не подтверждают факты совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Торес МСК», ООО «Проектирование и Инжиниринг», ООО «Профснаб», ООО «Каравелла», ООО «Империя», ООО «Гриарт», ООО «Стройкомплект», ООО «Старлайт», ООО «Вертикаль», ООО «Акфес», ООО «Юнион», ООО «Торна», ООО «ТЭКС», ООО «Эдельвейс-К», ООО «Колизей», ООО «Баррель» по поставке полипропилена (балена), пиломатериалов, а лишь свидетельствуют о создании заявителем формального документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. По мнению налогового органа, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, не удостоверилось в ведении данными поставщиками реальной хозяйственной деятельности и возможности выполнения договоров. Основной целью сделок, заключенных ООО «Фарм-Пласт» с указанными поставщиками, являлось не приобретение у них материалов, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по документам, не отражающим реальные хозяйственные операции, в целях неполной уплаты данных налогов; фактически материалы были закуплены обществом не у спорных поставщиков, а у иных лиц.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2023 суд признал недействительным как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области от 24.06.2022 № 08-09/1356 в части начисления Обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Пласт» налога на прибыль в сумме 16 671 822 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за их неуплату и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. Указал, что меры обеспечения заявленных требований в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить после вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Пласт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Пласт», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части отказа о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области в части начисления обществу налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа, удовлетворив заявленные требования в данной части, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не согласно с решением суда в части:

- непринятие судом всех проведенных обществом действий должной осторожности, осмотрительности, добропорядочности необходимых при заключении сделок с контрагентами (представленных ранее в материалы дела), по всем перечисленным налоговым органом в решении контрагентам поставлявшим материалы (полипропилен - балена, пиломатериалы) необходимых в производстве обществу, в том числе: по которым оплата товара проходила в безналичном порядке подтвержденная налоговым органом в ходе налоговой проверки, и поставка товара по которым подтверждена свидетельскими показаниями (водителями перевозившими товар);

- непринятие судом оплаченных обществом сумм НДС (в составе перечисленных контрагентам в безналичном порядке денежных средств), подтвержденных в ходе выездной налоговой проверки за поставку необходимого для производства товара.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы общества назначено на 13.09.2023 на 09 час. 10 мин. 

Заявитель - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, также подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Заявитель - Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб налоговые органы ссылаются на то, что в части удовлетворения требований общества судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 рассмотрение апелляционных жалоб налоговых органов назначено на 13.09.2023 на 09 час. 10 мин. 

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб налоговых органов по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители налоговых органов поддержали доводы своих апелляционных жалоб, настаивая на отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзывах.

Представители ИФНС России № 25 по гор. Москве и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области в материалы дела поступил отзыв, которым поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Фарм-Пласт», считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, указанным в жалобе, в удовлетворении апелляционных жалоб налоговых органов просит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом в период с 28.12.2020 по 23.08.2021 проведена выездная налоговая проверка ООО «Фарм-Пласт» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

ООО «Фарм-Пласт» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Пензенской области 26.08.2003, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № 

<

***>, с 09.04.2021 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 25 по гор. Москве, основным видом деятельности общества является производство изделий из пластмасс. ООО «Фарм-Пласт» находится на общей системе налогообложения.

Как установлено в акте проверки от 22.10.2021 № 14, дополнении к акту проверки от 04.02.2022 № 1 и обжалуемом решении от 24.06.2022 № 08-09/1356, ООО «Фарм-Пласт» не уплатило в бюджет следующие налоги: налог на прибыль в сумме 16 671 822 руб., пени по налогу на прибыль – 8 809 645 руб. 75 коп., штраф за неполную неуплату налога по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 1 944 670 руб.; НДС – 15 531 648 руб., пени по НДС – 8 040 368 руб. 65 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 1 054 016 руб.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 05.09.2022 № 06-10/181 апелляционная жалоба ОО «Фарм-Пласт» на решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 24.06.2022 № 08-09/1356 оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 24.06.2022 № 08-09/1356 установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, пункта 5 статьи 169, пунктов 1 статьи 174, пункта 1 статьи 252, статьи 253, подпункта 1 пункта 1 статьи 254, статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Фарм-Пласт» отнесло к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость 15 531 648 руб. и к расходам по налогу на прибыль в сумме 83 359 110 руб. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков материалов, неисполнением обязательств по сделкам, направленностью действий налогоплательщика и его контрагентов на неуплату налогов, что повлекло неуплату НДС – 15 531 648 руб. (1 квартал 2017 года – 620 848 руб., 2 квартал 2017 года – 1 564 520 руб., 3 квартал 2017 года – 1 353 051 руб., 4 квартал 2017 года – 1 170 909 руб., 1 квартал 2018 года – 993 051 руб., 2 квартал 2018 года – 1 714 271 руб., 3 квартал 2018 года – 1 105 169 руб., 4 квартал 2018 года – 1 739 746 руб., 1 квартал 2019 года – 699 166 руб., 2 квартал 2019 года – 2 500 000 руб., 3 квартал 2019 года – 2 070 917 руб.), неуплату налога на прибыль – 16 671 822 руб. (2017 год – 5 232 586 руб., 2018 год – 6 169 153 руб., 2019 год – 5 270 083 руб.).

В соответствии с решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 16.03.2023 № 2 налоговый орган, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», исключил из расчета пени, начисленные по налогу на прибыль, НДС, транспортному налогу за период с 01.04.2022 по 24.06.2022, с учетом которого пени составили: по НДС – 7 409 270 руб. 06 коп., по налогу на прибыль – 8 134 159 руб. 15 коп.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2022 № 08-09/1356 в части начисления НДС в сумме 15 531 648 руб., соответствующих сумм пени (с учетом решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 16.03.2023 № 2) и штрафа, налога на прибыль – 16 671 822 руб., соответствующих сумм пени (с учетом решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 16.03.2023 № 2) и штрафа.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования в части начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа за их неуплату и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Доводы общества о том, что решение суда первой инстанции в части доначисления НДС не соответствует нормам материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела являются не обоснованными.

Суд первой инстанции подробно изучив данные доводы правомерно отклонил их по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Материалами дела установлено, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов ООО «Фарм-Пласт» по приобретению полипропилена, пиломатериала представлены счета-фактуры следующих организаций: ООО «Торес МСК» - 1 830 000 руб. (в том числе НДС – 279 152 руб. 55 коп.), ООО «Проектирование и Инжиниринг» - 2 300 000 руб. (в том числе НДС – 350 847 руб. 46 коп.), ООО «Профснаб» - 10 196 300 руб. (в том числе НДС – 1 555 367 руб. 80 коп.), ООО «Каравелла» - 4 470 000 руб. (в том числе НДС – 681 864 руб. 41 коп.), ООО «Империя» - 2 200 000 руб. (в том числе НДС – 335 593 руб. 22 коп.), ООО «Гриарт» - 2 200 000 руб. (в том числе НДС – 335 593 руб. 22 коп.), ООО «Стройкомплект» - 7 675 958 руб. (в том числе НДС – 1 170 908 руб. 84 коп.), ООО «Старлайт» - 3 790 000 руб. (в том числе НДС – 578 135 руб.), ООО «Вертикаль» - 2 720 000 руб. (в том числе НДС – 414 915 руб. 26 коп.), ООО «Акфес» - 868 000 руб. (в том числе НДС – 132 406 руб. 78 коп.), ООО «Юнион» - 10 370 000 руб. (в том числе НДС – 1 581 864 руб. 40 коп.), ООО «Торна» - 7 245 000 руб. (в том числе НДС – 1 105 169 руб. 49 коп.), ООО «ТЭКС» - 11 405 000 руб. (в том числе НДС – 1 739 745 руб. 77 коп.), ООО «Эдельвейс-К» - 17 145 000 руб. (в том числе НДС – 2 857 500 руб.), ООО «Колизей» - 2 050 000 руб. (в том числе НДС – 341 667 руб.), ООО «Баррель» - 12 425 500 руб. (в том числе НДС – 2 070 917 руб.), в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в общей сумме 15 531 648 руб.

Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие обстоятельства:

В проверяемом периоде ООО «Фарм-Пласт» на основании договоров с ООО МЗ «Атикс-МТ», ООО «Центр матери и ребенка», ООО «СПК Молочкино», ООО «Маслозавод Дружба», ООО «Бутурлинское молоко» и другими заказчиками изготавливало стаканы для фасовки молочной продукции, для чего закупало полипропилен (бален) и пиломатериал для изготовления безвозвратной тары.

По документам, представленным ООО «Фарм-Пласт», для изготовления стаканов общество приобретало полипропилен (бален), пиломатериал у следующих организаций: ООО «Торес МСК», ООО «Проектирование и Инжиниринг», ООО «Профснаб», ООО «Каравелла», ООО «Империя», ООО «Гриарт», ООО «Стройкомплект», ООО «Старлайт», ООО «Вертикаль», ООО «Акфес», ООО «Юнион», ООО «Торна», ООО «ТЭКС», ООО «Эдельвейс-К», ООО «Колизей», ООО «Баррель»

1) ООО «Фарм-Пласт» в 1 и 2 кварталах 2017 года включило в налоговые вычеты по НДС налог в сумме 279 152 руб. 55 коп. по счетам-фактурам ООО «Торес МСК», что повлекло неуплату налога в указанной сумме.

В подтверждение факта поставки товара ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Торес МСК» на поставку полипропилена и концентрата «Баско» на общую сумму 1 830 000 руб. (в том числе НДС – 279 152 руб. 55 коп.).

Материалами дела также установлено, что ООО «Торес МСК» зарегистрировано 24.02.2016 по адресу: гор. Москва, Московский п., Московский г., ул. Московская, 3, исключено из ЕГРЮЛ 25.07.2019 по причине недостоверности сведений о юридическом лице. Основной вид деятельности ООО «Торес МСК» - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. ООО «Торес МСК» находилось на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Торес МСК» являлся ФИО7, который в ходе допроса пояснил, что регистрировал организацию посредством услуг юридической компании, курьер которой привозил ему документы для подписания; организация осуществляла работы по внутренней отделке помещений, для производства которых он нанимал бригаду 10 - 15 чел., оплату их работы осуществлял наличными денежными средствами; общество продавало строительные материалы, полипропилен был продан ООО «Фарм-Пласт», поставщика, у которого был приобретен полипропилен, объемы поставки, цену приобретения ФИО7 не помнит; поступившие от ООО «Фарм-Пласт» на счет ООО «Торес МСК» денежные средства ФИО7 тратил на нужды общества (заработная плата, канцтовары); документы от имени ООО «Торес МСК» привозил курьер от ООО «Фарм-Пласт»; в представленных на обозрение ФИО7 счетах-фактурах ООО «Торес МСК» подпись не его.

На основании справки ОАО «РЖД» (ж/д станция Пенза-3-СП Куйбышевской дирекции управления движением-СП Центральной дирекции управления движением) ФИО7 в 2017 году работал в данной организации, расположенной в гор. Пензе.

Сведения о среднесписочной численности работников и расчеты по форме 6-НДФЛ ООО «Торес МСК» за 2017 год не представляло.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Торес МСК» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

Согласно данным представленных ООО «Торес МСК» налоговых деклараций по НДС: за 1 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 1 872 846 руб., налоговые вычеты – 1 869 518 руб., налог к уплате в бюджет - 3 328 руб. (доля вычетов – 99,8 %); за 2 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 59 130 руб., налоговые вычеты – 57 869 руб., налог к уплате в бюджет – 1 261 руб. (доля вычетов – 97,9 %); за 3 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 772 800 руб., налоговые вычеты – 768 969 руб., налог к уплате в бюджет – 3 831 руб. (доля вычетов – 99,5 %); за 4 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 3 683 518 руб., налоговые вычеты – 3 677 355 руб., налог к уплате в бюджет – 6 163 руб. (доля вычетов – 99,8 %); итого за 2017 год начислен НДС – 14 583 руб., который уплачен в бюджет не в полном объеме, задолженность – 10 386 руб. 53 коп. списана 13.08.2019 как безнадежная к взысканию.

Аналогичная ситуация по налогу на прибыль ООО «Торес МСК»: задолженность по налогу, пени в сумме 13 517 руб. 03 коп. списана 13.08.2019 как безнадежная к взысканию.

ООО «Фарм-Пласт» перечислило на расчетный счет ООО «Торес МСК» денежные средства в сумме 1 830 000 руб., которые были перечислены на счет ФИО7, сняты по карте в банкоматах гор. Пензы.

По расчетным счетам ООО «Торес МСК» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес поставщиков полипропилена.

ООО «Фарм-Пласт» не представило налоговому органу документы, свидетельствующие о перемещении полипропилена в адрес общества.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Торес МСК» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

2) ООО «Фарм-Пласт» в 1 квартале 2017 года включило в налоговые вычеты по НДС налог в сумме 350 847 руб. 46 коп. по счетам-фактурам ООО «Проектирование и инжиниринг», что повлекло неуплату налога в указанной сумме.

В соответствии с договором поставки от 16.01.2017 № 2 ООО «Проектирование и инжиниринг» (поставщик) обязалось поставить ООО «Фарм-Пласт» (покупатель) товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В подтверждение факта поставки товара ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Проектирование и инжиниринг» на поставку полипропилена и концентрата «Баско» общую сумму 2 300 000 руб. (в том числе НДС – 350 847 руб. 46 коп.).

Доказательства оплаты товара, полученного по документам ООО «Проектирование и инжиниринг», отсутствуют.

Материалами дела также установлено, что ООО «Проектирование и инжиниринг» зарегистрировано 28.09.2016 по адресу: 

<

...>, исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений о юридическом лице 08.07.2019, имеет признак «техническая компания». Основной вид деятельности ООО «Проектирование и инжиниринг» - деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, представление технических консультаций. ООО «Проектирование и инжиниринг» находилось на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Проектирование и инжиниринг» являлся ФИО8, который на допрос в налоговый орган не явился; в ходе опроса, проведенного УЭБ и КП УМВД России по Пензенской области пояснил, что самостоятельно зарегистрировал общество, заявленный вид деятельности – разработка проектов промышленной безопасности общество не осуществляло по причине отсутствия заказов; общество поставляло полипропилен в адрес ООО «Фарм-Пласт», однако поставщика полипропилена в адрес ООО «Проектирование и инжиниринг» не помнит, документы представлял заместитель директора ООО «Фарм-Пласт» ФИО2, оплата производилась наличными денежными средствами в 2019 году; затраты на транспортные услуги несло ООО «Проектирование и инжиниринг» - загрузка осуществлялась на заводе-изготовителе, а разгрузка – на территории ЗАО «Бессоновский компрессорный завод» в присутствии ФИО2

Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год ООО «Проектирование и инжиниринг» не представляло.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Проектирование и инжиниринг» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

ООО «Проектирование и инжиниринг» представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года с «нулевыми» показателями, сведения о реализации товара в адрес ООО «Фарм-Пласт» не отражены.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Проектирование и инжиниринг» отсутствует, перечисление денежных средств от ООО «Фарм-Пласт» в адрес ООО «Проектирование и инжиниринг» не производилось.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «Фарм-Пласт» по счету 60 по состоянию на 31.12.2019 задолженность ООО «Фарм-Пласт» перед ООО «Проектирование и инжиниринг» отсутствует, однако в кассовой книге информация о выдаче денежных средств ООО «Проектирование и инжиниринг» не отражена, документы, подтверждающие оплату, не представлены.

Задолженность ООО «Проектирование и инжиниринг» по НДС в сумме 5 821 руб. 44 коп. и налогу на прибыль – 2 307 руб. 80 коп. списана 09.07.2019 как безнадежная к взысканию.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Проектирование и инжиниринг» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

3) ООО «Фарм-Пласт» включило во 2 квартале 2017 года в налоговые вычеты НДС в сумме 1 555 367 руб. 80 коп. по счетам-фактурам ООО «Профснаб», что повлекло неуплату налога в указанной сумме.

В соответствии с договором поставки от 20.03.2017 № 8 ООО «Профснаб» (поставщик) обязалось поставить ООО «Фарм-Пласт» (покупатель) товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В подтверждение факта поставки товара ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Профснаб» на поставку полипропилена общую сумму 10 196 300 руб. (в том числе НДС – 1 555 367 руб. 80 коп.).

Доказательства оплаты товара, полученного по документам ООО «Профснаб», отсутствуют.

Материалами дела также установлено, что ООО «Профснаб» зарегистрировано 29.06.2016 по адресу: гор. Москва, площадь Киевского вокзала, 1, 130, исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений о юридическом лице 14.06.2019. Основной вид деятельности ООО «Профснаб» - деятельность по подбору персонала прочая. ООО «Профснаб» находилось на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Профснаб» являлся ФИО9, который на допрос в налоговый орган не явился; УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области сообщило, что ФИО9 длительное время пребывает на лечении ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 2» по адресу: 

<

...>.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Профснаб» с даты постановки на налоговый учет не представляло.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Профснаб» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

Согласно представленной ООО «Профснаб» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 10 444 675 руб., налоговые вычеты – 10 439 367 руб., налог к уплате в бюджет - 5 308 руб. (доля вычетов – 99,9 %); по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 2 839 786 руб., налоговые вычеты – 2 831 456 руб., налог к уплате в бюджет - 8 330 руб. (доля вычетов – 99,7 %); налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет - 0 руб.

Задолженность ООО «Профснаб» по НДС и налогу на прибыль списана как безнадежная к взысканию 26.06.2019.

Налоговые декларации ООО «Профснаб» подписаны ФИО10, ФИО11, которые не являлись работниками общества.

В книге продаж ООО «Профснаб» отражена стоимость продаж с НДС – 68 470 649 руб. 50 коп.

Согласно книге покупок ООО «Профснаб» поставщиками общества являются: ООО «Правовед», ООО «Альянсформ», затем – ООО «Парнас-МС», ООО «Стройтехнология», ООО «Мир света», далее – ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Мегапласт», ООО «Торговый дом «Вектор», ООО «КСС», ООО «Славдом», ООО «Перфоком», ООО «Магистраль», которые не отражали реализацию товара в адрес ООО «Парнас-МС», ООО «Стройтехнология», ООО «Мир света»; ООО «Хомсолт», которое не отразило реализацию товара в адрес ООО «Профснаб».

Согласно данным кассовой книги в 2019 году из кассы ООО «Фарм-Пласт» выданы ФИО9 денежные средства в сумме 10 196 300 руб. по расходному кассовому ордеру от 12.11.2019 № 95, однако данный расходный кассовый ордер налоговому органу не представлен.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что ООО «Профснаб» не закупало полипропилен; ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло в адрес ООО «Профснаб» денежные средства за полипропилен; поступающие на расчетный счет ООО «Профснаб» денежные средства были «обналичены».

Документы, подтверждающие доставку полипропилена от ООО «Профснаб», ООО «Фарм-Пласт» не представило.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Профснаб» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

4) ООО «Фарм-Пласт» в 3 квартале 2017 года включило в налоговые вычеты по НДС налог в сумме 681 864 руб. 41 коп. по счетам-фактурам ООО «Каравелла», что повлекло неуплату налога в указанной сумме.

В соответствии с договором поставки от 07.07.2017 № 24 ООО «Каравелла» (поставщик) обязалось поставить ООО «Фарм-Пласт» (покупатель) (товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В подтверждение факта поставки товара ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Каравелла» на поставку полипропилена на общую сумму 4 470 000 руб. (в том числе НДС – 681 864 руб. 41 коп.).

Доказательства оплаты товара, полученного по документам ООО «Каравелла», отсутствуют.

Материалами дела также установлено, что ООО «Каравелла» зарегистрировано 28.12.2016 по адресу: 

<

...>, исключено из ЕГРЮЛ 17.01.2019 по причине недостоверности сведений о юридическом лице. Основной вид деятельности ООО «Каравелла» - производство штукатурных работ. ООО «Каравелла» находилось на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Каравелла» являлась ФИО12, которая на допрос в налоговый орган не явилась.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Каравелла» не представляло.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Каравелла» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

Расчетные счета в банках у ООО «Каравелла» отсутствуют.

Согласно представленных ООО «Каравелла» налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2018 года общая сумма НДС к уплате в бюджет - 7 883 руб., за 1 квартал 2018 года – 4 950 руб., за 2 квартал 2018 года – 0 руб.

Согласно книге покупок ООО «Каравелла» за 3 квартал 2017 года поставщиками общества являются: ООО «Галионстрой», которое не отразило реализацию в адрес ООО «Каравелла»; ООО «Шопи» (поставщики 1 звена); затем по «цепочке» – ООО «Меридиан», ООО «Спецрегионстрой» (поставщики 2 звена); далее по «цепочке» – ООО «Фантом»; ООО «Шмиц Рус», которое не отразило реализацию в адрес ООО «Меридиан»; ООО «Трансторг»; ООО «Леруа Мерлен Восток», которое не отразило реализацию в адрес ООО «Меридиан»; ООО «Мебель Гранд», ООО «Правовед», ООО «Эдельвейс» (поставщики 3 звена); далее по «цепочке» - ООО «Компания Ардис», ООО «Шмиц Рус», ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Миракс», которые не отразили реализацию в адрес ООО «Фантом», ООО «Трансторг», ООО «Мебель Гранд», ООО «Правовед», ООО «Эдельвейс», ООО «Мир света», ООО «Парнас-МС», ООО «Трансторг», ООО «Стройтехнология», которые не отражали реализацию товара в адрес ООО «Фантом», ООО «Трансторг», ООО «Мебель Гранд», ООО «Правовед», ООО «Эдельвейс» (поставщики 4 звена).

Задолженность ООО «Каравелла» по НДС и налогу на прибыль списана как безнадежная к взысканию 28.06.2019.

ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «Каравелла».

Согласно данным кассовой книги в 2019 году из кассы ООО «Фарм-Пласт» выданы ФИО12 денежные средства в сумме 4 470 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 04.10.2019 № 84, однако данный расходный кассовый ордер налоговому органу не представлен.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что ООО «Каравелла» не закупало полипропилен; ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло в адрес ООО «Каравелла» денежные средства за полипропилен.

Документы, подтверждающие доставку полипропилена от ООО «Каравелла», ООО «Фарм-Пласт» не представило.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Каравелла» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

5) ООО «Фарм-Пласт» в 3 квартале 2017 года включило в налоговые вычеты по НДС налог в сумме 335 593 руб. 22 коп. по счету-фактуре ООО «Империя», что повлекло неуплату налога в указанной сумме.

В соответствии с договором поставки от 13.09.2017 № 15 ООО «Империя» (поставщик) обязалось поставить ООО «Фарм-Пласт» (покупатель) товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В подтверждение факта приобретения полипропилена ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счет-фактуру ООО «Империя» на поставку полипропилена на сумму 2 200 000 руб. (в том числе НДС – 335 593 руб. 22 коп.).

Материалами дела также установлено, что ООО «Империя» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2017 по адресу: 

<

...>, помещение V, ком. 2, исключено из ЕГРЮЛ 02.07.2020. Основной вид деятельности ООО «Империя» - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. ООО «Империя» находилось на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Империя» являлся ФИО13, который в ходе допроса пояснил, что сотрудников у общества не было в связи с отсутствием заказов, общество выполняло разовые заказы, по расчетному счету операции не производились, ООО «Фарм-Пласт» ФИО13 не знакомо, документы на поставку полипропилена не подписывал, денежные средства из кассы ООО «Фарм-Пласт» не получал.

Проведенной налоговым органом почерковедческой экспертизой было установлено, что подписи ФИО13 в договоре, счете-фактуре выполнены не им, а другими лицами.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Империя» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

Согласно представленным ООО «Империя» налоговым декларациям по НДС за 2 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет - 0 руб.; по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 1 249 048 руб., налоговые вычеты – 1 245 371 руб., налог к уплате в бюджет - 3 677 руб. (доля вычетов – 99,7 %); по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 1 876 604 руб., налоговые вычеты – 1 872 492 руб., налог к уплате в бюджет - 4 112 руб. (доля вычетов – 99,8 %); по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 2 122 526 руб., налоговые вычеты – 2 119 312 руб., налог к уплате в бюджет - 3 214 руб. (доля вычетов – 99,8 %); по налоговым декларациям по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет - 0 руб.

Налоговые декларации подписаны ФИО13, Шор Т.В., IР-адрес: 91.109.202.106, 94.181.141.51, 37.112.26.41, 37.113.15.171.

Согласно книге покупок ООО «Империя» за 3 квартал 2017 года поставщиками общества являются: ООО «Профснаб», ООО «Нафаня» (поставщики 1 звена); затем по «цепочке» – ООО «Шмиц Рус», которое не отразило реализацию в налоговой декларации; ООО «Ф-Лэнд-Трейд», ООО «Межторг» (поставщики 2 звена), контрагенты которых в книге покупок не отразили реализацию в адрес ООО «Ф-Лэнд-Трейд» и ООО «Межторг».

Задолженность ООО «Империя» по НДС и налогу на прибыль списана как безнадежная к взысканию 08.07.2020.

По расчетному счету ООО «Империя» отсутствуют перечисления за приобретение полипропилена, а также поступление денежных средств от ООО «Фарм-Пласт».

Согласно данным кассовой книги в 2019 году из кассы ООО «Фарм-Пласт» выданы ФИО13 денежные средства в сумме 2 200 000 руб., однако расходный кассовый ордер налоговому органу не представлен, а ФИО13 отказался от получения денежных средств.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что ООО «Империя» не закупало полипропилен; ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло в адрес ООО «Империя» денежные средства за полипропилен.

Документы, подтверждающие доставку полипропилена от ООО «Империя», ООО «Фарм-Пласт» не представило.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Империя» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

6) ООО «Фарм-Пласт» включило в налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2017 года налог в сумме 335 593 руб. 22 коп. по счету-фактуре ООО «Гриарт», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договором поставки от 08.09.2017 № 09/1 ООО «Гриарт» (поставщик) обязалось поставить ООО «Фарм-Пласт» (покупатель) товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар. Договор и счет-фактура ООО «Гриарт» подписаны ФИО14

В подтверждение факта приобретения полипропилена ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счет-фактуру ООО «Гриарт» на поставку полипропилена на сумму 2 200 000 руб. (в том числе НДС – 335 593 руб. 22 коп.).

Материалами дела также установлено, что ООО «Гриарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2017 по адресу: 

<

...>, ком. 4, офис 1Т, исключено из ЕГРЮЛ 29.08.2019 по причине недостоверности сведений о юридическом лице. Основной вид деятельности ООО «Гриарт» - торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов. ООО «Гриарт» находилось на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Гриарт» в 3 квартале 2017 года являлся ФИО15, который в ходе допроса пояснил, что общество занималось куплей-продажей товаров, чаще всего строительных материалов (сухие смеси), в штате сотрудников у общества не было, привлекались менеджеры (2 - 3 чел.), фамилии которых ФИО15 не помнит; менеджеры находили покупателей, а поставщиков - ФИО15; договоры, товарные накладные представляли представители поставщиков или покупателей; договор на поставку полипропилена в адрес ООО «Фарм-Пласт» по электронной почте получил от Павла, с которым познакомился на выставке в гор. Москве; поставщика полипропилена ФИО16 не помнит, товар поставлялся от поставщиков ООО «Гриарт» напрямую покупателям ООО «Гриарт», расчеты с которыми производились через расчетный счет и в наличном порядке; денежные средства за поставку полипропилена в адрес ООО «Фарм-Пласт» были получены ФИО15 в офисе заявителя (20 процентов от общей суммы поставки, сумму не помнит); кто подписал представленные на обозрение договор и счет-фактуру ООО «Гриарт» ФИО15 не знает, полномочия на подписание документов ФИО14 не передавал.

Допрошенная учредитель и руководитель ООО «Гриарт» в период с 29.05.2018 по 28.08.2019 ФИО14 пояснила, что учредителем и руководителем ООО «Гриарт» не являлась, в финансово-хозяйственной деятельности общества не участвовала, ООО «Фарм-Пласт» не знакомо, денежные средства от ООО «Фарм-Пласт» не получала.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Гриарт» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

ООО «Гриарт» не открывало расчетные счета в банках.

Согласно представленным ООО «Гриарт» налоговым декларациям по НДС за 2 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет - 0 руб.; по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 1 029 478 руб., налоговые вычеты – 1 024 546 руб., налог к уплате в бюджет - 4 932 руб. (доля вычетов – 99,5 %); по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 1 021 007 руб., налоговые вычеты – 1 017 895 руб., налог к уплате в бюджет - 3 112 руб. (доля вычетов – 99,7 %); по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 1 621 541 руб., налоговые вычеты – 1 618 490 руб., налог к уплате в бюджет - 3 051 руб. (доля вычетов – 99,8 %); по налоговым декларациям по НДС за 2 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 5 770 619 руб., налоговые вычеты – 5 764 504 руб., налог к уплате в бюджет - 6 115 руб. (доля вычетов – 99,9 %).

Налоговые декларации подписаны ФИО15, IР-адрес: 94.181.158.104.

Согласно книге покупок ООО «Гриарт за 3 квартал 2017 года поставщиками общества являются: ООО «Сервис-Плюс», ООО «Эдельвейс» (поставщики 2 звена); затем по «цепочке» – ООО «Альянсформ», ООО «Межторг», ООО «Мир света», ООО «Трансторг», ООО «Стройтехнология», ООО «Парнас-МС» (поставщики 3 звена), которое не отразило в налоговой декларации реализацию в адрес ООО «Эдельвейс»; далее – ООО «Компания Ардис», ООО «Шмиц Рус», ООО «Леруа Мерлен Восток» (поставщики 4 звена), которые не подтвердили реализацию в адрес ООО «Альянсформ», ООО «Межторг», ООО «Трансторг», ООО «Стройтехнология».

Задолженность ООО «Гриарт» по НДС и налогу на прибыль списана как безнадежная к взысканию 20.09.2019.

Согласно данным кассовой книги в 2019 году из кассы ООО «Фарм-Пласт» выданы ФИО14 денежные средства в сумме 2 200 000 руб., однако расходный кассовый ордер налоговому органу не представлен, а ФИО14 отказалась от получения денежных средств.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что ООО «Гриарт» не закупало полипропилен; ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло в адрес ООО «Гриарт» денежные средства за полипропилен.

Документы, подтверждающие доставку полипропилена от ООО «Гриарт», ООО «Фарм-Пласт» не представило.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Гриарт» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

7) ООО «Фарм-Пласт» включило в налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2017 года налог в сумме 1 170 908 руб. 84 коп. по счетам-фактурам ООО «Стройкомплект», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договором поставки от 18.09.2017 № 20 ООО «Стройкомплект» (поставщик) обязалось поставить ООО «Фарм-Пласт» (покупатель) (товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В подтверждение факта приобретения полипропилена ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Стройкомплект» на поставку балена на общую сумму 7 675 958 руб. (в том числе НДС – 1 170 908 руб. 84 коп.).

Материалами дела также установлено, что ООО «Стройкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2016 по адресу: 

<

...>.

Основной вид деятельности ООО «Стройкомплект» - производство штукатурных работ.

ООО «Стройкомплект» находится на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Стройкомплект» в 4 квартале 2017 года являлся ФИО17, который в ходе допроса пояснил, что общество зарегистрировал по предложению ФИО18 за 20 000 руб., оформил доверенность на имя парня, которого не знает, больше сведений о деятельности общества не имеет; представленные ему на обозрение договор и счета-фактуры ООО «Стройкомплект» не подписывал, ООО «Фарм-Пласт» ему не знакомо.

Проведенная налоговым органом почерковедческая экспертиза показала, что подписи от имени руководителя ООО «Стройкомплект» ФИО17 в договоре и счетах-фактурах выполнены не им, а другими лицами.

Сведения о доходах ФИО17 за 2017 - 2018 гг. представило ООО «Пензенская управляющая организация».

С 13.07.2018 генеральным директором ООО «Стройкомплект» является ФИО19, который также является генеральным директором ООО «Торес», которое исключено из ЕГРЮЛ 13.02.2020 по причине недостоверности.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Стройкомплект» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства, сведения по форме 2-НДФЛ не представляло.

У ООО «Стройкомплект» имеются открытые счета в банках.

Согласно представленным ООО «Стройкомплект» налоговым декларациям по НДС: за 1 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 1 123 805 руб., налоговые вычеты – 1 120 630 руб., налог к уплате в бюджет - 3 175 руб. (доля вычетов – 99,7 %); за 2 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 372 583 руб., налоговые вычеты – 370 424 руб., налог к уплате в бюджет - 2 159 руб. (доля вычетов – 99,4 %); за 3 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС - 1 434 698 руб., налоговые вычеты – 1 430 901 руб., налог к уплате в бюджет – 3 797 руб. (доля вычетов – 99,7 %); за 4 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 12 114 331 руб., налоговые вычеты – 12 106 789 руб., налог к уплате в бюджет - 7 542 руб. (доля вычетов – 99,9 %); за 1 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет - 0 руб.; за 2 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет – 0 руб.; за 3 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 4 721 846 руб., налоговые вычеты – 4 714 736 руб., налог к уплате в бюджет – 7 110 руб. (налоговые вычеты – 99,8 %); за 4 квартал 2018 года, 1 - 3 кварталы 2019 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет – 0 руб.

Налоговые декларации подписаны ФИО17, ФИО20, ФИО21, Богдановичем Н., ФИО19, ФИО22; IР-адреса: 94.181.166.151, 109.252.61.217, 109.252.60.15, 109.252.60.30, 37.112.26.41, 82.102.20.44, 109.252.60.15, 82.209.108.115.

Согласно книге покупок ООО «Стройкомплект» за 4 квартал 2017 года поставщиками общества являются: ООО «Профснаб» (реализация в адрес ООО «Стройкомплект» не отражена), ООО «Альянсформ», ООО «Импульс», ООО «Стройснаб» (реализация в адрес ООО «Стройкомплект» не отражена), ООО «Фантом» (реализация в адрес ООО «Стройкомплект» не отражена), ООО «Мир света» (реализация в адрес ООО «Стройкомплект» не отражена), ООО «Правовед» (реализация в адрес ООО «Стройкомплект» не отражена), (поставщики 2 звена); затем по «цепочке» – ООО «РС-Групп», ООО «ЖК», ООО «Литэкс», ООО «Правовед», ООО «Мир света», реализация которых в адрес ООО «Альянсформ», ООО «Импульс» не отражена, ООО «Хомсолт» (поставщики 3 звена); далее – ООО «РС Групп», ООО «ЖК», ООО «Литэкс» (поставщики 4 звена), которые не отразили реализацию в адрес ООО «Хомсолт».

Задолженность ООО «Стройкомплект» по НДС и налогу на прибыль списана как безнадежная к взысканию 29.06.2021.

Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройкомплект» в банках, налоговый орган установил, что в 4 квартале 2017 года единственная операция по счету – списание штрафа в сумме 130 руб. по требованию ФСС РФ.

ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло денежные средства на расчетные счета ООО «Стройкомплект» в 2017 - 2021 гг.

Согласно данным кассовой книги в 2019 году из кассы ООО «Фарм-Пласт» выданы ФИО19 денежные средства в сумме 2 825 000 руб., однако расходный кассовый ордер налоговому органу не представлен, а ФИО19 налоговому органу допросить не удалось в связи с его неявкой.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что ООО «Стройкомплект» не закупало полипропилен; ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло в адрес ООО «Стройкомплект» денежные средства за полипропилен.

Документы, подтверждающие доставку полипропилена от ООО «Стройкомплект», ООО «Фарм-Пласт» не представило.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Стройкомплект» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

8) ООО «Фарм-Пласт» включило в налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2018 года налог в сумме 578 135 руб. 60 коп. по счетам-фактурам ООО «Старлайт», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договором поставки от 13.03.2018 № 8 ООО «Старлайт» (поставщик) обязалось поставить ООО «Фарм-Пласт» (покупатель) (товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В подтверждение факта приобретения полипропилена ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Старлайт» на поставку полипропилена на общую сумму 3 790 000 руб. (в том числе НДС – 578 135 руб. 60 коп.).

Материалами дела также установлено, что ООО «Старлайт» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2016 по адресу: 

<

...>, исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений о юридическом лице 10.10.2019. Основной вид деятельности ООО «Старлайт» - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. ООО «Старлайт» находилось на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Старлайт» в 1 квартале 2018 г. являлся ФИО23, который на допрос в налоговый орган не явился.

Сведения о доходах ФИО23 за 2019 год представило ООО «Стендмебель», сведения о доходах за 2017 - 2018 гг. не представлялись.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Старлайт» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства, сведения по форме 2-НДФЛ не представляло.

Согласно представленным ООО «Старлайт» налоговым декларациям по НДС: за 1 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 1 656 655 руб., налоговые вычеты – 1 653 494 руб., налог к уплате в бюджет - 3 161 руб. (доля вычетов – 99,8 %); за 2 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 1 605 538 руб., налоговые вычеты – 1 602 096 руб., налог к уплате в бюджет - 3 442 руб. (доля вычетов – 99,8 %); за 3 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС - 2 686 769 руб., налоговые вычеты – 2 682 693 руб., налог к уплате в бюджет – 4 076 руб. (доля вычетов – 99,8 %); за 4 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 737 040 руб., налоговые вычеты – 733 502 руб., налог к уплате в бюджет - 3 538 руб. (доля вычетов – 99,5 %); за 1 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 3 412 737 руб., налоговые вычеты – 3 407 937 руб., налог к уплате в бюджет - 4 800 руб. (доля вычетов – 99,9 %) ; за 2 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет – 0 руб.; за 3 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 2 867 811 руб., налоговые вычеты – 2 862 657 руб., налог к уплате в бюджет – 5 154 руб. (налоговые вычеты – 99,8 %); за 4 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 3 880 435 руб., налоговые вычеты – 3 864 058 руб., налог к уплате в бюджет – 16 377 руб. (доля вычетов – 99,6 %); за 1 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 11 649 854 руб., налоговые вычеты – 11 617 891 руб., налог к уплате в бюджет – 31 963 руб. (доля вычетов – 99,7 %).

Налоговые декларации подписаны ФИО23, ФИО24; IР-адреса: 94.181.128.11, 37.113.25.198, 85.140.4.50, 94.181.161.227, 94.181.128.11, 37.112.26.41.

Согласно книге покупок ООО «Старлайт» за 1 квартал 2018 года поставщиками общества являются: ООО «Трансторг» (реализация в адрес ООО «Старлайт» не отражена), ООО «Спецрегионстрой» (реализация в адрес ООО «Старлайт» не отражена), ООО «Система», ООО «Трапеция» (реализация в адрес ООО «Старлайт» не отражена), ООО «Правовед» (реализация в адрес ООО «Старлайт» не отражена), ООО «Инком» (реализация в адрес ООО «Сарлайт» не отражена) (поставщики 2 звена); затем по «цепочке» – ООО «Авентадор» (реализация в адрес ООО «Система» не отражена), ООО «Стройснаб» (реализация в адрес ООО «Система» не отражена), ООО «Нафаня» (реализация которых в адрес ООО «Система» не отражена), ООО «Межторг» (поставщики 3 звена); далее – ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «ЖК», ООО «Литэкс», ООО «Шмиц Рус», ООО «РС-Групп», ООО «ГС Групп», ООО «Компания «Ардис», ООО «Ситилинк» (поставщики 4 звена), которые не отразили реализацию в адрес ООО «Система».

Задолженность ООО «Старлайт» по НДС и налогу на прибыль списана как безнадежная к взысканию 28.04.2020.

ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Старлайт» в 2017 - 2021 гг.

Согласно данным кассовой книги в 2019 году из кассы ООО «Фарм-Пласт» выданы ФИО23 денежные средства в сумме 3 790 000 руб., однако расходный кассовый ордер налоговому органу не представлен.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что ООО «Старлайт» не закупало полипропилен; ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло в адрес ООО «Старлайт» денежные средства за полипропилен.

Документы, подтверждающие доставку полипропилена от ООО «Старлайт», ООО «Фарм-Пласт» не представило.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Старлайт» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

9) ООО «Фарм-Пласт» включило в налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2018 года налог в сумме 414 915 руб. 26 коп. по счетам-фактурам ООО «Вертикаль», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договором поставки от 01.03.2018 № 13 ООО «Вертикаль» (поставщик) обязалось поставить ООО «Фарм-Пласт» (покупатель) товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В подтверждение факта приобретения полипропилена ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счета-фактуры (УПД) ООО «Вертикаль» на общую сумму 2 720 000 руб. (в том числе НДС – 414 915 руб. 26 коп.).

Материалами дела также установлено, что ООО «Вертикаль» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2016 по адресу: 

<

...>, имеет признаки «технической» компании. Основной вид деятельности ООО «Вертикаль» - производство штукатурных работ. ООО «Вертикаль» находится на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Вертикаль» в 1 квартале 2018 года являлся ФИО25, который на допрос в налоговый орган не явился. ФИО25 одновременно являлся руководителем и учредителем ООО «Альянс» (в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности), руководителем ООО «Фуд Пром Инвест» (имеет признаки «технической» организации). С 19.11.2019 руководителем ООО «Вертикаль» является ФИО26, который также являлся руководителем ООО «Фуд Пром Инвест», ООО «Миг2», ООО «Климаткомфорт», ООО «Ирис-К», ООО «Дулайт», ООО «Вымпел», которые не представляют отчетность в налоговые органы.

Сведения о доходах ФИО25 по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Вертикаль» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства, сведения по форме 2-НДФЛ не представляло.

Согласно представленным ООО «Вертикаль» налоговым декларациям по НДС: за 1 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет - 0 руб.; за 2 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 54 090 руб., налоговые вычеты – 52 475 руб., налог к уплате в бюджет - 1 615 руб. (доля вычетов – 97 %); за 3 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС - 1 545 055 руб., налоговые вычеты – 1 541 985 руб., налог к уплате в бюджет – 3 070 руб. (доля вычетов – 99,8 %); за 4 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 798 603 руб., налоговые вычеты – 795 340 руб., налог к уплате в бюджет - 3 263 руб. (доля вычетов – 99,6 %); за 1 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 3 000 315 руб., налоговые вычеты – 2 829 749 руб., налог к уплате в бюджет - 170 566 руб. (доля вычетов – 94,3 %) ; за 2 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 311 323 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет – 311 323 руб.; за 3 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 5 803 409 руб., налоговые вычеты – 5 281 223 руб., налог к уплате в бюджет – 522 186 руб. (налоговые вычеты – 91 %); за 4 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 5 529 510 руб., налоговые вычеты – 5 266 019 руб., налог к уплате в бюджет – 263 491 руб. (доля вычетов – 95,2 %); за 1 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 7 354 304 руб., налоговые вычеты – 7 142 542 руб., налог к уплате в бюджет – 211 762 руб. (доля вычетов – 97,1 %); за 2 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 1 905 555 руб., налоговые вычеты – 1 398 076 руб., налог к уплате в бюджет – 507 479 руб. (доля вычетов – 73,4 %); за 3 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 14 689 209 руб., налоговые вычеты – 14 489 750 руб., налог к уплате в бюджет – 199 459 руб. (доля вычетов – 98,6 %); за 4 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 8 611 630 руб., налоговые вычеты – 8 537 888 руб., налог к уплате в бюджет – 73 742 руб. (доля вычетов – 99,1 %).

Налоговые декларации подписаны ФИО26, ФИО25; IР-адреса: 91.233.43.229, 94.181.144.11, 94.181.145.91, 94.181.145.178.

Согласно книге покупок ООО «Вертикаль» за 1 квартал 2018 г. поставщиками общества являются: ООО «Импульс» (реализация в адрес ООО «Вертикаль» не отражена), ООО «Арсенал» (реализация в адрес ООО «Вертикаль» не отражена), ООО «Трапеция» (реализация в адрес ООО «Вертикаль» не отражена), ООО «Интерком» (реализация в адрес ООО «Вертикаль» не отражена).

ООО «Вертикаль» имеет задолженность по НДС в сумме 8 285 604 руб. 04 коп. и налогу на прибыль в сумме 166 946 руб. 27 коп.

По расчетным счетам ООО «Вертикаль» в банках отсутствуют платежи, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, поступления денежных средств отсутствуют, списаны денежные средства в сумме 40 000 руб. по комиссиям банков, на уплату налогов по решениям налоговых органов в минимальных размерах.

ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Вертикаль» в 2017 - 2021 гг.

Согласно данным кассовой книги в 2019 году из кассы ООО «Фарм-Пласт» выданы ФИО25 денежные средства в сумме 2 720 000 руб., однако расходный кассовый ордер налоговому органу не представлен.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что ООО «Вертикаль» не закупало полипропилен; ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло в адрес ООО «Вертикаль» денежные средства за полипропилен.

Документы, подтверждающие доставку полипропилена от ООО «Вертикаль», ООО «Фарм-Пласт» не представило.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Вертикаль» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

10) ООО «Фарм-Пласт» включило в налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2018 года налог в сумме 132 406 руб. 78 коп. по счетам-фактурам ООО «Акфес», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В подтверждение факта приобретения пиломатериала ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Акфес» на общую сумму 868 000 руб. (в том числе НДС – 132 406 руб. 78 коп.).

Материалами дела также установлено, что ООО «Акфес» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2015 по адресу: 

<

...>, имеет признаки «технической» компании. Основной вид деятельности ООО «Акфес» - лесозаготовки. ООО «Акфес» находится на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Акфес» является ФИО27, который на допрос в налоговый орган не явился.

Сведения о доходах ФИО27 по форме 2-НДФЛ за 2019 год представило ООО «Шервуд», за 2017 - 2018 гг. – не представлялись.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Акфес» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства, сведения по форме 2-НДФЛ не представляло.

Согласно представленным ООО «Акфес» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 322 688 руб. 59 коп., налоговые вычеты – 322 688 руб. 59 коп., налог к уплате в бюджет - 0 руб. (доля вычетов – 100 %).

Согласно книге покупок ООО «Акфес» за 2 квартал 2018 года поставщиками общества являются: ООО «Энергоплюс» (поставщик 2 звена), далее по «цепочке» - ООО «Венеция» (3 звено), затем – ООО «Стройбыт», которое не представило декларацию по НДС.

ООО «Акфес» имеет задолженность по НДС в сумме 13 010 руб. 45 коп.

ООО «Фарм-Пласт» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Акфес» в сумме 843 000 руб. за пиломатериал, которые в тот же день сняты наличными по чеку.

ООО «Фарм-Пласт» сообщило, что перевозка пиломатериала производилась водителем ФИО28, который в ходе допроса пояснил, что оказывал услуги по перевозке пиломатериала ООО «Фарм-Пласт» по просьбе ФИО2, который расплачивался с ним наличными денежными средствами, подтверждающие документы не представил; ООО «Акфес» и ФИО27 ФИО28 не знакомы.

Согласно данным Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС) ООО «Акфес» не является участником сделок с древесиной.

Из анализа операций по расчетным счетам ООО «Акфес» установлено, что общество не закупало пиломатериал, сделка по поставке древесины выполнены иным лицом.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Акфес» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

11) ООО «Фарм-Плюс» включило в налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2018 года налог в сумме 1 581 864 руб. 40 коп. по счетам-фактурам ООО «Юнион», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договором поставки от 12.03.2018 № 1404/18 ООО «Юнион» (поставщик) обязалось поставить ООО «Фарм-Пласт» (покупатель) (товар) по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанный в спецификации № 1 к настоящему договору а покупатель – принять и оплатить поставленный товар. Спецификация к договору налоговому органу не представлена.

В подтверждение факта приобретения полипропилена ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу товарные накладные и счета-фактуры ООО «Юнион» на общую сумму 10 370 000 руб. (в том числе НДС – 1 581 864 руб. 40 коп.).

Договор и счета-фактуры ООО «Юнион» подписаны ФИО29, который в период подписания данных документов не являлся руководителем ООО «Юнион».

Материалами дела также установлено, что ООО «Юнион» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2017 по адресу: 

<

...>, сведения недостоверны, имеет признаки «технической» компании. Основной вид деятельности ООО «Юнион» - производство штукатурных работ. ООО «Юнион» находится на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Юнион» в период с 03.05.2017 по 25.06.2018 являлся ФИО30, с 26.06.2018 – ФИО29

Допрошенный налоговым органом ФИО30 пояснил, что ООО «Юнион» фактически деятельность не вело, после регистрации фирмы через неделю ФИО30 уехал из гор. Москвы, оформил доверенность на Ольгу, в 2018 году позвонил бухгалтеру фирмы Ольге и просил закрыть фирму; ООО «Фарм-Пласт» ФИО30 не знакомо, товар в адрес данной фирмы не поставлялся.

ФИО29 на допрос в налоговый орган не явился.

Сведения о доходах ФИО30 по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2019 гг. не представлялись.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2019 гг. на ФИО29 представил Тульский отряд – структурное подразделение филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Московской железной дороге, ООО «Букмекер Паб».

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Юнион» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства, сведения по форме 2-НДФЛ не представляло.

Согласно представленным ООО «Юнион» налоговым декларациям по НДС: за 2 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет - 0 руб.; за 4 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 5 201 695 руб., налоговые вычеты – 5 194 589 руб., налог к уплате в бюджет - 7 106 руб. (доля вычетов – 99,9 %); за 1 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС - 1 512 216 руб., налоговые вычеты – 1 509 025 руб., налог к уплате в бюджет – 3 191 руб. (доля вычетов – 99,8 %); за 2 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 18 683 120 руб., налоговые вычеты – 18 674 807 руб., налог к уплате в бюджет - 8 313 руб. (доля вычетов – 99,96 %); за 3 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 4 426 047 руб., налоговые вычеты – 4 413 760 руб., налог к уплате в бюджет - 12 287 руб. (доля вычетов – 99,7 %) ; за 4 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 8 358 002 руб., налоговые вычеты – 8 348 366 руб., налог к уплате в бюджет – 9 636 руб. (налоговые вычеты – 99,9 %); за 1 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 13 433 662 руб., налоговые вычеты – 13 419 690 руб., налог к уплате в бюджет – 13 972 руб. (налоговые вычеты – 99,9 %); за 2 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 11 570 258 руб., налоговые вычеты – 11 560 120 руб., налог к уплате в бюджет – 10 138 руб. (доля вычетов – 99,9 %); за 3 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 16 521 848 руб., налоговые вычеты – 16 153 014 руб., налог к уплате в бюджет – 368 834 руб. (доля вычетов – 97,8 %); за 4 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет – 0 руб.

Налоговые декларации подписаны ФИО29, ФИО30, ФИО31; IР-адреса: 94.181.148.31, 37.112.26.41, 217.118.90.50, 217.118.90.51, 94.181.184.57, 82.209.108.115, 185.165.160.141, 37.113.47.142, 217.118.90.157.

Согласно книге покупок ООО «Юнион» за 2 квартал 2018 года поставщиками общества являются: ООО «Альянсформ», ООО «Фаэтон», ООО «Скат», ООО «Академия Стройтех» (реализация в адрес ООО «Юнион» не отражена, «нулевая» декларация по НДС) (поставщики 2 звена); далее по «цепочке» - ООО «Контекст», ООО «Макон», ООО «Мир света» (реализация в адрес ООО «Альянсформ» не отражена, «нулевая» декларация по НДС), ООО «Межторг» (реализация в адрес ООО «Фаэтон» не отражена), ООО «Фантом», ООО «Альянсформ» (поставщики 3 звена); затем – ООО «Контекст» (реализация в адрес ООО «Макон», ООО «Фантом», ООО «Альянсформ» не отражена) (поставщик 4 звена).

Задолженность ООО «Юнион» по НДС и налогу на прибыль списана 25.06.2021 как безнадежная к взысканию.

Расчетные счета ООО «Юнион» в банках не открывало.

Доказательства оплаты ООО «Фарм-Пласт» поставленного по документам ООО «Юнион» товара отсутствуют.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что ООО «Юнион» не закупало полипропилен; ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло в адрес ООО «Юнион» денежные средства за полипропилен.

Документы, подтверждающие доставку полипропилена от ООО «Юнион», ООО «Фарм-Пласт» не представило.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Юнион» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

12) ООО «Фарм-Пласт» включило в налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2018 года налог в сумме 1 105 169 руб. 49 коп. по счетам-фактурам ООО «Торна», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В подтверждение факта приобретения балена ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Торна» на общую сумму 7 245 000 руб. (в том числе НДС – 1 105 169 руб. 49 коп.).

Материалами дела также установлено, что ООО «Торна» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2018 по адресу: 

<

...>, э/пом/оф 1/21/35. Основной вид деятельности ООО «Торна» - строительство жилых и нежилых зданий. ООО «Торна» находится на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Торна» является ФИО32, который одновременно является генеральным директором ООО «Сан», в отношении ФИО32 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

ФИО32 в ходе проведенного допроса пояснил, что зарегистрировал ООО «Торна» по просьбе Андрея, руководство фирмой не осуществлял, все документы передал Андрею, который впоследствии перестал отвечать на его телефонные звонки, ООО «Фарм-Пласт» ФИО32 не знакомо, документы о реализации товара в адрес заявителя не подписывал.

Проведенной почерковедческой экспертизой было установлено, что подписи в счетах-фактурах ООО «Торна» выполнены не ФИО32, а другим лицом.

Сведения о доходах ФИО32 по форме 2-НДФЛ за 2019 год представило ГБУ «Жилищник района Сокольники», за 2017 - 2018 гг. – не представлялись.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Торна» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства, сведения по форме 2-НДФЛ не представляло.

Согласно представленным ООО «Торна» налоговым декларациям по НДС: за 2 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС - 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет – 0 руб.; за 3 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 3 863 554 руб., налоговые вычеты – 3 854 076 руб., налог к уплате в бюджет - 9 478 руб.; за иные периоды ООО «Торна» налоговые декларации не представляло.

Согласно книге покупок ООО «Торна» за 3 квартал 2018 года поставщиками общества являются: ООО «Универсал», ООО «Фортуна» (поставщики 2 звена), далее по «цепочке» - ООО «Трапеция» (реализация в адрес ООО «Универсал» не отражена), ООО «Соло», ООО «Колос», ООО «Фаэтон», ООО «Элком» (реализация в адрес ООО «Фортуна» не отражена), ООО «Колос» (поставщики 3 звено), затем – ООО «Кардинал», ООО «Система», ООО «Вереск», ООО «Беркут» (поставщики 4 звена), далее - ООО «Макон», ООО «Межторг», ООО «Фантом», ООО «Трансторг» (поставщики 4 звена), далее – ООО «Аламак» (реализация в адрес ООО Макон», ООО «Межторг» не отражена), ООО «Контекст» (реализацию в адрес ООО «Контекст» не отразили ООО «Фантом», ООО «Трансторг»).

Задолженность по НДС и налогу на прибыль ООО «Торна» списана 14.12.2021 как безнадежная к взысканию.

ООО «Фарм-Пласт» не перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Торна».

Согласно данным кассовой книги в 2019 году из кассы ООО «Фарм-Пласт» выданы ФИО32 денежные средства в сумме 7 245 000 руб., однако расходный кассовый ордер налоговому органу не представлен.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что ООО «Торна» не закупало бален; ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло в адрес ООО «Торна» денежные средства за бален.

Документы, подтверждающие доставку балена от ООО «Торна», ООО «Фарм-Пласт» не представило.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Торна» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

13) ООО «Фарм-Пласт» включило в налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2018 года налог в сумме 1 739 745 руб. 77 коп. по счетам-фактурам ООО «Тэкс», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договором поставки от 28.09.2018 № 18 ООО «Тэкс» (поставщик) обязалось поставить ООО «Фарм-Пласт» (покупатель) (товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В подтверждение факта приобретения полипропилена ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Тэкс» на поставку балена на общую сумму 11 405 000 руб. (в том числе НДС – 1 739 745 руб. 77 коп.).

Материалами дела также установлено, что ООО «Тэкс» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2016 по адресу: 

<

...>, имеет признаки «технической» компании, исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности 12.03.2020. Основной вид деятельности ООО «Тэкс» - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. ООО «Тэкс» находилось на общем режиме налогообложения.

Руководителем ООО «Тэкс» в 4 квартале 2018 года являлся ФИО33, который на допрос в налоговый орган не явился, установить его местонахождение не представилось возможным; учредителем – ФИО34

Сведения о доходах ФИО33 по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2019 гг. не представлялись.

Допрошенный ФИО34 пояснил, что самостоятельно регистрировал фирму, являлся ее руководителем до 31.07.2017. ФИО34 также пояснил, что однажды к нему обратился кто-то из покупателей (кто конкретно не помнит) с просьбой приобрести сырье-пластмассу, через 2 - 3 недели ФИО34 отгрузил приобретенное сырье непосредственно от поставщика, наименование которого не помнит; ООО «Фарм-Пласт» оплатило поставленное сырье через расчетный счет; во второй половине 2018 года. ФИО34 продал фирму за 20 000 руб., покупателя не знает; кто подписал представленные ему на обозрение документы ООО «Тэкс» на поставку полипропилена, ФИО34 не знает, но товар ему знаком.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Тэкс» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства, сведения по форме 2-НДФЛ не представляло.

Согласно представленной ООО «Тэкс» налоговой деклараци по НДС за 4 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 5 906 331 руб., налоговые вычеты – 5 892 226 руб., налог к уплате в бюджет - 14 105 руб. (доля вычетов – 99,76 %).

Согласно книге покупок ООО «Тэкс» за 4 квартал 2018 года поставщиками общества являются: ООО «Элеком», ООО «Авалон», ООО «АСМ-1» (реализация в адрес ООО «Тэкс» не отражена) (поставщики 2 звена); далее по «цепочке» - ООО «Кристалл», ООО «Кардинал», ООО «Лира» (реализация в адрес ООО «Элеком» не отражена) (поставщики 3 звена); затем – ООО «Макон», ООО «Межторг» (поставщики 4 звена); далее – ООО «Контекст» (реализацию в адрес ООО «Контекст» не отразили ООО «Макон», ООО «Межторг») (поставщик 5 звена).

Задолженность ООО «Текс» по НДС и налогу на прибыль списана 30.03.2020 как безнадежная к взысканию.

По расчетным счетам ООО «Тэкс» в банках не прослеживаются расходные операции, присущие организациям, ведущим реальную хозяйственную деятельность.

Доказательства оплаты ООО «Фарм-Пласт» поставленного по документам ООО «Тэкс» товара отсутствуют.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что ООО «Тэкс» не закупало полипропилен; ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло в адрес ООО «Тэкс» денежные средства за полипропилен.

Документы, подтверждающие доставку полипропилена от ООО «Тэкс», ООО «Фарм-Пласт» не представило.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Тэкс» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

14) ООО «Фарм-Пласт» включило в налоговые вычеты по НДС налог в общей сумме 2 857 500 руб. 02 коп. по счетам-фактурам ООО «Эдельвейс-К», что повлекло неуплату налога в данной сумме (1 квартал 2019 года – 357 500 руб., 2 квартале 2019 года – 2 500 000 руб. 02 коп.).

В соответствии с договором поставки от 11.03.2019 № 3/29 ООО «Эдельвейс-К» (поставщик) обязалось поставить ООО «Фарм-Пласт» (покупатель) товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В подтверждение факта приобретения балена ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счета-фактуры (УПД) ООО «Эдельвейс-К» на общую сумму 17 145 000 руб. (в том числе НДС – 2 857 500 руб. 02 коп.).

Материалами дела также установлено, что ООО «Эдельвейс-К» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2017 по адресу: 

<

...>, этаж 4, пом. 1, ком. 1, сведения недостоверны, имеет признаки «технической» компании. Основной вид деятельности ООО «Эдельвейс-К» - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. ООО «Эдельвейс-К» находится на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Эдельвейс-К» в период с 15.06.2017 по 18.06.2019 являлся ФИО35, с 18.06.2019 – ФИО36

Допрошенный налоговым органом ФИО35 пояснил, что общество занималось продажей и монтажом систем кондиционирования, систем вентиляции, сантехники; сотрудники ООО «Эдельвейс-К» работали неофициально, в штате было 2 бригады монтажников по 3 - 4 чел., 2 бригады сантехников; финансовые результаты ООО «Эдельвейс-К» ФИО35 не помнит; для ведения бухгалтерского учета ФИО35 нанимал бухгалтера, фамилию не помнит; в адрес ООО «Фарм-Пласт» общество продавало полипропилен для производства пластиковых труб, документы подписывал на ВДНХ, где и познакомился с ФИО41; ООО «Эдельвейс-К» приобретало полипропилен у ООО «Старт»; за поставленный в ООО «Фарм-Пласт» ФИО41 расплачивался наличными денежными средствами; в представленных на обозрение ФИО35 договорах в одном из них стоит его подпись, а в другом – не его, наличие двух договоров с разными подписями ФИО35 объяснить не смог.

Проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в договоре, счетах-фактурах от имени ФИО35 выполнены не им, а другим лицом.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Эдельвейс-К» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства, сведения по форме 2-НДФЛ не представляло.

Согласно представленным ООО «Эдельвейс-К» налоговым декларациям по НДС: за 2 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет - 0 руб.; за 3 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 693 860 руб., налоговые вычеты – 691 505 руб., налог к уплате в бюджет - 2 355 руб. (доля вычетов – 99,7 %); за 4 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС - 1 368 308 руб., налоговые вычеты – 1 359 580 руб., налог к уплате в бюджет – 8 728 руб. (доля вычетов – 99,4 %); за 1 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 2 709 320 руб., налоговые вычеты – 2 695 561 руб., налог к уплате в бюджет - 13 759 руб. (доля вычетов – 99,5 %); за 2 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 1 581 221 руб., налоговые вычеты – 1 559 955 руб., налог к уплате в бюджет - 21 266 руб. (доля вычетов – 98,7 %); за 3 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 416 683 руб., налоговые вычеты – 409 794 руб., налог к уплате в бюджет – 6 889 руб. (доля вычетов – 98,3 %); за 4 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 634 646 руб., налоговые вычеты – 562 205 руб., налог к уплате в бюджет – 72 441 руб. (доля вычетов – 88,6 %); за 1 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 9 592 476 руб., налоговые вычеты – 9 584 467 руб., налог к уплате в бюджет – 8 009 руб. (доля вычетов – 99,9 %); за 2 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 11 106 488 руб., налоговые вычеты – 11 056 635 руб., налог к уплате в бюджет – 49 853 руб. (доля вычетов – 99,6 %).

Налоговые декларации подписаны ФИО35, ФИО36; IР-адреса: 176.212.131.46, 37.112.26.41, 217.118.90.55, 94.181.128.58, 92.38.138.99, 37.113.14.112, 109.252.61.217.

Согласно книге покупок ООО «Эдельвейс-К» за 1 квартал 2018 года поставщиками общества являются: ООО «Инари» (поставщик 2 звена); далее по «цепочке» - ООО «Директ», ООО «Вест» (реализация в адрес ООО «Инари» не отражена), ООО «Фаэтон» (реализация в адрес ООО «Инари» не отражена), ООО «Галионстрой», ООО «Стройконсалт», ООО «Автолидер» (поставщики 3 звена); затем – ООО «Стройком» и ООО «Академия Стройтех» (заявляют вычеты по ООО «Фантом», ООО «Альянсформ» и ООО «Макон», которые заявляют вычеты по ООО «Контекст», не представившего налоговую декларацию), ООО «Стройком» (заявляет вычеты по ООО «Фантом», которое, в свою очередь, заявляет вычеты по ООО «Контекст», не представившего налоговую декларацию), ООО «Академия Стройтех» (заявляет вычеты по ООО «Альянсформ» и ООО «Макон», которые заявляют вычеты по ООО «Контекст», не представившего налоговую декларацию), ООО «Беркут» (заявляет вычеты по ООО «Макон», ООО «Трансторг», ООО «Альянсформ», которые заявляют вычеты по ООО «Контекст», ООО «Аламак», не представивших налоговую декларацию), ООО «Спецрегионстрой» (заявляет вычеты по ООО «Фантом», ООО «Трансторг», ООО «Макон», ООО «Межторг», которые не представили налоговую декларацию), ООО «Гарант Сервис» (заявляет вычеты по ООО «Межторг», не представившего налоговую декларацию) (поставщики 4 звена).

Согласно книге покупок ООО «Эдельвейс-К» за 2 квартал 2019 года поставщиками общества являются: ООО «Атента», ООО «Инари» (реализация в адрес ООО «Эдельвейс-К» не отражена), ООО «Велес» (реализация в адрес ООО «Эдельвейс-К» не отражена), ООО «Белый ветер» (реализация в адрес ООО «Эдельвейс-К» не отражена) (поставщики 2 звена); далее «по цепочке» - ООО «Академия Стройтех», которое не отразило реализацию в адрес ООО «Атента») (поставщик 3 звена).

Задолженность ООО «Эдельвейс-К» по НДС составляет 122 287 руб. 42 коп. и налогу на прибыль – 63 120 руб. 02 коп.

По расчетному счету ООО «Эдельвейс-К» не прослеживается перечисление денежных средств за бален; доказательства оплаты ООО «Фарм-Пласт» поставленного по документам ООО «Эдельвейс-К» товара отсутствуют.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что ООО «Эдельвейс-К» не закупало полипропилен; ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло в адрес ООО «Эдельвейс-К» денежные средства за полипропилен.

Документы, подтверждающие доставку полипропилена от ООО «Эдельвейс-К», ООО «Фарм-Пласт» не представило.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Эдельвейс-К» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

15) ООО «Фарм-Пласт» включило в налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2019 года налог в сумме 341 667 руб. по счету-фактуре ООО «Колизей», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договором поставки от 10.01.2019 № 001 ООО «Колизей» (поставщик) обязалось поставить ООО «Фарм-Пласт» (покупатель) (товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В подтверждение факта приобретения товара ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счет-фактуру (УПД) ООО «Колизей» на поставку балена и суперконцентрата красителя (белый) на общую сумму 2 050 000 руб. (в том числе НДС –341 667 руб.).

Материалами дела также установлено, что ООО «Колизей» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2017 по адресу: 

<

...>, сведения недостоверны, имеет признаки «технической» компании, принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ. Основной вид деятельности ООО «Колизей» - производство кухонной мебели. ООО «Колизей» находилось на общем режиме налогообложения.

Учредитель ООО «Колизей» - ФИО37, генеральный директор – ФИО38, который также является руководителем ООО «Вест», ООО «Авалон», которое исключено из ЕГРЮЛ.

Допрошенный налоговым органом ФИО37 пояснил, что зарегистрировал обществ о по просьбе друга ФИО39, который познакомил его с Ольгой, фамилию ее не знает; о деятельности фирмы ФИО37 не знает, договоры, счета-фактуры не подписывал; ФИО37 работал у ИП ФИО40 (розничная сеть «Семья Мебелони»); ООО «Фарм-Пласт», ФИО41 и ФИО2 ФИО37 не знакомы.

Проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в счете-фактуре от имени ФИО37 выполнена не им, а другим лицом, подпись в договоре для идентификации исполнителя не пригодна.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Колизей» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства, сведения по форме 2-НДФЛ не представляло.

Согласно представленным ООО «Колизей» налоговым декларациям по НДС: за 1 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 693 562 руб., налоговые вычеты – 690 812 руб., налог к уплате в бюджет - 2 750 руб. (доля вычетов – 99,6 %); за 2 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 1 538 765 руб., налоговые вычеты – 1 535 530 руб., налог к уплате в бюджет - 3 235 руб. (доля вычетов – 99,8 %); за 3 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС - 491 666 руб., налоговые вычеты – 490 148 руб., налог к уплате в бюджет – 1 518 руб. (доля вычетов – 99,7 %); за 4 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет - 0 руб.; за 1 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 2 101 055 руб., налоговые вычеты – 2 098 109 руб., налог к уплате в бюджет - 2 946 руб. (доля вычетов – 98,9 %) ; за 2 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет – 0 руб.; за 3 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 3 704 923 руб., налоговые вычеты – 3 693 263 руб., налог к уплате в бюджет – 11 660 руб. (доля вычетов – 99,7 %); за 4 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 3 675 188 руб., налоговые вычеты – 3 661 797 руб., налог к уплате в бюджет – 13 391 руб. (доля вычетов – 99,6 %); за 1 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 3 612 786 руб., налоговые вычеты – 3 607 519 руб., налог к уплате в бюджет – 5 267 руб. (доля вычетов – 99,9 %); за 2 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 1 506 331 руб., налоговые вычеты – 1 481 481 руб., налог к уплате в бюджет – 24 850 руб. (доля вычетов – 98,4 %); за 4 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 12 176 817 руб., налоговые вычеты – 12 144 180 руб., налог к уплате в бюджет – 32 637 руб. (доля вычетов – 99,7 %).

Налоговые декларации подписаны ФИО37, ФИО38; IР-адреса: 37.113.38.14, 94.181.128.58, 82.209.108.115, 217.118.90.157, 109.194.252.162, 37.113.15.171.

Согласно книге покупок ООО «Колизей» за 1 квартал 2019 года поставщиками общества являются: ООО «Инари», ООО «Стройкомплект» (реализация в адрес ООО «Колизей» не отражена (поставщики 2 звена); далее по «цепочке» - ООО «Директ», ООО «Вест» (реализация в адрес ООО «Инари» не отражена), ООО «Фаэтон» (реализация в адрес ООО «Инари» не отражена), ООО «Галионстрой» (поставщики 3 звена); затем – ООО «Стройком» и ООО «Академия Стройтех» (заявляют вычеты по ООО «Фантом», ООО «Альянсформ» и ООО «Макон», которые заявляют вычеты по ООО «Контекст», не представившего налоговую декларацию), ООО «Стройком» (заявляет вычеты по ООО «Фантом», которое, в свою очередь, заявляет вычеты по ООО «Контекст», не представившего налоговую декларацию), ООО «Академия Стройтех» (заявляет вычеты по ООО «Альянсформ» и ООО «Макон», которые заявляют вычеты по ООО «Контекст», не представившего налоговую декларацию), ООО «Беркут» (заявляет вычеты по ООО «Макон», ООО «Трансторг», ООО «Альянсформ», которые заявляют вычеты по ООО «Контекст», ООО «Аламак», не представивших налоговую декларацию), ООО «Спецрегионстрой» (заявляет вычеты по ООО «Фантом», ООО «Трансторг», ООО «Макон», ООО «Межторг», которые не представили налоговую декларацию), ООО «Гарант Сервис» (заявляет вычеты по ООО «Межторг», не представившего налоговую декларацию) (поставщики 4 звена).

Задолженность ООО «Колизей» по НДС составляет 470 600 руб. 98 коп. и налогу на прибыль – 125 827 руб.

Доказательства оплаты ООО «Фарм-Пласт» поставленного по документам ООО «Колизей» товара отсутствуют.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что ООО «Колизей» не закупало товар; ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло в адрес ООО «Колизей» денежные средства за товар.

Документы, подтверждающие доставку товара от ООО «Колизей», ООО «Фарм-Пласт» не представило.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Колизей» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

16) ООО «Фарм-Пласт» включило в налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2019 года налог в сумме 2 070 917 руб. по счетам-фактурам ООО «Баррель», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договором поставки от 02.07.2019 № 2/07 ООО «Баррель» (поставщик) обязалось поставить ООО «Фарм-Пласт» (покупатель) товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В подтверждение факта приобретения товара ООО «Фарм-Пласт» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Баррель» на поставку балена на общую сумму 12 425 500 руб. (в том числе НДС – 2 070 917 руб.).

Материалами дела также установлено, что ООО «Баррель» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2015 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности ООО «Баррель» - торговля оптовая химическими продуктами. ООО «Баррель» находится на общем режиме налогообложения.

Учредитель и руководитель ООО «Баррель» - ФИО42, который также являлся учредителем и руководителем ООО «Олимп» (исключено из ЕГРЮЛ 05.03.2020 по причине недостоверности сведений), ООО «Электротех» (исключено из ЕГРЮЛ 02.04.2012 по причине недостоверности сведений). ФИО42 на допрос в налоговый орган не явился.

ООО «Баррель» представило сведения о доходах ФИО42 за ноябрь 2019 года, за период с января по октябрь 2019 года сведения о доходах ФИО42 представило ООО «Экодар».

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Баррель» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства, сведения по форме 2-НДФЛ представлены на 1 чел.

Согласно представленным ООО «Баррель» налоговым декларациям по НДС: за 1 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 6 905 223 руб., налоговые вычеты – 6 724 281 руб., налог к уплате в бюджет - 180 942 руб. (доля вычетов – 97,4 %); за 2 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 2 313 162 руб., налоговые вычеты – 2 204 203 руб., налог к уплате в бюджет - 108 959 руб. (доля вычетов – 95,3 %); за 3 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС - 6 975 278 руб., налоговые вычеты – 6 248 229 руб., налог к уплате в бюджет – 727 049 руб. (доля вычетов – 89,6 %); за 4 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС – 16 800 409 руб., налоговые вычеты – 16 511 369 руб., налог к уплате в бюджет - 289 040 руб. (доля вычетов – 98,3 %); за 1 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 5 695 756 руб., налоговые вычеты – 5 483 560 руб., налог к уплате в бюджет - 212 196 руб. (доля вычетов – 96,3 %); за 2 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 1 761 807 руб., налоговые вычеты – 1 746 382 руб., налог к уплате в бюджет – 15 425 руб. (доля вычетов – 99,1 %); за 3 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 6 348 963 руб., налоговые вычеты – 6 105 478 руб., налог к уплате в бюджет – 243 485 руб. (доля вычетов – 96,2 %); за 4 квартал 2018 года сумма исчисленного НДС – 3 186 546 руб., налоговые вычеты – 3 049 684 руб., налог к уплате в бюджет – 136 862 руб. (доля вычетов – 95,7 %); за 1 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 205 073 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет – 205 073 руб.; за 2 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 576 038 руб., налоговые вычеты – 106 933 руб., налог к уплате в бюджет – 469 105 руб. (доля вычетов – 18,6 %); за 3 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 3 852 884 руб., налоговые вычеты – 3 775 028 руб., налог к уплате в бюджет – 77 856 руб. (доля вычетов – 98 %); за 4 квартал 2019 года сумма исчисленного НДС – 3 093 065 руб., налоговые вычеты – 3 055 763 руб., налог к уплате в бюджет – 37 302 руб. (доля вычетов – 98,8 %); за 1 квартал 2020 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет – 0 руб.; за 2 квартал 2020 года сумма исчисленного НДС – 958 214 руб., налоговые вычеты – 928 823 руб., налог к уплате в бюджет – 29 391 руб. (доля вычетов – 96,9 %); с 3 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., налог к уплате в бюджет – 0 руб.

Налоговые декларации подписаны ФИО42; IР-адреса: 91.105.236.15, 91.105.237.46, 188.64.173.49, 91.105.238.90, 185.134.120.127, 188.64.174.135, 185.134.120.156, 188.64.169.166, 188.64.170.190.

Задолженность ООО «Баррель» по НДС составляет 296 693 руб. 04 коп.

ООО «Фарм-Пласт» перечислило в 2020 году на расчетный счет ООО «Баррель» денежные средства за бален в сумме 565 000 руб., которые были перечислены на личный счет ФИО42

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что ООО «Баррель» не закупало товар; ООО «Фарм-Пласт» перечислило в адрес ООО «Баррель» денежные средства за товар не в полном объеме.

ООО «Баррель» по требованию налогового органа не представило документы по взаимоотношениям с ООО Ф»арм-Пласт».

ООО «Фарм-Пласт» в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля представило ТТН на перевозку балена от ООО «Баррель», в которых указан водитель ФИО43, однако представлена только 1 страница ТТН, в которой не заполнены необходимые графы: отсутствуют номер заказа, Ф.И.О. грузоотправителя и Ф.И.О. грузополучателя, количество грузовых мест, подпись, расшифровка подписи и должность уполномоченного лица грузоотправителя, доказательства принятия груза к перевозке водителем ФИО43; денежные средства ООО «Фарм-Пласт» не перечисляло ФИО43 за оказание транспортных услуг.

В представленных ООО «Фарм-Пласт» в судебное заседание ТТН также не заполнены необходимые для заполнения графы (номер заявки, количество грузовых мест, подпись, расшифровка подписи и должность уполномоченного лица грузоотправителя), что не позволяет идентифицировать данные документы по перевозке груза от ООО «Баррель».

Налоговый орган представил в материалы дела протокол допроса ИП ФИО43, который не помнит обстоятельства перевозки груза (балена) из гор. Москвы, а также пояснил, что ООО «Фарм-Пласт» ему не знакомо, договоры на перевозку с обществом не заключал, при этом подпись ФИО43 в представленных заявителем ТТН явно отличается от его подписи в протоколе допроса.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы поставщика ООО «Баррель» несут недостоверную информацию, не соответствуют требованиям Закона о бухучете и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полипропилен и пиломатериал не могли быть приобретены у спорных контрагентов, то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данными поставщиками и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договоров, составление товарных накладных, счетов-фактур с указанными поставщиками носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными поставщиками (исполнителями) реальной хозяйственной деятельности, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что спорные контрагенты ООО «ФармПласт» реальную хозяйственную деятельность не осуществляли, налоги, которые соответствовали их налоговой базе, в бюджет не уплачивали, руководители большинства организаций свою подпись в первичных документах отрицают, оплата в полном объеме не произведена, совпадают IP-адреса при проведении банковских операций, а документооборот с участием вышеуказанных организаций создан с участием ООО «Фарм-Пласт», что свидетельствует об умышленном характере действий заявителя.

Передача денежных средств руководителем ООО «Фарм-Пласт» Вороновым П.Д. руководителям «номинальных» организаций не является доказательством оплаты по договорам данных организаций, поскольку данные действия противоречат положениям пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующим в проверяемом периоде Указаниям Центрального Банка России от 07.10.2013 № 3073-У, согласно которым расчеты между юридическими лицами наличными денежными средствами могут производиться в размере, не превышающим 100 тыс.руб.

Согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У выдача наличных денег производится по расходным кассовым ордерам, которые ООО «Фарм-Пласт» не представило.

Арбитражным судом обоснованно не приняты в качестве оплаты за пропилен представленные в материалы дела простые векселя ООО «Фарм-Пласт», поскольку они не соответствуют нормам Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе» и Положению о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ПИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, согласно которым в простом векселе должна быть указана дата его составления, отсутствие которой свидетельствует о его не легитимности; также отсутствуют подписи руководителей «номинальных» организаций, которые передали право на получение денежных средств от ООО «Фарм-Пласт» физическим лицам.

Более того, отсутствие даты составления простых векселей не позволяет сопоставить их с представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами на выдачу денежных средств физическим лицам.

Выводы налогового органа, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценке обстоятельств, установленных в ходе проверки в их совокупности и взаимосвязи.

В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств основной целью совершения сделок ООО «Фарм-Пласт» с ООО «Торес МСК», ООО «Проектирование и Инжиниринг», ООО «Профснаб», ООО «Каравелла», ООО «Империя», ООО «Гриарт», ООО «Стройкомплект», ООО «Старлайт», ООО «Вертикаль», ООО «Акфес», ООО «Юнион», ООО «Торна», ООО «ТЭКС», ООО «Эдельвейс-К», ООО «Колизей», ООО «Баррель», являлось не приобретение материалов, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и неуплата данного налога.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе Российской Федерации порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Не смотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции верно указал, что представленные заявителем первичные документы поставщиков (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагенты ООО «Торес МСК», ООО «Проектирование и Инжиниринг», ООО «Профснаб», ООО «Каравелла», ООО «Империя», ООО «Гриарт», ООО «Стройкомплект», ООО «Старлайт», ООО «Вертикаль», ООО «Акфес», ООО «Юнион», ООО «Торна», ООО «ТЭКС», ООО «Эдельвейс-К», ООО «Колизей», ООО «Баррель») имели признаки «номинальных» организаций, не обладали необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; подлежащие поставке по документам в адрес ООО «Фарм-Пласт материалы данные организации не приобретали; при значительных оборотах сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, минимальна либо вообще отсутствует; оплата за материалы в полном объеме ООО «Фарм-Пласт» не произведена.

ООО «Фарм-Пласт» в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения материалов у названных организаций и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве продавцов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате ООО «Фрам-Пласт» налога в сумме 16 351 648 руб.

Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ влечет начисление пени.

Расчет пени заявитель не оспаривает.

За неуплату НДС ООО «Фарм-Пласт» оспариваемым решением привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 054 016 руб., сумма штрафа уменьшена в 2 раза.

Несогласие заявителя с выводами налогового органа не означает их порочность.

Доводы ООО «Фарм-Пласт» о том, что общество не знало о «технических» организациях в силу отсутствия между ними отношений взаимозависимости и подконтрольности, поэтому имело право на применение налоговых вычетов по НДС, подробно изучены и правомерно отклонены.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, однозначно указано, что налогоплательщик – покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целью правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключая произвольного налогообложения.

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

Представленные заявителем в материалы дела сведения о продажах полипропилена, размещенные в сети Интернет, также не подтверждают публичное предложение спорных контрагентов о продаже данного материала в проверяемом периоде.

Все это свидетельствует о том, что в бюджете не был создан источник формирования добавленной стоимости, что исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Довод общества о недостоверности экспертного заключения не опровергает выводы налогового органа об отсутствии реальных операций с указанными контрагентами, которые подтверждаются другими доказательствами, собранными в ходе проведения налоговой проверки.

Обществом в апелляционной жалобе не приведено оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Также обжалуемым решением налогового органа установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Фарм-Пласт» в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций, включило расходы, произведенные по документам ООО «Торес МСК», ООО «Проектирование и Инжиниринг», ООО «Профснаб», ООО «Каравелла», ООО «Империя», ООО «Гриарт», ООО «Стройкомплект», ООО «Старлайт», ООО «Вертикаль», ООО «Акфес», ООО «Юнион», ООО «Торна», ООО «ТЭКС», ООО «Эдельвейс-К», ООО «Колизей», ООО «Баррель» в сумме 83 359 110 руб., и не уплатило в бюджет налог на прибыль в сумме 16 671 822 руб. (за 2017 год – 5 232 586 руб., за 2018 год – 6 169 153 руб., за 2019 год – 5 270 083 руб.).

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав, а также прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 8 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости единицы запасов; метод оценки по средней стоимости; метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Как следует из представленных ООО «Фарм-Пласт» деклараций по налогу на прибыль, доходы общества от реализации за 2017 год составили 93 662 293 руб., внереализационные доходы – 75 182 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 92 679 704 руб., внереализационные расходы – 1 048 006 руб., прибыль (налогооблагаемая база) – 9 765 руб., налог на прибыль – 1 953 руб.

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО «Фарм-Пласт» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 26 162 930 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2017 год - 5 232 586 руб.

По декларации ООО «Фарм-Пласт» по налогу на прибыль за 2018 год доходы общества от реализации составили 110 666 183 руб., внереализационные доходы – 106 890 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 109 026 744 руб., внереализационные расходы – 1 297 875 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 448 454 руб., налог на прибыль – 89 691 руб.

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО «Фарм-Пласт» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 30 845 763 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2018 год - 6 169 153 руб.

По декларации ООО «Фарм-Пласт» по налогу на прибыль за 2019 год доходы общества от реализации составили 121 913 052 руб., внереализационные доходы – 14 896 949 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 134 429 233 руб., внереализационные расходы – 1 858 949 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 521 819 руб., налог на прибыль – 104 364 руб.

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО «Фарм-Пласт» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 26350417 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2018 год - 5 270 083 руб.

Фактические обстоятельства, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о недостоверности расходов ООО «Фарм-Пласт» по взаимоотношениям ООО «Торес МСК», ООО «Проектирование и Инжиниринг», ООО «Профснаб», ООО «Каравелла», ООО «Империя», ООО «Гриарт», ООО «Стройкомплект», ООО «Старлайт», ООО «Вертикаль», ООО «Акфес», ООО «Юнион», ООО «Торна», ООО «ТЭКС», ООО «Эдельвейс-К», ООО «Колизей», ООО «Баррель» отражены на 10 - 42 страницах данного решения.

Основанием для вывода налогового органа о необоснованности расходов по приобретению полипропилена (балена) и пиломатериала у указанных лиц явился вывод о недостоверности представленных документов и невозможности приобретения у них данной продукции.

Между тем, судом первой инстанции правомерно указано, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера), предполагает доначисление сумм налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических компаний» это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется не формальными, а материальными условиями – установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005, противодействие злоупотреблениями в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере – превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

В рамках проведенной проверки налоговый орган не оспаривает факт использования ООО «Фарм-Пласт» приобретенного по документам указанных поставщиков балена (полипропилена) и пиломатериала при производстве полипропиленовых стаканов и тары для их расфасовки.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО «Фарм-Пласт» не производило полипропилен (бален) и пиломатериал, следовательно, общество несло расходы по их приобретению.

Доказательства того, что расходы по приобретенным материалам ООО «Фарм-Пласт» ранее включило в состав затрат, либо расходы были произведены по ценам, не соответствующим рыночным, либо общество излишне списало в производство приобретенный материал, материалы дела не содержат.

ООО «Фарм-Пласт» в материалы дела представило акт экспертного исследования от 21.03.2022, в рамках которого эксперт определил количество полипропилена (балена), который требуется на объем выпущенной обществом продукции в составе одноразовых полипропиленовых стаканов и крышек: в 2017 году – 821,562327 т балена, в 2018 году – 733,950646 т балена, в 2019 году – 977,424486 т балена, при этом объем закупленного балена составляет: в 2017 году – 790,7 т, в 2018 году – 1151,158 т, в 2019 году – 920,8 т, а также оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.01 за 2017 - 2019 гг.

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают, что закупленный бален, в том числе у спорных поставщиков, был использован на производство полипропиленовых стаканов, а пиломатериал – на производство деревянных паллет, то есть данные расходы фактически имели место быть, и они непосредственно связаны с полученным обществом доходом, показатели которого налоговым органом не оспариваются.

 

В опровержение выводов проведенного заявителем экспертного исследования налоговый орган сослался на примененные экспертом различные нормы расхода полипропилена (балена) на производство стаканов, представленные обществом, вместе с тем, налоговый орган подобные исследования не проводил, конкретные доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представил.

Довод налогового органа о том, что в ходе проведения налоговой проверки эксперт отказался провести экспертизу на предмет определения количества использованного в производстве стаканов полипропилена (балена), документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя в части оспаривания решения налогового органа о начислении налога на прибыль в сумме 16 671 822 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа за его неуплату, являются подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные налоговыми органами доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку не содержат фактов, имеющих юридическое значение и влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, основанном на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу.

Полное исключение данных расходов налоговым органом со ссылкой на статью 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным, поскольку по сути означает исчисление налога только исходя из размера полученных доходов без учета понесенных расходов, что не соответствует правилам определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и противоречит принципу добросовестного налогового администрирования.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционных жалоб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2023, принятое по делу № А49-10911/2022, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Пласт», Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    О.А. Лихоманенко

 

Е.Н. Некрасова