АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3142/2021

г. Архангельск

19 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании 19 мая 2021 года дело по заявлению товарищества собственников жилья «Полёт» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163062, 

<

...>)

к ответчикам: 

- судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 163046, 

<

...>)

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163002, 

<

...>), 

о признании незаконными действий, постановления,

при участии в деле взыскателя по исполнительному производству – администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО3 (управляющий ТСЖ), судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

товарищество собственников жилья «Полёт» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными его действий по предъявлению к взысканию исполнительского сбора, а также о признании недействительным и не подлежащим исполнению вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 05.03.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель с требованием общества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2224721/29023-ИП от 11.02.2021 на основании исполнительного листа № ФС034509468 от 10.11.2020, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-13538/2019, предмет исполнения: обязать организовать место накопления твердых коммунальных  и крупногабаритных отходов для эксплуатации дома № 45 по ул.Воронина в г.Архангельске в отношении должника ТСЖ «Полет» в пользу взыскателя администрации МО «Город Архангельск». Срок исполнения решения суда установлен в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в силу. 

В данном постановлении заявителю был установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для его добровольного исполнения, а также содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере 50000 руб.

21.02.2021 по адресу должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 16399156439132), получено должником 22.02.2021. 

Для проверки исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено, площадка для накопления твердых коммунальных и бытовых отходов в районе дома 45 отсутствует – акт о совершении исполнительных действий от 05.03.2021. 

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должником не было выполнено, судебным приставом-исполнителем 05.03.2021 вынесено постановление о взыскании с товарищества  исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

Общество, ссылаясь на исполнение решения суда по делу № А05-13538/2019, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

 Заслушав пояснения заявителя,  судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

 Предметом рассмотрения спора в рамках дела №А05-13538/2019, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС 034509468 от 10.11.2020, являлось требование о понуждении ответчика организовать место накопления твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов для эксплуатации многоквартирного дома № 45 по ул. Воронина в г. Архангельске, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 16 АПК РФ).

Решение суда по  делу  №А05-13538/2019 вступило в законную силу 20.10.2020 и должно было быть исполнено должником не позднее 20.12.2020. 

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22247/21/29023-ИП от 11.02.2021. Копия указанного постановления направлена должнику заказным письмом и получена адресатом 22.02.2021, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В срок для  добровольного исполнения должник   требования исполнительного листа не исполнил, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил.  

Ссылка заявителя на акт от 09.11.2020 судом не принимается, так как данный акт не подтверждает исполнение требований исполнительного документа, поскольку не свидетельствует о создании после вынесения  решения суда места накопления твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов для эксплуатации многоквартирного дома № 45 по ул. Воронина в г. Архангельске. Организация места накопления твердых коммунальных отходов и крупногабартирных отходов для эксплуатации МКД в мусорокамере 6-го подъезда также не является исполнением решения суда №А05-13538/2019, поскольку не является контейнерной площадкой для сбора ТБО, оборудованной согласно    постановлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 13.02.2020 № 285 «Об утверждении Порядка определения (согласования) мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Архангельск». По сути  доводы общества сводятся к несогласию с решением суда.

С учетом изложенного, у  судебного пристава-исполнителя  имелись  правовые основания  для вынесения оспариваемого постановления от 05.03.2021 и совершения оспариваемых действий. Судом не установлено и должником не указаны  нормы законодательства, нарушенные судебным приставом-исполнителем при  вынесении оспариваемого постановления. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать товариществу собственников жилья "Полёт" в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными действий по предъявлению к взысканию исполнительского сбора и  о признании недействительным постановления от 05.03.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемые действия, решение проверены на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.С. Юринская