АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8145/2017

г. Иркутск

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  20.02.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 27.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>)

к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)

к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664511, область Иркутская, 

<

...>)

о признании права собственности на земельный участок,

третьи лица: Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664038, область Иркутская, Иркутский район, поселок Молодежный)

Ким Оки (адрес: область Иркутская, г. Иркутск)

общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТЕХ-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664075, область Иркутская, 

<

...>/2) 

при участии в судебном заседании: 

от истца: до и после перерыва ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: до перерыва – ФИО3 по доверенности от 10.08.2018, после перерыва - не явились, извещено надлежащим образом;

от АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: не явилась, извещена надлежащим образом;

от ФГБОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО": до перерыва не явились, извещено надлежащим образом; после перерыва ФИО4, по доверенности от 09.11.2016;

от Ким Оки: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Инстройтех-С»: до перерыва ФИО5 по доверенности от 29.06.2018, паспорт; ФИО6 по доверенности от 09.01.2019, паспорт; ФИО7 – по доверенности от 09.01.2019; после перерыва - ФИО6 по доверенности от 09.01.2019, паспорт; ФИО7 по доверенности от 09.01.2019;

в судебном заседании 13.02.2019 объявлялся перерыв до 20.02.2019 до 15 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТЕХ-С» с требованием о признании права собственности за Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 4849 кв. м., разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка.

В обоснование заявленного требования истец, ссылаясь на положения части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 4849 кв. м., разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, расположен в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ высшего образования "Иркутский Государственный Аграрный Университет имени А.А.Ежевского", правообладателем которого является Российская Федерация. Постановлением Администрации Иркутского районного муниципального образования от 01.09.2014 № 3575 гр. Ким Оки предоставлен в аренду земельный участок с кадастровый номером 38:06:140701:1536, расположенный по адресу: 

<

...> под строительство базы бытового обслуживания. На основании указанного постановления Администрацией Иркутского районного муниципального образования с гр. Ким Оки заключен договор аренды земельного участка № 367 от 01.09.2014 сроком на 15 лет. В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды за ООО «ИНСТРОЙТЕХ-С». При этом МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ  раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не проводило, согласие на раздел земельного участка не давало.

Определением от 06.09.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТЕХ-С» на надлежащего Министерство имущественных отношений Иркутской области; к участию в дело в качестве второго ответчика привлечена Администрации Иркутского районного муниципального образования; общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТЕХ-С» привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация Иркутского районного муниципального образования, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; в представленном отзыве иск не признала, в том числе, сославшись на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истцом не представлено доказательств владения спорным земельным участком.

Министерство имущественных отношений Иркутской области иск не признало, в представленном отзыве указало, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:0142 поставлен на государственный кадастровый учет 22.03.2004, как ранее учтенный земельный участок, т.е. без определения (уточнения) его границ. 05.02.2008 в ЕГРП на указанный земельный участок, площадью 50,45 га, было зарегистрировано право Российской Федерации. Ни Законом № 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами не предусматривается требований к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ и внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости; данные процедуры осуществляются на усмотрение правообладателей таких объектов. Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2017 площадь земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 составляет 281292 кв.м., что свидетельствует о том, что границы и площадь указанного земельного участка были уточнены в установленном законом порядке. Министерство полагает, что в данном случае не усматривается нарушение права истца, за защитой которого он обратился; поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:0142 может быть зарегистрировано в ЕГРН на основании заявления истца, т.е. в административном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО" требование истца поддержало, в представленном суду отзыве на исковое заявление указало, что ФГБОУ ВО «Иркутский ГАУ» является правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института. Государственный акт на право пользования землей А- I №162293 от 07.06.1978 выдан Иркутскому сельскохозяйственному институту, собственником которого является Российская Федерация. Таким образом, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 полностью расположен в границах земельного участка учебного комплекса Иркутского сельскохозяйственного института, то есть земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, то право собственности на него принадлежит Российской Федерации. 

ООО «Инстройтех-С» полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142; кроме того, заявило о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что согласно предоставленным сведениям и данным о кадастровом учете сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 контуры указанного земельного участка, уточненные 11.11.2012, совпадают с данными ГКН, указанными в сведениях о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 от 29.04.2007 № 44/07-12-521, в границах которых отсутствует земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536, в связи с чем, истцу стало известно о данных обстоятельствах не позднее 29.04.2007, а иск подан 15.05.2017.

Ким Оки, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных пояснений по существу спора не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142. 

Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Иркутскому сельскохозяйственному институту по Государственному акту на право пользования землей А-1 № 162293 от 07.06.1978.

ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского" является правопреемником ИрГСХА и, согласно Уставу, некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Министерство сельского хозяйства РФ.

Имущество ИрГСХА является федеральной собственности, распоряжаться имуществом ИрГСХА может лишь в установленном законодательством порядке.

На основании заключенного истцом договора № 20 от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 проводились кадастровые (камеральные) работы, связанные с изучением и анализом правоустанавливающих документов, по итогам которых кадастровым инженером ФИО8 составлено заключение, из выводов которого следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 расположен в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 зарегистрировано обременение в виде аренды за ООО «Инстройтех-С».

Истец утверждает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не проводил, согласие на раздел земельного участка не давал.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 находится в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и является собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания права.

Предметом иска по настоящему делу является требование МТУ Росимущества о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536.

Основания возникновения и прекращения права собственности устанавливаются гражданским законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из материалов дела усматривается, что сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды за ООО «Инстройтех-С» на срок с 01.09.2014 по 01.09.2029.

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 находится в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не проводился, согласие на раздел земельного участка истцом не давалось, истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 является собственностью Российской Федерации в силу закона.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки довода истца о нахождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» ФИО9

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: 

1. «Налагаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 на границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536»?

2. «Располагается ли земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 до момента уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в государственном кадастровом учете?».

Согласно экспертному заключению экспертом даны следующие ответы на вопросы суда:

По первому вопросу: в настоящее время, по данным ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 (равнозначный 38:06:140701:142) не налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536.

По второму вопросу: границы земельного участка по государственному акту на право пользования землей А-I № 162293, выданному Иркутскому сельскохозяйственному институту, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ранее Государственной кадастровый учет) на основании инвентаризационной описи, утвержденной 18.03.2004г. руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района ФИО10 земельному участку присвоен номер :0142, расположенный в кадастровом квартале 38:06:140701. Площадь 50,45га. До момента первого уточнения 11.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «ИНСТРОЙТЕХ-С» в судебное заседание был вызван эксперт ФИО9, которая ответила на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Изучив экспертное заключение, подготовленное ФИО9, выслушав ответы эксперта на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, исследовав поступившие замечания на экспертное заключение, у суда возникли сомнения в обоснованности указанного экспертного заключения.

В данном случае судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом было проведено сличение, камеральная обработка чертежа  «Проекта передачи земель в ведение сельских Советов народных депутатов», утвержденного решением президиума районного Совета народных депутатов № 14п-134 от 29.10.1991 № 16п-139 от 16.12.1991 с картой г. Иркутска масштаба 1:25000, составленной АО «Вост-Сиб АГП», однако данная карта в распоряжение эксперта судом не предоставлялась; кроме того, относительно инвентаризационной описи, утвержденной 18.03.2004, руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района ФИО10, на которую ссылается эксперт, суд отмечает, что отсутствуют основания полагать, что данная опись содержит сведения о фактических границах земельного участка, предоставленного институту; в данной описи имеется примечание, согласно которому межевого дела нет, площади и границы подлежат уточнению, земельный участок в натуру не вынесен; с 1990 по 2004 годы были произведены отводы; категория земли определена по факту использования; кроме того, полученные координаты, позволяющие определить границы земельного участка по ГосАкту, образуют земельный участок площадью 45,51 га, что не соответствует той площади, которая указана в ГосАкте; при этом трижды проводилось уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 (11.12.2012, 26.09.2013, 18.03.2014) при том, что площадь земельного участка не изменилась.

Учитывая изложенное, судом по ходатайству ООО «ИНСТРОЙТЕХ-С» была назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "КОНТУР" ФИО11

На разрешение эксперта поставлены те же вопросы, а также эксперту поручено отобразить графически с приложением каталогов координат  результаты проведённых исследований.

Согласно экспертному заключению, подготовленному экспертом ООО "КОНТУР" ФИО11, границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536; на второй вопрос ««Располагается ли земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 до момента уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в государственном кадастровом учете?» экспертом дан ответ, что по представленным материалам невозможно установить располагался ли земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 до момента уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в государственном кадастровом учете.

По ходатайству истца эксперт ФИО11 был вызван в судебное заседание и ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Оценив экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО "КОНТУР" ФИО11, и доводы лиц, участвующих в деле, в отношении указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что экспертом в достаточном объеме исследован первый вопрос и дан на него мотивированный  ответ; к ответу эксперта на второй вопрос суд относится критически, поскольку, как следует из экспертного заключения и подтверждено самим экспертом в судебном заседании, экспертом были взяты координаты земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 из кадастровой выписки по состоянию на 20.03.2009 (выписка имеется в материалах дела, том № 3, листы дела № 86 - № 92), при этом координаты в полном объеме в выписке отсутствуют (имеются координаты с порядковыми номерами с 1 по 14, затем с 29 по 33), в этой связи, суд полагает, что эксперт не обоснованно учел такие координаты при ответе на второй вопрос.

Вместе с тем, определением суда от 13.02.2019 у Управления Росрестра по Иркутской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» запрошена полная кадастровая выписка в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 по состоянию на 20.03.2009. В ответ на определение суда представлена выписка по состоянию на 18.02.2019.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение эксперта ООО "КОНТУР" ФИО11, суд приходит к выводу, что заключением эксперта подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 до момента уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в государственном кадастровом учете.

В данном случае суд относится критически к представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО8, поскольку данный документ составлен вне рамок судебного разбирательства, указанное исследование истец провел самостоятельно, эксперт (кадастровый инженер) не предупрежден об уголовной ответственности.

Суд также отмечает, что представленное истцом экспертное заключение АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», проведенное экспертом ФИО9 в рамках уголовного дела № 11802250039000023, не может подтверждать факт того, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 до момента уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в государственном кадастровом учете, поскольку экспертиза проведена при рассмотрении иного судебного дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд не может принять заключение кадастрового инженера ФИО8 и экспертное заключение АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», проведенное экспертом ФИО9 в рамках уголовного дела № 11802250039000023, в качестве надлежащих доказательств по делу, как не отвечающих установленным арбитражным законодательством критериям допустимости и относимости по настоящему делу.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 был образован и поставлен на кадастровый учет 08.08.2014, то есть после того как были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142; результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 истцом не оспариваются; доказательств того, что истец владел или владеет спорным земельным участком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что  довод истца о нахождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в ходе рассмотрения дела не нашел своего документального подтверждения.

Иных оснований для признания права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок истцом не указано.

Заявление ООО «ИНСТРОЙТЕХ-С» о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется,  поскольку ответчики не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, а заявление о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не может явиться основанием для применения исковой давности исходя из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения, следует признать, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 4849 кв. м., разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, не является федеральной собственностью, в связи с чем, требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 не подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию с истца не подлежит. 

Расходы, понесенные истцом за проведение судебной экспертизы в размере 56 640 руб., на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 25 000 руб., понесенные ООО «ИНСТРОЙТЕХ-С», возмещению за счет истца не подлежат, поскольку экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО "КОНТУР" ФИО11, в части ответа на второй вопрос не соответствует критерию допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:          А.Р. Уразаева