АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17004/2019

25 февраля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Карат» 

к ответчикам:

– Администрации города Судака Республики Крым,

– Судакскому городскому совету Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

о признании договора купли-продажи земельного участка действительным,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт гражданина РФ, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – истец, общество, ООО «Карат») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Судака Республики Крым (далее – администрация), Судакскому городскому совету Республики Крым, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 11.02.2021, просит суд:

- признать договор купли-продажи земельного участка от 29.10.2010 общей площадью 758 кв.м. по адресу 

<

...>, кадастровый номер 0111700000:01:001:0033, заключенный между частным малым предприятием «Карат» и Судакским городским советом действительным;

- обязать администрацию в месячный срок зарегистрировать в Госкомрегистре право собственности на земельный участок кадастровый номер 90:23:010102:73, общей площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> за муниципальным образованием городского округа Судак Республики Крым и направить заявление в Госкомрегистр о переходе права собственности на земельный участок общей площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> от муниципального образования городского округа Судак Республики Крым в собтсвенность ООО «Карат».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр).

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации города Судака Республики Крым возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца во время судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 11.02.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.02.2021.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 18.02.2021, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено следующее.

31 марта 1999 года между Судакским городским советом и Частным малым предприятием «Карат» был заключен Договор на право временного пользования землей №388 (далее – Договор №388), по условиям которого Судакский городской совет на основании решения 12 сессии 23 созыва от 13.03.1999 предоставляет, а Частное малое предприятие «Карат» принимает во временное долгосрочное пользование земельный участок общей площадью 0,0758 га (пункт 1.1 Договора №388).

Согласно пункта 2.1 Договора №388 земельный участок, расположенный в 

<

...> предоставляется для строительства и обслуживания ресторана «Оазис» на 50 посадочных мест во временное, долгосрочное пользование сроком на 25 лет.

Решением 10 сессии 5 созыва Судакского городского совета от 29.11.2006 №573/10 Частному малому предприятию «Карат» разрешена подготовка материалов, необходимых для продажи земельного участка площадью 0,0758 га, предназначенного для строительства и обслуживания ресторана «Оазис» по адресу: 

<

...>.

30.10.2007 23 сессией 5 созыва Судакским городским советом принято решение №1152/23, которым утверждена цена продажи земельного участка площадью 758 кв.м, в сумме 534 321,78 грн. (без учета НДС) из расчета за один квадратный метр земельного участка 704,91 грн (пункт 1 решения). Кроме того, пунктами 3.1-3.4 установлены условия продажи земельного участка.

Решением Хозяйственного суда АРК от 06-17.12.2007 по делу №2-3/16176-2007, оставленным без изменения Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.04.2008, пункты 1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 решения от 30.10.2007 признаны недействительными, на Судакский городской совет возложена обязанность заключить с Частным малым предприятием «Карат» договор купли-продажи земельного участка по цене 305,97 грн. за кв.м, с оплатой суммы равными частями на протяжении 5 лет.

29 октября 2010 года между Судакским городским советом (продавец) и частным малым предприятием «Карат» (покупатель) на основании решения 23 сессии 5 созыва Судакского городского совета от 30.10.2007 № 1152/23, решения 43 сессии 5 созыва Судакского городского совета №2382/43 от 07.10.2009, решения Хозяйственного суда АРК от 06-17.12.2007 по делу № 2-3/16176-2007, постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.04.2008 по делу №2-3/16176-2007, приказа Хозяйственного суда АРК от 08.05.2008, заключен Договор купли-продажи земельного участка (далее – Договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок из земель Судакского городского совета, в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять участок и уплатить за него денежную сумму предусмотренную в договоре (пункт 1.1 Договора купли-продажи).

Общая площадь участка: 758 кв.м., местонахождение: 

<

...> кадастровый номер: 0111700000:01:001:0033 (пункты 1.2-.1.4 Договора купли-продажи).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора кули-продажи стоимость участка составляет 231 925,26 грн. без учета НДС. Данная сумма выплачивается покупателем продавцу с выплатой суммы равными частями в течение 5 лет после заключения сторонами договора.

Договор вступает в силу и считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств или до расторжения договора (пункт 6.1 Договора купли-продажи).

Пунктом 8.1 Договора купли-продажи установлено, что договор подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

На протяжении 2010-2012 годов истец обращался неоднократно к ответчику с заявлениями о выполнении условий Договора, в частности, нотариального удостоверения. Письмами ответчик уведомлял о невозможности обеспечения нотариального удостоверения Договора.

Частным предприятием «Карат» произведена частичная оплата по Договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением №1 от 11.12.2012 на сумму 5 000,00 грн.

Как усматривается из материалов дела, Частное малое предприятие «Карат» (ЕГРПОУ 22317140) 02.03.2015 перерегистрировалось в соответствии с законодательством Российской Федерации в Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 

<

***>).

ООО «Карат» произвело полную оплату по Договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением №2 от 10.07.2018 на сумму 1 200 545,00 рублей, выполнив тем самым свои обязательства по заключенному договору.

Расчет суммы произведен истцом на основании решения 44 сессии 1 созыва Судакского городского совета Республики Крым №580 от 26.01.2017 «Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута. в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым». 

Письмом исх. №4 от 10.07.2018 ООО «Карат» уведомило администрацию о произведенной полной оплате по Договору купли-продажи и обратилось с требованием подать заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на земельный участок за Судакским городским советом; подать заявление в Госкомрегистр о передаче права собственности на земельный участок в собственность ООО «Карат»; актом приема-передачи передать в собственность ООО «Карат» земельный участок, указанный в Договоре купли-продажи от 29.10.2010.

Администрация города Судака Республики Крым письмом №3776/01.01-09 от 07.08.2018 отказала ввиду отсутствия нотариального удостоверения и государственной регистрации Договора купли-продажи.

Во исполнение пункта 8.1 Договора купли-продажи ООО «Карат» обратилось к администрации с письмом исх. №5 от 17.09.2018 с требованием о предоставлении всех необходимых документов для нотариального удостоверения и государственной регистрации договора.

Письмом №3776/01.01-09/1 от 04.10.2018 администрация отказала в предоставлении документов, ссылаясь на то, что Договор купли-продажи является утратившим силу.

Рассмотрев заявление общества №90/018/101/2019-380 от 05.12.2019, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомлением от 17.12.2019 приостановил государственную регистрацию права собственности на земельный участок указав на то, что на государственную регистрацию был предоставлен Договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме в нарушение части 4 статьи 132 Земельного Кодекса Украины (действующего на момент заключения Договора), для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, необходимо в установленные законом сроки предоставить: нотариально удостоверенный договор; документ, подтверждающий, что расчет между сторонами произведен полностью.

Кроме того, Госкомрегистр сообщил, что заявление Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым о переходе права на недвижимое имущество не поступало.

Письмом исх. №1 от 09.01.2020 истец обратился в администрацию с требованием предоставить ООО «Карат» все необходимые документы и направить своего представителя для нотариального удостоверения Договора купли-продажи; подать заявление в Госкомрегистр для регистрации права на земельный участок за Судакским городским советом; подать заявление в Госкомрегистр о передаче права собственности на земельный участок ООО «Карат». 

Администрация письмом №41/01.01.09 от 10.02.2020 сообщила о том, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-17004/2019 у Администрации города Судака правовые основания для предоставления разъяснений по данному вопросу отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Карат» в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции участников судебного процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Давая правовую оценку материалам дела, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора, также, подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014г. договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

В соответствии со ст. 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 656 ГК Украины предметом договора купли-продажи может быть товар, который есть у продавца на момент заключения договора или будет создан (приобретен, получен) продавцом в будущем. Предметом договора купли-продажи могут быть имущественные права. К договору купли-продажи имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если другое не вытекает из содержания или характера этих прав. Предметом договора купли-продажи может быть право требования, если требование не имеет личного характера.

Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества укладывается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге (ст. 657 ГК Украины).

Согласно ч. 2 ст. 220 ГК Украины, если стороны договорились относительно всех важных условий договора, который подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнения договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор соответствующим действительности. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Частью 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Из содержания части 1 статьи 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает. что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требованиями статьи 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии ч. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Согласно п. 8.1 Договора, договор купли-продажи подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Вместе с тем, с учетом предписаний вышеизложенного законодательства, в частности,  части 2 статьи 220 Гражданского кодекса Украины и части 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию стороны исполнившей сделку вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. 

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной. 

Как усматривается из материалов дела, факт исполнения истцом своих обязательств по оплате стоимости земельного участка по спорному договору подтверждается платежными поручениями №1 от 11.12.2012 и №2 от 10.07.2018. 

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Договор купли-продажи земельного участка от 29.10.2010 общей площадью 758 кв.м. по адресу 

<

...> кадастровый номер 0111700000:01:001:0033, заключенный между Частным малым предприятием «Карат» и Судакским городским советом подлежит признанию действительным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, необоснованными, не основанными на нормах законодательства.

Более того, из материалов дела следует, что истец неоднократно за период 2010-2019 г.г. обращался к ответчику с заявлениями о выполнении условий договора, однако все заявления оставлены без должного рассмотрения и без должного осуществления действий, предусмотренных предписаниями норм законодательства, указанных выше.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права, подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму, пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Таким образом, из системного анализа вышеизложенных предписаний законодательства,  суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении Администрацию города Судака Республики Крым в месячный срок зарегистрировать в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым права собственности на земельный участок кадастровый №90:23:010102:73, общей площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за муниципальным образованием городского округа Судак Республики Крым и направить заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о переходе права собственности на земельный участок общей площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> от муниципального образования городского округа Судак Республики Крым к ООО «Карат», также, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000,00 руб. подлежат взысканию с Администрации города Судака Республики Крым в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковое заявление – удовлетворить.

2. Признать договор купли-продажи земельного участка от 29.10.2010 общей площадью 758 кв.м. по адресу гор. Судак, ул. Кипарисовая аллея 18, кадастровый номер 0111700000:01:001:0033, заключенный между частным малым предприятием «Карат» и Судакским городским советом действительным.

3. Обязать Администрацию города Судака Республики Крым в месячный срок зарегистрировать в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым права собственности на земельный участок кадастровый № 90:23:010102:73, общей площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за муниципальным образованием городского округа Судак Республики Крым и направить заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о переходе права собственности на земельный участок общей площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> от муниципального образования городского округа Судак Республики Крым к ООО «Карат».

4. Взыскать с Администрации города Судака Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова