Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20730/2020

08 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Прокуратура Калининского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "РМ Вент" 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО2,  сл.уд.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Прокуратура Калининского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "РМ Вент" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования государственного имущества, в ходе которой в деятельности Общества выявлены нарушения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.03.2020.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 04.03.2020 прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление № 03-09-2020-19 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с ч. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса РФ, права собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно п. «г» ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.10.2007 № 662 «Об утверждении Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения» (далее - Постановление Правительства РФ №662), функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения осуществляются федеральным органом исполнительной власти, указанным в решении о создании федерального автономного учреждения и в уставе федерального автономного учреждения.

Согласно п. 1.2 Устава ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее - Учреждение), Учредителем Университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Университета осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.

В силу подп. ж п. 3 постановления Правительства РФ от 10.10.2007 № 662 федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения дает федеральному автономному учреждению по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом, согласие на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества

При этом пунктом 4(1) данного постановления предусмотрено, что указанное решение принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом, за исключением принятия решений в отношении федеральных автономных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта.

Кроме того, п. п. 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» определено, что имущество, являющееся государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), относящееся к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено, в частности, для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, может использоваться только в данных целях. Если государственная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем оценка последствий заключения такого договора. Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает проведение оценки последствий заключения договора аренды, а также принятие решения о предоставлении государственного имущества в аренду федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения, только после согласования с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом.

Однако, в ходе проверки установлено, что Обществом по состоянию на 02.03.2020 в отсутствие правовых оснований используются помещения 1Н (ч.п. 46-49, 52) и антресоль пом. 1 Н (ч.п. 50, 51) площадью 382 кв.м., пом. 1Н (2 этаж, ч.п. 87-98, 99-104) площадью 477,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого».

Установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу №А56-115362/2017 Общество обязано передать ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» помещение 1Н (2 этаж, ч.п. 87-98, 99-104) площадью 477,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А. Указанное решение суда вступило в законную силу 28.10.2018.

Также в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2018 по делу №А56-115384/2017 Общество обязано передать ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» помещение 1Н (ч.п. 46-49, 52) и антресоль пом. 1 Н (ч.п. 50, 51) площадью 382 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А. Указанное решение суда вступило в законную силу 08.11.2018.

Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении. 

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Как установлено частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Общество согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является малым предприятием. 

Правонарушение совершено впервые. 

Доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия не представлено. 

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые), отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «РМ Вент» (адрес: 195220, 

<

...>, литер А, офис 1-Н, помещение 98; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.