АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5226/2023

Дело № А12-32907/2022

г. Казань

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей в Арбитражном суде Волгоградской области:

садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» - ФИО1 (доверенность от 24.12.2022), 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 

по делу № А12-32907/2022 

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «СитиматикВолгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее - СНТ «Аврора», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление), выразившегося в нерассмотрении по существу заявления и уклонении от принятия предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) процессуального решения по результатам рассмотрения заявлений СНТ «Аврора» от 05.07.2022 № 308 и от 14.07.2022 № 324 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее - ООО «Ситиматик-Волгоград») к административной ответственности (дело № А12-31326/2022); о возложении на Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обязанности рассмотреть по существу заявления СНТ «Аврора» от 05.07.2022 № 308 и от 14.07.2022 № 324 и вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном КоАП РФ (дело № А12-31326/2022); о признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, выразившегося в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 КоАП РФ процессуального решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» от 02.11.2022 № 622 о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности (дело № А12-32907/2022); о признании незаконным ответа Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 30.11.2022 № 09-21-230512-22 (дело № А12-32907/2022); о возложении на Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обязанности в десятидневный срок устранить допущенные нарушения и вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном КоАП РФ, по итогам рассмотрения обращения СНТ «Аврора» от 02.11.2022 № 622 (дело № А12-32907/2022).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела № А12-32907/2022 и № А12-31326/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А12-32907/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2023 по делу № А12-32907/2022 (вступило в законную силу) требования СНТ «Аврора» удовлетворены в полном объеме. Оспариваемые бездействие и ответ Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области признаны незаконными. Суд обязал Управление в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ по итогам рассмотрения обращений СНТ «Аврора» в порядке, установленном КоАП РФ. 

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обратилось с заявлением от 13.04.2023 о прекращении исполнения решения по делу № А12-32907/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2023 по делу № А12-32907/2022 производство по заявлению Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области прекращено в связи с отказом от заявления.

СНТ «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2023. Указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу 07.04.2023, по состоянию на 23.08.2023 указанное решение Управлением не исполнено. Также СНТ «Аврора» заявлено требование о взыскании судебных расходов в рамках дела № А12-32907/2022, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 7 000 руб., а также транспортных расходов в сумме 8 999 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2023 по делу №А12-32907/2022 производство по заявлению о наложении судебного штрафа прекращено в связи с отказом от заявления. С Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в пользу СНТ «Аврора» взысканы судебные расходы в размере 15 999 руб.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

СНТ «Аврора» заявлено требование о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области 3000 рублей в качестве судебных издержек на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов о взыскании судебных расходов. 

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статьи 101, 106, 110, 112  АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо № 82), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Суды приняли во внимание, что заявителем представлено документальное подтверждение понесенных расходов, учитывали характер заявленного спора, степень сложности рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, а также обстоятельства дела и требования закона о разумности взыскиваемых расходов и признали обоснованными и отвечающими требованиям разумности заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., транспортные расходы в размере 8999 руб.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной, и определена с учетом фактических обстоятельств по делу.

Указанные выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судами не нарушены.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать, что критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований и сложность рассматриваемого дела.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

СНТ «Аврора» заявлено требование о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области 3000 рублей в качестве судебных издержек на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

С учетом указанных разъяснений участвующее в деле лицо имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с кассационным обжалованием судебного акта о судебных расходах, при условии заявления о взыскании таких расходов до принятия кассационным судом постановления по проверке законности и обоснованности судебного акта о судебных расходах.

Кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области признана не подлежащей удовлетворению, настоящий судебный акт принят в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора», что дает последнему право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии кассационного производства.

Представитель ФИО1 принял участие в заседании суда кассационной инстанции 13.02.2024 (с использованием систем видео-конференц-связи), представителем ФИО3 подготовлен отзыв на кассационную жалобу.

В обоснование заявленных судебных издержек садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» представило договор оказания юридических услуг от 01.04.2022 №01/16, платежное поручение от 08.02.2022 №24 на сумму 3000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг и несения Обществом расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов документально подтвержден.

Рассмотрев заявление СНТ «Аврора», приняв во внимание представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции находит заявление о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А12-32907/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                        С.В. Мосунов 

 

                                                                                               А.Д. Хлебников