СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-6944/2017

г. Томск

07 декабря 2017 года

резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с  использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.11.2017 года, 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.12.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2017 года по делу № А03-6944/2017 (судья Ильичева Л. Ю.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>)

к Алтайской таможне (656002, 

<

...>)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ № 10605020/250117/0000335, № 10605020/250117/0000336, № 10605020/250117/0000337,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Пионер Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ № 10605020/250117/0000335, № 10605020/250117/0000336, № 10605020/250117/0000337.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит судебный акт отменить, требования удовлетворить.

Подробно доводы  изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2017 на Барнаульский таможенный пост ООО "Пионер Трейд" были поданы декларации на товары (далее - ДТ) № 10605020/250117/0000335, № 10605020/250117/0000336, № 10605020/250117/0000337 с целью помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товара "томатная паста".

В ходе документального таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, должностными лицами таможенного поста установлено, что в графе 44 деклараций на товары отсутствовали сведения о сроке действия документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений применительно к декларируемому товару (декларация о соответствии ЕАЭС N RU fl-CN.AB52.B.06460 от 24.01.2017).

В связи с отсутствием в графе 44 ДТ сведений о сроке действия разрешительного документа, которые не могли быть дополнены в силу статьи 191 ТК ТС, 26.01.2017, Барнаульским таможенным постом по декларациям на товары № 10605020/250117/0000335, № 10605020/250117/0000336, № 10605020/250117/0000337 были приняты решения об отказе в выпуске товаров.

В графе "С" указанных деклараций указана причина, послужившая основанием для такого отказа, - отказано в выпуске на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС: не соблюдены условия выпуска, так как сведения о представленном разрешительном документе не соответствуют сведениям о документе, необходимом для выпуска товара.

Не согласившись с принятым решением Барнаульского таможенного поста, ООО "Пионер Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подпунктом 1 части 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Статьей 179 ТК ТС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Исходя из пункта 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При декларировании товаров представляются, в частности, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок заполнения декларации на товары, вывозимые с таможенной территории, установлен Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее – Инструкция № 257).

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Инструкции № 257, в графе 44 "Дополнительная информация/Предоставленные документы" декларации на товары указываются сведения о каждом документе, на основании которого заполнена ДТ, с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании и подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ. Для каждого (отдельного) документа с новой строки с проставлением его кода указываются: номер, дата и срок действия (в случае если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, декларантом ООО "Пионер Трейд" при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10605020/250117/0000335, № 10605020/250117/0000336, № 10605020/250117/0000337 были нарушены требования подпункта 42 пункта 15 Инструкции N 257, так как в графе 44 ДТ отсутствовали сведения о сроке действия документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений (декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-СКАБ52.В.06460 от 24.01.2017).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что декларант предоставил неполные сведения о разрешительных документах, которые не соответствовали сведениям о документах, необходимых для подтверждения запретов и ограничений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неуказание сроков действия документа, подтверждающего соблюдение запретов  и ограничений, является основанием для отказа в регистрации ДТ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 ТК ТС.

При этом неуказание сроков действия документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, то есть указание неполных сведений о разрешительных документах, не является основанием для отказа в регистрации ДТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта, если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на соблюдение запретов и ограничений.

Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в ДТ № 10605020/250117/0000335, № 10605020/250117/0000336, № 10605020/250117/0000337, свидетельствует о том, что все позиции, предусмотренные в ДТ, заполнены с указанием прилагаемых документов, что позволило таможенному органу принять и зарегистрировать их.

Иное толкование заявителем норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении административным органом норм материального права.

Таким образом, заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением таможенного органа  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2017 года по делу № А03-6944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1284 от 06.10.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:                                       Н. В. Марченко 

Судьи:                                                                      И. И. Бородулина

                                                                                              А. Л. Полосин