ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

 

Дело № А55-29939/2023

г. Самара

26 января 2024 года

11АП-47/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тр Лаборатория" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2023 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А55-29939/2023 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Левада"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Тр Лаборатория",

о  взыскании 3 397 673 руб. 85 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Левада" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тр Лаборатория" о взыскании 3 397 673руб. 85коп., в том числе задолженность по договору аренды оборудования № 1/А-19 от 01.10.2019 за период с 01.06.2020 по 18.07.2023 в сумме 2 665 909руб. 08коп., пени за период с 01.06.2020 по 18.07.2023 в сумме 731 764руб. 77коп., пени с 19.07.2023 по день вынесения судом решения, пени со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расторжении договора аренды оборудования № 1/А-19 от 01.10.2019; обязании возвратить имущество, арендованное по договору аренды оборудования № 1/А-19 от 01.10.2019, а именно: передвижную автоматическую установку (модель РТ 75-6 для проведения местной термической обработки. Мощность-75кВА 750070).

Общество с ограниченной ответственностью "Тр Лаборатория"  обратилось со встречным иском к    Обществу с ограниченной ответственностью "Левада" о взыскании 5 412 699 руб. 60 коп.  задолженности по договорам №1ТР от 01.04.2020 , №8/СП-22 от  17.06.2022,  от  01.04.2021.

Арбитражный суд Самарской области определением от 17 ноября 2023 года  встречное исковое заявление возвратил ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое определение, исковое заявление и приложенные к нему документы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что встречные исковые требования обоснованы, в том числе письмами, согласно которых ответчик признает сумму долга, а кроме того подписанными актами сверки и договорами с приложением актов выполненных работ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случаях, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции отметил, что требования заявленные по первоначальному и встречному искам заявлены по разным договорам, кроме того, принятие встречного иска  приведет к затягиванию процесса, поскольку  необходимо исследование дополнительных доказательств, что  влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства на основании доказательств, круг которых является различным по первоначальному и встречному искам, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению, напротив, затянет рассмотрение дела, что не соответствует условиям ч. 3  ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, Верховный суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

В силу указанных норм возможность зачета первоначального требования является достаточным основанием для принятия встречного искового заявления.

Кроме того, исследование доказательств по делу является обязанностью суда, поэтому необходимость исследования дополнительных доказательств в связи с предъявлением встречного иска сама по себе основанием для возврата встречного иска не является.

О том, что при предъявлении встречного иска ответчик злоупотреблял своими правами, суд первой инстанции не указал. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не нашел.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение на основании части 3 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2023 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А55-29939/2023 отменить.

Направить встречное исковое заявление и приложенные к нему документы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                               Л.Л. Ястремский