АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25057/2025

г. Новосибирск

26 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ИНН 

<

***>), Алтайский край, г. Барнаул, при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Эко Холл» (ИНН 

<

***>), 2) Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 317 146 руб. 68 коп. по договору водоотведения поверхностных сточных вод № 242АЛ21, неустойки в размере 75 132 руб. 33 коп. за период с 11.08.2024 по 17.07.2025 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства;  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность № 81/2023 от 01.09.2023, паспорт, диплом. ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 18.08.2023, паспорт, диплом; третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и принятого судом, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 307 481 руб. 90 коп. по договору водоотведения поверхностных сточных вод № 242АЛ21, неустойки в размере 93  

184 руб. 91 коп. за период с 13.08.2024 по 13.10.2025, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: договор между истцом и ответчиком является незаключённым; истец не предоставил доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчику, истцом не представлен расчёт взыскиваемой платы, указана лишь окончательная сумма, подлежащая оплате, истцом не учтена площадь земельных участков, принадлежащих ответчику; в отношении земельных участков (кадастровые номера: 54:35:041070:1058, 54:35:041116:48, 54:35:072130:1032, 54:35:000000:28342, 54:35:041845:5) имеются дополнительные основания для отказа во взыскании начисленной истцом платы, а именно: взыскание платы с данных участков невозможно, так как данные участки не включены в договор, условия договора не содержат точки приёма поверхностных сточных вод с данных участков.  

В дополнении к отзыву ответчик также указал, что в результате обследования участков ответчиком установлено отсутствие ливневой канализации и отсутствие поверхностных точек приёма сточных вод, указанных в приложениях к договору. Ответчиком проведено обследование всех земельных участков, по которым истец заявляет требования об оплате услуг по водоотведению поверхностных сточных вод. Обследование позволяет утверждать, что лишь на пяти участках есть ливневая канализация, однако данная канализация технически не исправна и не функционирует, точки приёма сточных вод технически не могут принимать поверхностные сточные воды, услуги не оказываются. Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).  

06.10.2025 в дополнительных пояснениях ответчик также отметил, что расчёт истца не учитывает наличие на части участков земельного покрытия и газонов. Согласно обследованию частичное земельное покрытие имеют следующие участки: 54:35:072130:1032; 54:35:000000:28342; 54:35:041845:5; 54:35:051915:2175; 54:35:071575:1; 54:35:063290:49; 54:35:063535:11; 54:35:014925:83; 54:35:063175:13; 54:35:051915:3084.  

Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.  

Определением от 28.07.2025 к рассмотрению дела в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Эко Холл» (ИНН 

<

***>), Мэрия города Новосибирска.  

Определением от 07.10.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 21.10.2025 ответчиком заявлено об отложении судебного разбирательства для проведения осмотра земельных участков: 54:35:063535:11, 54:35:063290:49, 54:35:063190:79: 54:35:071575:1, 54:35:014925:83, 54:35:063175:13, 54:35:041845:5.  

Ходатайство судом отклонено на основании следующего. 

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.  

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учётом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.  

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что данные участки были осмотрены в рамках дела № А45-10726/2023, заявляя об отложении судебного разбирательства ответчик не представил пояснений относительно того, какие изменения могли произойти со спорными земельными участками. При этом, за семь судебных заседаний ответчиком  

также не были представлены доказательства, подтверждающие иное покрытие на указанных земельных участках.  

Кроме того, даже если на указанных земельных участках во время осмотра будет установлено иное покрытие, то это повлияет на сумму задолженности только с 2025 года, на сумму задолженности в спорный период проведение дополнительного осмотра не повлияет.  

Отложение судебного разбирательства приведёт к затягиванию рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву, кроме того, ответчик поддержал ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.  

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, до смены наименования - Муниципальное унитарное предприятие «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений»), является субъектом естественных монополий в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, на территории Новосибирской области.  

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410 «О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 - 2027 годы» утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменку, Плющиху. Иню, Тулу, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский.  

Согласно схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, на 2017 - 2027 годы, утверждённой Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410, земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:051915:3084, 54:35:063535:11, 54:35:063535:578, 54:35:063180:869, 54:35:063290:49, 54:35:051915:2175, 54:35:063190:79, 54:35:071575:1, 54:35:014925:83, 54:35:071010:531, 54:35:014090:23, 54:35:032805:5, 54:35:063175:13, 54:35:041070:1058, 54:35:041116:48, 54:35:072130:1032, 54:35:000000:28342, 54:35:041845:5 принадлежащие ответчику, находится в зоне централизованной ливневой системы.  

Порядок заключения договоров водоотведения установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту – Правила № 644).  

Абзацем вторым пункта 39 Правил № 644 установлено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (приём) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.  

Основанием для заключения договора водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 Правил № 644).  

Типовая форма договора в области холодного водоснабжения и водоотведения утверждена постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».  

В адрес ответчика было направлено предложение № 24/07/01054 от 10.03.2021 заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод № 242АЛ21 в двух экземплярах, что подтверждается описью вложения и отчётом об отслеживании.  

Пунктом 12 Правил предусмотрен обязательный для сторон порядок действий при заключении договора водоотведения (поверхностных сточных вод).  

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключённым со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства  

(гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.  

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

В установленный срок каких-либо предложений об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил и условиям типовых договоров (в части условий договоров, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), ответчиком представлено не было.  

При таких обстоятельствах, договор № 242АЛ21 считается заключённым 10.04.2021.  

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.  

Датой начала приёма сточных поверхностных вод по договору № 242АЛ21 является 01.01.2021 (пункт 4 договора).  

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора).  

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 13,50 руб./м3 (без НДС), согласно приказу № 600-В от 29.11.2022 «О корректировке на 2023 год тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод, установленного на долгосрочный период регулирования для муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска».  

Согласно приложениям № 2, № 5 к договору № 242АЛ21 и установленного тарифа, размер оплаты водоотведения поверхностных сточных вод - за 2023 год составляет 159 715 руб. 50 коп.  

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2024 по 31.12.2024 - 12,49 руб./м3 (без НДС), согласно приказу № 418-В/НПА от 05.12.2023 «О корректировке на 2024 год тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод, установленного на долгосрочный период регулирования для Муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска».  

Согласно приложениям № 2, № 5 к договору № 242АЛ21 и установленного тарифа, размер оплаты водоотведения поверхностных сточных вод - за 2024 год составляет 147 766 руб. 40 коп.  

В силу пункту 7 договора расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчётном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Размер задолженности ответчика составляет 307 481 руб. 90 коп. 

Истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости оплатить возникшую задолженность. Неисполнение требований истца по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Определением от 07.10.2025 суд обязал истца и ответчика произвести совместный осмотр спорных земельных участков, по которым не был составлен акт осмотра, составить соответствующие акты осмотра и представить их в суд.  

13.10.2025 в материалы дела от истца поступили соответствующие акты обследования территории абонента. С учётом составленных актов истец уточнил исковые требования.  

В отношении остальных спорных земельных участков их осмотр производился в рамках дела № А45-10726/2023.  

Размер задолженности ответчика составляет 307 481 руб. 90 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела счетами на оплату, направленными в адрес ответчика, подробным расчётом задолженности.  

Довод ответчика о том, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчику, судом отклоняется на основании следующего.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Аргументы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств оказания истцом услуг по водоотведению поверхностных сточных вод с земельного участка подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам дела.  

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается совокупностью доказательств, а именно: нахождением земельных участков ответчика в зоне централизованной ливневой системы водоотведения; установлением истцу тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод; установлением границ балансовой принадлежности и эксплуатации.  

Представленные в материалы дела ответчиком документы (статьи о работе канализации) не свидетельствуют о некачественном оказании услуг ответчику. Иных доказательств оказания услуг не в полном объёме ответчиком не представлено.  

Довод ответчика о том, что в отношении земельных участков (кадастровые номера: 54:35:041070:1058, 54:35:041116:48, 54:35:072130:1032, 54:35:000000:28342, 54:35:041845:5) имеются дополнительные основания для отказа во взыскании начисленной истцом платы, а именно: взыскание платы с данных участков невозможно так как данные участки не включены в договор, судом отклоняется на основании следующего.  

На основании дополнительного соглашения № 1 к договору водоотведения поверхностных сточных вод № 242АЛ21, направленного в адрес ответчика 20.05.2024 и полученного ответчиком 23.05.2024, указанные земельные участки были включены в объёмы и оплату по договору за 2023-2024 гг.  

Пунктом 2 статьи 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Согласно пункту 57 договора № 242АЛ21, договор вступает в силу 01.01.2021, таким образом, договором установлено, что условия договора применяются к отношениям истца и ответчика, возникшим до заключения договора, соответственно до внесения земельных участков дополнительным соглашением в договор.  

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела. 

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 307 481 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.08.2024 по 13.10.2025 в размере 93 184 руб. 91 коп.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Заявление обосновано тем, что, по мнению ответчика, размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца убытков, связанных с нарушением обязательств ответчиком; группа компаний «Мария-Ра» является социально-ориентированной компанией, которая входит в перечень системообразующих организаций российской экономики, утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3.  

Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом отклоняется на основании следующего.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).  

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  

нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Кроме того, с учётом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать её необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.  

Доказательств чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для её уменьшения не является.  

При этом размер пени за нарушение сроков оплаты ресурса установлен на законодательном уровне, и, соответственно, является экономически обоснованным.  

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора и норм закона, доказательств тому не представлено.  

Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.  

Расчёт неустойки представлен в материалы дела, проверен судом, принят. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.08.2024 по 13.10.2025 в размере 93 184 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.10.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.10.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 307 481 руб. 90 коп., пени по состоянию на 13.10.2025 в размере 93 184 руб. 91 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 14.10.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности, по день фактического исполнения обязательства.  

Исполнительный лист выдать по заявлению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 033 руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья С.А. Исакова