АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

12 марта 2019 года              Дело А53-40569/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Решения в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект – 93» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Первая линия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект – 93» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Первая линия» о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 3 015 048 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 107 рублей 79 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 38156 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 апреля 2018 года между ООО ПСК «Первая Линия» (продавец) и ООО «СтройПроект-93» (покупатель) заключен договор поставки № П05/18, согласно которому продавец обязался передать покупателю товар по номенклатуре и количеству, указанным в спецификации к договору, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условиях договора. 

Срок действия договора - до 31 декабря 2018 года (п. 8.1. договора).

За период действия договора сторонами были согласованы и подписаны спецификации.

Спецификация № 1 на поставку закладных деталей ФМ для МОГК-20 в количестве 1 шт. и монтажных комплектов МК для ВГН-25-М15 в количестве 5 шт. на общую сумму 399 021 рубль 72 копейки, в том числе НДС 18 %. Счет № 47 на оплату товара по спецификации № 1 выставлен продавцом 07 июня 2018 года и оплачен покупателем 18 июня 2018 года платежным поручением № 1952 на сумму 399 021 рубль 72 копейки. Поставка товара по спецификации № 1 произведена продавцом 07 августа 2018 года согласно товарной накладной № 08/07/01 от 07.08.2018, счет-фактура № 08/07/01 от 07.08.2018.

Спецификация № 2 на поставку молниеотвода ВГН-25(6)-М15 с ЗОС, покрас по схеме Аэропорт в количестве 5 шт., и молниеотвода МОГК-20 с ЗОС, покрас по схеме Аэропорт в количестве 1 шт. на общую сумму 6 030 096,18 рублей 18 копеек, в том числе НДС 18 %. В соответствии со Спецификацией № 2, оплата товара должна быть произведена в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от стоимости товара - в течение 3-х банковских дней с даты подписания спецификации, окончательный расчет в размере 50 % от стоимости товара - в течение 3-х банковских дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Счет № 57 на оплату товара по спецификации № 2 выставлен продавцом 11 августа 2018 года и оплачен покупателем 01 ноября 2018 года платежным поручением № 3691 на сумму 3 015 048 рублей 09 копеек.

06 ноября 2018 года сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении договора с указанной даты.

В соответствии с п. 3 соглашения, в связи с досрочным расторжением договора продавец обязался вернуть покупателю денежные средства в размере 3 015 048 рублей 09 копеек, в том числе НДС 18 %, в срок до 16 ноября 2018 года включительно.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, 19 ноября 2018 года истцом направлено претензионное письмо исх. № 1440 с требованием о возврате суммы задолженности.

Поскольку денежные средства в размере 3 015 048 рублей 09 копеек возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены в установленные соглашением от 06.11.2018 сроки, доказательств встречного исполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено. 

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки от 11.04.2018 П05/18, платежными поручениями от 18.06.2018 № 1952, 01.11.2018 № 3691, спецификациями № 1, № 2 к договору, соглашением о расторжении договора поставки от 06.11.2018, актом сверки взаимных расчетов, перепиской сторон и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 3 015 048 рублей 09 копеек.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения за не поставленный товар в сумме 3 015 048 рублей 09 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 12.12.2018 в размере 16 107 рублей 79 копеек.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими средствами, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 156 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Первая линия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Первая линия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 015 048 рублей 09 копеек задолженности, 16107 рублей 79 копеек пени, 38156 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 069 311 рублей 88 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.А. Твердой