АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24018/2018

город Кемерово

21  декабря   2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17  декабря   2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21  декабря  2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верховых Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5», г. Новокузнецк  Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 591 197 руб. 57 коп. (с учетом изменения цены иска)

представители сторон не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк Кемеровской области (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5», г. Новокузнецк  Кемеровской области  (далее – ООО «ЖЭУ-5», ответчик) о взыскании 529 784 руб. 83 коп.  долга по договору № 5330 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2017 за период июль 2017 года – июнь 2018 года,  61 712 руб. 83 коп.  неустойки  за период с 25.08.2017 по 17.10.2018. 

           В  предварительном судебном заседании  28.11.2018  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято заявление об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 529 784 руб. 83 коп.  долга по  договору № 5330 от 26.01.2017 за период июль 2017 года - июнь 2018 года, 61 412 руб. 74 коп. неустойки за период с 26.08.2017 по  17.10.2018.            

Определением суда от 28.11.2018  дело назначено к судебному разбирательству  в судебном заседании на 17.12.2018. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку  своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела не заявили. 

В соответствии со статей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.

            Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «ЖЭУ-5»  (исполнитель) заключен договор   холодного водоснабжения и водоотведения № 5330 от 26.01.2017 в редакции протокола согласования разногласий от 16.03.2017. 

По условиям договора, организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать  исполнителю через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) и принимать сточные воды (для целей содержания общего  имущества МКД).  Исполнитель обязуется оплачивать за полученную  холодную (питьевую воду) воду, а также собранные сточные воды в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

Дата начала подачи воды и приема сточных вод  является 01.01.2017 (пункт 4 договора).

Оплата по  договору  осуществляется  исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора)

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды до 25-го числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов (счетов-фактур) (пункт 7 договора в редакции протокола согласования разногласий от 16.03.2017).

Договор вступает в силу с 01.01.2017, заключен на 1 год с условием о его пролонгации (п.п. 37-39 договора).

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал» предъявило абоненту за период с  июля 2017 года  по июнь  2018  года  счета-фактуры   № 170710088о от 31.07.2017,  №170810088о от 31.08.2017,  № 170910088о от 30.09.2017,  № 171010088о от 31.10.2017, № 171110088о от 30.11.2017,  № 171210088о от 31.12.2017,  № 180110088о от 31.01.2018, №  180210088о от 28.02.2018, №  180310088о от 31.03.2018, № 180410088о от 30.04.2018, №  180510088о от 31.05.2018, №  180610088о от 30.06.2018,  всего на сумму 529 784 руб. 83 коп., содержащие сведения о стоимости и объёмах водопотребления.              

Счета-фактуры ответчиком не оплачены. 

Претензия   № ВДК-исх. 1444/2018 от 06.08.2018  об оплате долга (получена ответчиком, о чем  имеется  отметка на претензии),  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми заявлениями. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Договор  № 5330 от 26.01.2017 является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды определено по показаниям приборов учета, отраженно в счетах-фактурах. 

Сумма долга на день  рассмотрения спора 529 784 руб. 83 коп.    

Ответчик по существу размер задолженности не оспорил. 

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за  потребленные коммунальные ресурсы в период   с июля  2017 года  по июнь 2018 года  в размере  529 784 руб. 83 коп.  подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 61 412 руб. 74 коп.  за период с 26.08.2017 по 17.10.2018               из расчета 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,5 %.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на  пункт 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность абонента предусмотрена в пункте 34 договора №5330 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2017.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

Как следует из представленного расчета, при начислении неустойки по договору  № 5330 от 26.01.2017 истцом применена  ключевая ставки –7,5%,   сведений об уплате долга не указано.      

   Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 17.12.2018 размер ключевой ставки составляет 7,75% годовых (согласно Информации Банка России от 14.12.2018).

Вместе с тем,  суд  установил, что расчет неустойки  в сумме 61 412 руб. 74 коп.   за период с 26.08.2017 по 17.10.2018, в отсутствие данных об оплате,  произведен истцом  в меньшем размере, чем следовало произвести с использованием ставки 7,75 %. В связи с чем, отсутствуют нарушения прав ответчика, расчет неустойки, представленный истцом, судом принят.   

При таких обстоятельствах, требование о взыскание  неустойки  в  размере 61 412руб. 74 коп.  за период с 26.08.2017 по 17.10.2018 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 529 784 руб. 83 коп. долга, 61 412 руб. 74 коп. неустойки, 14 824 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» 6 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 23314 от 17.10.2018.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья                          Е.А. Плискина