СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12288/2024-ГК

г. Пермь

31 января 2025 года

Дело № А50-14034/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Н»: ФИО1 по доверенности от 09.10.2024, паспорт, диплом;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного»: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, паспорт, диплом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Н», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 октября 2024 года 

по делу № А50-14034/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Н» (далее – ООО  «Радуга-Н») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» (далее – ООО «Энергосервис Звездного») об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора № 43-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, изложив пункт 10 договора в редакции истца, а именно: «10. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 23.11.2023 № 121-тп и составляет 44 618 (сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 40 копеек, в том числе НДС 7 436 (семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2024 иск удовлетворен, суд урегулировал разногласия, возникшие между обществом «Радуга-Н» и обществом «Энергосервис Звездного» при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 43-24, изложив пункт 10 договора и в следующей редакции: «10. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 23.11.2023 № 121-тп и составляет 4 715 612 (Четыре миллиона семьсот пятнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 26 копеек, в том числе НДС 20 % 785 935 (Семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 38 копеек». 

Дополнительным решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2024 с ОООО «Энергосервис Звездного» в пользу ООО «Радуга-Н» взыскано 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Радуга-Н» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 43-24, изложив пункт 10 договора в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 23.11.2023 № 121-тп и составляет 44 618 (сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 40 копеек, в том числе НДС 7 436 (семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек».

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно неверное истолкование содержащегося в норме абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 понятия «сельская местность» как совокупность только территорий сельских населённых пунктов, полагая, что для целей Правил № 861 «сельскую местность» следует толковать как всю территорию, кроме территорий городов и посёлков городского типа. 

Как отмечено заявителем жалобы, материалами дела подтверждается, что объект недвижимости с кадастровым номером 59:41:0000000:39 находится в сельской местности, а именно за пределами территорий городов и посёлков городского типа. Норма абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 подлежит применению при определении размера платы за технологическое присоединение: в состав платы не подлежат включению расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. 

В дополнении к апелляционной жалобе истец отмечает, что изложенный им правовой подход поддерживает и Министерство энергетики Российской Федерации – орган публичной власти, который непосредственно разрабатывал спорную правовую норму абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 (письмо от 04.12.2024 № 07-5131). Ссылаясь на доказанность факта нахождения энергопринимающего устройства ООО «Радуга-Н» вне границ городов и посёлков городского типа, то есть, по смыслу абзаца 26 пункта 17 Правил № 861, в сельской местности, апеллянт указывает на представленное в материалы дела письмо администрации Закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края от 10.12.2024 № 197-07-22-442. 

В связи с чем, как полагает заявитель апелляционной жалобы, пункт 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 43-24 подлежит изложению в редакции истца.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в заседании апелляционного суда с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2025 в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела представленных с дополнением к апелляционной жалобе в обоснование правовой позиции по спору документов: письма Департамента развития электроэнергетики Министерства энергетики Российской Федерации от 04.12.2024 № 07-5131; письма администрации Закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края от 10.12.2024 № 197-07-22-442.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 08.04.2024 ООО «Радуга-Н» (заявителем) в ООО «Энергосервис Звездного» (сетевой организации) через личный кабинет, размещенный на официальном сайте Сетевой организации, была подана заявка № 1252 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств – одноэтажного нежилого здания (склада) площадью 2736 кв.м, с кадастровым номером 59:41:0000000:39.

В ответ на указанную заявку сетевая организация разместила в личном кабинете истца на портале электросетевых услуг условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 43-24 (далее – договор), Технические условия для присоединения к электрическим сетям (далее – Технические условия) и счет № 85 от 16.04.2024 на внесение платы за технологическое присоединение в размере 4 715 612 руб. 26 коп. 

ООО «Радуга-Н» письмом от 22.04.2024 исх. № 3 направило сетевой организации мотивированный отказ от подписания договора и Технических условий с предложением привести указанные документы в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а именно исключить из Технических условий пункты 10.2-10.5, 11.1, а также исключить из состава платы за технологическое присоединение расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. 

07.05.2024 заявителем получены новые Технические условия от 23.04.2024 № 53/24 к договору об осуществлении технологического присоединения № 43-24. Пункты 10.2-10.5, 11.1 исключены из Технических условий. При этом Сетевая организация отказала в пересмотре платы за технологическое присоединение, ссылаясь на то, что присоединяемый объект расположен на территории поселка городского типа Звездный Пермского края (письмо от 07.05.2024 исх. № 311). 

Письмом от 17.05.2024 исх. № 3 ООО «Радуга-Н» направило ООО «Энергосервис Звездного» разногласия к договору об осуществлении технологического присоединения № 43-24 и Технических условий от 23.04.2024 № 53/24 в части определения платы за технологическое присоединение, указав, что присоединяемый объект (одноэтажное нежилое здание (склада) площадью 2736 кв.м, с кадастровым номером 59:41:0000000:39) расположен вне границ населенного пункта – Закрытое административно-территориальное образование пос. Звездный Пермского края. В подтверждение указанного Заявителем было представлено заключение от 15.04.2024 кадастрового инженера ФИО3 

Письмом от 31.05.2024 исх. № 381 сетевая организация отказала заявителю в перерасчете платы за технологическое присоединение и внесении соответствующих изменений в условия договора № 43-24. 

Наличие возникших между сторонами разногласий при заключении договора об осуществлении технологического присоединения в части определения размера платы за технологическое присоединение послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разногласия, возникшие между обществом «Радуга-Н» и обществом «Энергосервис Звездного» при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 43-24, урегулированы судом первой инстанции, пункт 10 договора принят в редакции ответчика: «10. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 23.11.2023 № 121-тп и составляет 4 715 612 (Четыре миллиона семьсот пятнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 26 копеек, в том числе НДС 20 % 785 935 (Семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 38 копеек», 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 16, 17 Правила № 861, совокупностью норм части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и раздела I Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2015 № 151-р, статьями 1, 10-2 Закона Пермской области от 28.02.1996 № 416-67 «Об административно-территориальном устройстве Пермского края», Реестром административно-территориальных единиц Пермского края (Приложение к Закону Пермского края от 28.02.1996 № 416-67), решением Малого совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 № 749, Правилами землепользования и застройки Закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края, утвержденными постановлением администрации Закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края от 08.06.2023 № 502, пришел к выводу, что территория, на которой расположен объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание (склада) площадью 2 736 кв.м, с кадастровым номером 59:41:0000000:39, не относится к сельской местности, следовательно, норма абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 при определении размера платы за технологическое присоединение данного объекта применению не подлежит.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд признает апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции – подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 (нарушение норм материального права).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям (Правила № 861). 

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861). 

По условиям договора технологического присоединения сетевая организация обязана осуществить мероприятия по технологическому присоединению (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861). 

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию. Принципы и методы расчета тарифов в электроэнергетике устанавливаются Правительством Российской Федерации в основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 4 статьи 23.1, пункт 1 статьи 24 Федерального закона «Об электроэнергетике», абзац шестой пункта 17 Правил № 861). 

Размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, должен указываться в договоре как его существенное условие (подпункт «д» пункта 16 Правил № 861). 

Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения № 43-24 и Технических условий № 53/24, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 150 кВт; категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,38 кВ; максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств – 0 кВт; расстояние от энергопринимающих устройств заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого класса напряжения – 273 м. 

Согласно пункту 10 типового договора об осуществлении технологического присоединения № 43-24 размер платы за технологическое присоединение определен сетевой организацией в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 23.11.2023 № 121-тп и составил 4 715 612 рублей 26 копеек, в том числе НДС 20 % 785 935 рублей 38 копеек. 

В состав платы за технологическое присоединение объекта заявителя сетевой организацией включены расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. 

Истец полагает, что размер платы за технологическое присоединение подлежит определению в соответствии с абзацем 26 пункта Правил № 861, согласно которому в отношении энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 12(1) настоящих Правил, присоединяемых по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

По расчету истца произведенному в соответствии с абзацем 26 пункта Правил № 861 (без учета расходов, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики), размер платы за технологическое присоединение объекта заявителя должен составлять 44 618 рублей 40 копеек, в том числе НДС 7 436 рублей 40 копеек. 

Апелляционный суд признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что присоединяемый объект – одноэтажное нежилое здание (склада) площадью 2 736 кв.м, с кадастровым номером 59:41:0000000:39 расположен вне границ населенного пункта –поселок Звездный Закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 15.04.2024, в связи с чем, территория, на которой расположен данный объект, относится к сельской местности. 

Как следствие, учитывая, что расстояние от энергопринимающих устройств заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого класса напряжения составляет 273 м (то есть не более 300 метров в сельской местности), истец признается правомерным применение нормы абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 при определении размера платы за технологическое присоединение. 

Как отмечено судом первой инстанции, понятие «сельская местность» Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Правилами № 861 не определено. 

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права исходя из понятийного аппарата, содержащегося в законодательстве о местном самоуправлении, а именно неверно истолковал содержащееся в норме абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 понятие «сельская местность» как совокупность территорий только сельских населённых пунктов; по мнению апелляционной коллегии, для целей применения Правил № 861 «сельскую местность» следует толковать как всю иную территорию, кроме территорий городов и посёлков городского типа.

В абзаце 26 пункта 17 Правил № 861 содержится следующая правовая норма, в соответствии с которой в отношении энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 121 данных Правил, присоединяемых по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики

Из приведённой нормы следует, что одним из условий, при котором в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, является нахождение этих энергопринимающих устройств на расстоянии не более чем 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности. 

При этом пунктом 8 Правил № 861 определено, что для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В – до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Истец в исковом заявлении указал, а ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, что расстояние от объекта с кадастровым номером 59:41:00000000:39 до ближайшего объекта электрической сети необходимого класса напряжения составляет 273 метра. Поскольку объект находится не в городе и не в посёлке городского типа, то он располагается в сельской местности и, соответственно, норма абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 подлежит применению. 

Однако суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, истолковав понятие «сельская местность» в узком смысле как совокупность территорий лишь собственно сельских населённых пунктов, сославшись при этом на положения Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утверждённой Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2015 № 151-р (далее – Стратегия) (абзац 5 страницы 5 решения). Между тем, данное толкование понятия «сельская местность» применительно к вышеуказанной норме Правил № 861 является ошибочным ввиду следующего.

Положения Стратегии не применимы при толковании понятия «сельская местность» применительно к норме абзаца 26 пункта 17 Правил № 861. 

Суд первой инстанции, применяя Стратегию, не учёл, что Стратегия и Правила № 861 регулируют качественно разные по своей природе правоотношения.

Так, из раздела I Стратегии следует, что ее принятие направлено на создание условий для обеспечения стабильного повышения качества и уровня жизни сельского населения на основе преимуществ сельского образа жизни, что позволит сохранить социальный и экономический потенциал сельских территорий и обеспечит выполнение ими общенациональных функций – производственной, демографической и т.д. Стратегия является программным документом, определяющим основные направления экономического развития сельских территорий.

Правила технологического присоединения, как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии и защиты прав потребителей электрической энергии. 

Правила № 861 в отличие от Стратегии не затрагивают вопросы качества и уровня жизни сельского населения и развития сельских территорий. 

Таким образом, предметы регулирования Стратегии и Правил № 861 существенно отличаются. Следовательно, отличается и смысл понятий «сельская местность», употребленных в этих нормативных актах. 

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, одинаковым образом должны регулироваться только однородные по своей юридической природе отношения.

Данная правовая позиция изложена, например, в определении от 09.07.2024 № 1755-О-Р, постановлении от 28.03.2024 № 13-П. 

Соответственно, приведенное в Стратегии определение понятия «сельская местность» не может быть автоматически применено при толковании понятия «сельская местность», приведенного в Правилах № 861.

При этом судом первой инстанции также не учтено, что Стратегия была утверждена лишь распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2015 № 151-р, то есть определение понятия «сельская местность», которое использовал суд первой инстанции, появилось в нормативной базе лишь в 2015 году. 

Однако в Правилах технологического присоединения норма об особенностях исчисления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в сельской местности была введена еще Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 № 334 – то есть более чем за 5 лет до утверждения Стратегии. 

Указанное дополнительно подтверждает, что термин «сельская местность» в Правилах № 861 и термин «сельская местность» в Стратегии не могли быть употреблены в одном и том же значении, положения Стратегии при толковании термина «сельская местность» для целей Правил № 861 не применимы.

Вместе с тем смысл, который суд первой инстанции вложил в понятие «сельская местность» противоречит целям, в которых в Правила № 861 был введён абзац 26 пункта 17, предусматривающий общий механизм ценообразования в сфере технологического присоединения, а также ряд специальных механизмов, установленных для отдельных потребителей в целях предоставления им тарифной льготы на технологическое присоединение, исключающей дискриминацию в доступе к рынкам потребления электрической энергии.

Таким образом, правовое регулирование, осуществляемое пунктом 17 Правил № 861, исходит из принципа недопустимости дискриминации потребителей при доступе к рынку потребления электроэнергии. 

Абзац 26 был введён в пункт 17 Правил № 861 Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 30.06.2022. 

Согласно сведениям, размещённым в карточке проекта данного постановления на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, цель вводимого регулирования - сохранить существующую льготу и при условии нахождения энергопринимающих устройств на определённом расстоянии не включать плату затраты на строительство «последней мили». 

Следовательно, исходя из принципа недопустимости дискриминации и целей введения в пункт 17 Правил № 861 абзаца 26, эта норма должна предоставлять право на льготу всем потребителям, соответствующим приведённым в абзаце условиям, и не допускать необоснованного исключения какого-либо потребителя из сферы действия этого правила. 

Аналогичная норма содержится и в абзаце 34 пункта 17 Правил № 861, согласно которому при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта условие в части, касающейся расстояния до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения, составляющего не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, применяется исходя из измерения расстояния по прямой линии от границы территории садоводства или огородничества до ближайшего объекта электрической сети сетевой организации, имеющего указанный в заявке класс напряжения.

Таким образом, указанные положения абзацев 26 и 34 поименованного пункта 17 Правил № 861 сходным образом регулируют правоотношения с различными субъектами, одинаково предоставляя соответствующую льготу по территориальной сфере действия: на территориях городов и поселков городского типа или в сельской местности.

Однако то толкование нормы, которое осуществил суд первой инстанции, приведенным требованиям не отвечает. 

Если следовать логике суда первой инстанции и понимать под «сельской местностью» только территории собственно сельских населённых пунктов (как это указано в Стратегии), то норма абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 фактически приобретёт следующий вид: в отношении энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 121 настоящих Правил, присоединяемых по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров «в сельских населённых пунктах», в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Апелляционный суд признает справедливой позицию истца относительно того, что такой подход к толкованию нормы будет означать, что право на льготу – не включение в плату за технологическое присоединение стоимости мероприятий «последней мили» - будут иметь только те лица, чьи энергопринимающие устройства расположены непосредственно в населённом пункте (городском или сельском). Собственники же тех объектов, которые расположены за пределами какого-либо населённого пункта, фактически исключаются из сферы действия данной нормы и не имеют права на указанную льготу ни при каких условиях.

Следовательно, льгота при таком подходе не будет распространяться, помимо прочих, на энергопринимающие устройства в войсковых частях, садовых товариществах, которые нередко располагаются за пределами какого-либо населённого пункта, в том числе, например, на межселенных территориях муниципальных районов, что приведёт к необоснованной дискриминации соответствующих потребителей. 

Резюмируя изложенное, следует заключить, что суд первой инстанции ошибочно применил при толковании абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 определение понятия «сельская местность», использованное в Стратегии.

Для целей абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 технологического присоединения под сельской местностью следует понимать всю обитаемую территорию за пределами территорий городов и поселков городского типа. 

Норма абзаца 26 пункта 17 Правил № 861, предусматривающая льготу в виде не включения в плату за технологическое присоединение стоимости мероприятий «последней мили» ставит возможность применения этой льготы, помимо прочего, в зависимость от расстояния, на котором энергопринимающее устройство потребителя находится от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Такое расстояние зависит от территории, на которой находится энергопринимающее устройство: для территории городов и поселков городского типа – 200 метров, для территории сельской местности – 300 метров. 

Логическое толкование этой нормы в совокупности с её целями позволяет заключить, что абзац 26 делит всю обитаемую территорию на два вида: территорию городов и посёлков городского типа и территорию сельской местности; об иных территориях рассматриваемая норма не упоминает. 

Соответственно, под сельской местностью для целей абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 следует понимать всю территорию, за исключением территорий городов и посёлков городского типа. 

Следует отметить, что географическое понятие местности в широком смысле определяется как часть земной поверхности со всеми ее природными компонентами: рельефом, почвами, водами, растительностью и др.; а также с путями сообщения, населенными пунктами, производственными и социально[1]культурными объектами. При этом сельская местность понимается как территория, находящаяся за пределами черты (границ) городских поселений (городов и поселков городского типа).

Такое толкование понятия «сельская местность» позволит распространить действие льготы, закрепленной в спорной норме, на всех потребителей – независимо от нахождения их энергопринимающих устройств в населённом пункте либо за его пределами. 

В то же время, указанный подход не нарушит прав сетевой организации, поскольку льгота на не включение в плату за технологическое присоединение стоимости мероприятий «последней мили» будет предоставляться субъектам энергопринимающих устройств, расположенных вне населённых пунктов, при соблюдении установленного данной нормой Правил № 861 расстояния, то есть только в том случае, если в сельской местности расстояние от этих устройств до существующих объектов электросетевого хозяйства не будет превышать 300 метров.

Следовательно, предлагаемый заявителем жалобы правовой подход в большей степени будет способствовать реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об электроэнергетике» принципа баланса экономических интересов участников отношений в сфере электроэнергетики. 

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно неверно истолковал содержащееся в норме абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 понятие «сельская местность» как совокупность только территорий сельских населённых пунктов; тогда как для целей указанной нормы «сельскую местность» следует толковать как всю территорию кроме территорий городов и посёлков городского типа.

Истолковав понятие «сельская местность» как совокупность сельских населённых пунктов, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что территория, на которой расположен объект недвижимости ООО «Радуга-Н», не относится к сельской местности и, следовательно, норма абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 при определении размера платы за технологическое присоединение данного объекта применению не подлежит. 

При этом суд первой инстанции сослался на ответ администрации Закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края (письмо исх. № 197-06-01-34) и представленный в материалы дела план ЗАТО Звездный Пермского края, из которого следует, что объект недвижимости находится в границах Закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края, сельских населённых пунктов в границах Закрытого административно-территориального образования Звездный не имеется. 

Однако из данного письма и положений статей 1, 4, 10-2 Закона Пермской области «Об административно-территориальном устройстве Пермского края» и раздела 5 приложения «Реестр административно-территориальных единиц Пермского края» к указанному Закону, также следует, что в границах Закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края вообще не имеется иных населенных пунктов, кроме его административного центра – поселка Звездный: ни городских, ни сельских. 

Обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт нахождения объекта недвижимости ООО «Радуга-Н» за пределами территорий городов и посёлков городского типа. 

Согласно плану ЗАТО Звездный Пермского края, на котором имеются цветные пометки администрации (л.д. 36, 58), объект недвижимости заявителя находится за пределами посёлка городского типа Звёздный – единственного населённого пункта в административно-территориальной единице Закрытое административно-территориальное образование Звездный Пермского края и, как следствие, в сельской местности. При этом на плане ЗАТО Звездный Пермского края очевидно отражено, что территория всего Закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края не ограничена только территорией собственно населенного пункта Звездный.

Администрация Закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края, направившая в материалы дела план ЗАТО Звездный Пермского края с цветными пометками, отдельно подтвердила данное обстоятельство в письме № 197-07-22-442 от 10.12.2024, разъяснив причину, по которой в ЕГРН адрес здания с кадастровым номером 59:41:0000000:39 содержит указание на «посёлок городского типа Звёздный». В частности, в письме указано, что присвоить адрес объекту недвижимости без указания «посёлок городского типа Звёздный» технически невозможно. Так как в государственном адресном реестре адрес прописывается с соответствующим указанием в соответствии с Законом Пермской области «Об административно-территориальном устройстве Пермского края».

Данное обстоятельство обусловлено тем, что территории Закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края иных населенных пунктов кроме поселка Звездный не имеется.

При этом необходимо отметить, что, вопреки выводам суда первой инстанции, категория земель, к которой отнесён земельный участок, на котором расположен объект, вид разрешенного использования данного земельного участка, территориальная зона, в которой он находится, для установления факта нахождения объекта в сельской местности для целей применения абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 правового значения не имеют.

В письме от 04.12.2024 № 07-5131 Департамент развития электроэнергетики Министерства отметил, что для обеспечения содействия повышения уровня жизни граждан Российской Федерации, а также развития малого и среднего предпринимательства, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных вне границ городов и поселков городского типа, необходимо применять «льготное» расстояние, установленное Правилами № 861 в отношении устройств, расположенных в сельской местности. 

Указанное дополнительно подтверждает, что для целей абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 объекты, расположенные за пределами какого-либо населённого пункта, должны признаваться находящимися в сельской местности.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта нахождения энергопринимающего устройства ООО «Радуга-Н» вне границ городов и посёлков городского типа, то есть, по смыслу абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 – в сельской местности. 

Следовательно, пункт 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 43-24 подлежал изложению в редакции истца. 

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции признается подлежащим отмене в порядке пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2024 года по делу № А50-14034/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Радуга-Н» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 43-24, изложив пункт 10 договора в следующей редакции: 

«10. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 23.11.2023 № 121-тп и составляет 44 618 (сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 40 коп., в том числе НДС 7 436 (семь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 40 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи 

М.В. Бородулина 

В.Ю. Назарова