ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-335753/19-133-2607

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

судьи Е.В. Михайловой 

без вызова сторон

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСЛИБРИС» (125635 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АНГАРСКАЯ ДОМ 6 ПОМ. IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КНИЖНЫЙ КЛУБ «КЛУБ СЕМЕЙНОГО ДОСУГА» (308015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2018 № 01/05/18-01 в размере 390 000 руб., судебных расходов в размере 16 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСЛИБРИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КНИЖНЫЙ КЛУБ «КЛУБ СЕМЕЙНОГО ДОСУГА» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2018 № 01/05/18-01 в размере 390 000 руб.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки от 01.05.2018 № 01/05/18-01.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал на то, что истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, тогда как условиями договора предусмотрено подписание товарных накладных; истцом не представлен универсальный передаточный документ от 23.07.2018 № 2021; истцом не представлены доказательства фактического оказания юридических услуг, поскольку исковое заявление подписано генеральным директором.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2018 между истцом – ООО «ЭКСЛИБРИС» (поставщик) и ответчиком – ООО «КНИЖНЫЙ КЛУБ «КЛУБ СЕМЕЙНОГО ДОСУГА» (покупатель) заключен договор поставки № 01/05/18-01, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю товары народного потребления в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 8 договора, п. 8.3 которого предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 120 календарных дней с даты приемки покупателем товара, доставленного поставщиком на склад покупателю.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 9 договора, согласно п. 9.1 которого покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 05.06.2018 № 1820, от 05.06.2018 № 1821, от 02.07.2018 № 1841, от 06.07.2018 № 2027, от 23.07.2018 № 2121, от 22.08.2018 № 2402, от 11.09.2018 № 2771, от 25.09.2018 № 2934.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 390 000 руб.

При этом довод ответчика о том, что истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, тогда как условиями договора предусмотрено подписание товарных накладных, судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения ввиду того, что универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний, что подтверждает факт поставки товара, что по сути ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела универсального передаточного документа от 23.07.2018 № 2021 признается судом несостоятельной, поскольку истцом в исковом заявлении допущена опечатка в номере универсального передаточного документа, к исковому заявлению приложен универсальный передаточный документ от 23.07.2018 № 2121.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также указал, что понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб., заключив соглашение об оказании юридических услуг от 11.12.2019 и оплатив стоимость услуг в размере 16 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2019 № 364.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены и являются разумными.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства фактического оказания юридических услуг, поскольку исковое заявление подписано генеральным директором, судом отклоняются как необоснованные, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КНИЖНЫЙ КЛУБ «КЛУБ СЕМЕЙНОГО ДОСУГА» (308015, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БЕЛГОРОД, УЛИЦА ПУШКИНА, ДОМ 49А, ОФИС 507, ОГРН: 1053108000010, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: 3123114268) в пользу истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСЛИБРИС» (125635 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АНГАРСКАЯ ДОМ 6 ПОМ. IV, ОГРН: 5147746476191, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 7743949465) задолженность по договору поставки от 01.05.2018 № 01/05/18-01 в размере 390 000 (Триста девяносто тысяч) руб. 00 коп., 10 800 (Десять тысяч восемьсот) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, судебные расходы в размере 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                            Е.В. Михайлова