ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-79839/2023

Дело № А40-254668/19

город Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря  2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года по делу № А40-254668/19 о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «Строительные технологии» на его правопреемника ИП ФИО3 в реестре требований кредиторов должника в размере 11 814 467,58 руб. 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 (ИГРНИП: 315774600073953, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО2 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 введена должник ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ №21 от 06.02.2021.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 удовлетворено заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве с ООО «Строительные технологии» на его правопреемника ИП ФИО3 в реестре требований кредиторов должника в размере 11 814 467,58 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  суда первой инстанции отменить.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. 

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда  отказано в приобщении отзыва ИП ФИО3 на апелляционную жалобу. 

   Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Строительные технологии» уступило ИП ФИО3 согласно Договору цессии от 12 июля 2023 г. № СТ-В-23 права требования к ФИО2 на сумму 11.814.467,58 руб. - основного долга, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 г. по настоящему делу № А40-254668/19 и включенные в реестр требований кредиторов.

ИП ФИО3 оплатил ООО «Строительные технологии» за уступленные права требования 80.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к ИП ФИО3 перешло право требования ООО «Строительные технологии» к ИП ФИО2 на сумму 11.814.467,58 руб.

Возражений относительно удовлетворения данного заявления в материалы дела в суде первой инстанции не поступило.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32  Закона о банкротстве, ст. ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 48, ч. 1 ст.223 АПК РФ,  суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными.

Факт заключения договора является доказательством перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору, а также выступает достаточным и исчерпывающим основанием для проведения правопреемства.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав от одного лица к другому.

Довод  апелляционной жалобы о том,  что должник не был извещен о переходе прав требования заявителю, не принимается апелляционным судом как не имеющий правового значения с учетом положений п. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которому указанное обстоятельство имеет единственное правовое последствие – риск вызванных этим неблагоприятных для цессионария последствий в виде исполнения обязательства должника первоначальному кредитору, произведенного до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Кроме того, уведомление должника о состоявшейся уступке подтверждается описью почтового отправления (т. Обособленного спора, л.д. 17).

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года по делу № А40-254668/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:                                                                                     Д.Г. Вигдорчик

 

                                                                                                ФИО5