АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22840/2024

25 февраля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Балаково Саратовской области, 

о взыскании, 

при участии: 

от истца – ФИО1, (доверенность от 26.04.2024г., паспорт обозревался)

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк»  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 10-11-2 от 25 ноября 2021 года в размере 3 500 000 рублей; неотработанный аванс по договору подряда № Б-1-2 от 31 января 2022 года в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; задолженность по УПД №№ 84 от 311.01.2022, 109 от 31.01.2022, 1078 от 30.04.2022 в размере 574 960 рублей.

Определением суда от 21 августа 2024 года назначено предварительное судебное заседание на 19 сентября 2024 года. 

Определением суда от 19 сентября 2024 года судом завершено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

Отводов суду не заявлено.

К началу судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета неустойки. Расчет приобщен к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2021 года между ОООСЗ ГК «Кронверк» (далее – кредитор, Заказчик) и ООО «СпецАвтоТранс» (далее –Должник, Подрядчик) заключен договор подряда № 10-11-2 на выполнение земляных работ (далее – Договор 1), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязанности выполнить на объекте: «Жилой дом №11 во 2-ой жилой группе микрорайона 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова. Жилой квартал «Мята» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) (далее -Работы) и рабочим проектом (шифр 6066-11-КР), а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы:

-           разработка грунта котлована ж.д.№11 до проектной отметки согласно плану котлована, с погрузкой в транспортное средство;

-           вывоз грунта без временного складирования на строительной площадке;

-           черновая вертикальная планировка (недокоп до отметки благоустройства 20 см).

Согласно п. 1.4. Договора 1, дата начала выполнения Работ по настоящему Договору 29.11.2021. Дата окончания выполнения работ по настоящему Договору - 15.12.2021.

В соответствии с п. 3.1. Договора 1, стоимость работ составляет 4 710 720 (четыре миллиона семьсот десять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Во исполнение п. 3.1. Договора 1, Заказчик в качестве авансового платежа оплатил 2000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается платежным поручением № 14369 от 02.12.2021, 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 15575 от 28.12.2021.

Подрядчик работы согласно п. 1.1. Договора 1 в срок до 15.12.2021 и по дату подачи настоящего заявления не выполнил.

31 января 2022 года между ООО СЗ ГК «Кронверк» (далее – кредитор, Заказчик) и ООО «СпецАвтоТранс» (далее – Должник, Подрядчик) заключен договор подряда № Б-1-2 на выполнение земляных работ (далее – Договор 2), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязанности выполнить работы по обратной засыпке пазух котлована (3122,15 м3) на объекте: «Саратовская обл., Балаковский муниципальный район, г.п. 

<

...> з/у 60, жилой дом №1» в соответствии рабочим проектом, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

Согласно п. 1.4. Договора 2, дата начала выполнения Работ по настоящему Договору 31.01.2022, дата окончания выполнения работ по настоящему Договору –15.02.2022.

В соответствии с п. 3.1. Договора 2, стоимость работ составляет 1 030 425 (один миллион тридцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей. 

Согласно п. 3.2. Договора 2, оплата производится после выполнения работ в полном объеме. Допускается оплата аванса. Размер аванса устанавливается Заказчиком.

Заказчиком оплачено 400 000 (четыреста тысяч) рублей аванса, что подтверждается платежным поручением № 708 от 31.01.2022.

Подрядчик работы согласно п. 1.1. Договора в срок до 15.02.2022 и по дату подачи настоящего заявления не выполнил.

Более того, УПД №№ 84 от 31.01.2022, 109 от 31.01.2022, 1078 от 30.04.2022 подтверждается продажа должнику топлива на общую сумму 574 960 руб., однако оплата товара по установленным ст. 486 ГК РФ правилам по оплате товара произведена не была.

22 марта 2023 года Заказчик обратился к ООО «СпецАвтоТранс» с требованием о погашении задолженности. Письмо принято Подрядчиком 27.03.2023, о чем свидетельствует отметка о принятии, но изложенные в письме требования не исполнены.

В адрес ООО «СпецАвтоТранс» 25 июля 2024 года направлена претензия № 318 от 24.07.2024 (РПО 80082798188975), что подтверждается реестром исходящей почтовой корреспонденции.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ. 

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ). 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. 

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика. 

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика. 

Согласно представленным в материалы дела документам, истец перечислил ответчику 3 500 000 руб. 00 коп. по договору, что подтверждается платёжными поручениями: №14396 от 02.12.2021 на сумму 2 000 000 руб. по договору подряда № 10-11-2 от 25 ноября 2021 года, №15575 от 28.12.2021 на сумму 1 500 000 по договору подряда № 10-11-2 от 25 ноября 2021 года, №708 от 31.01.2022 на сумму 400 000 руб. по договору подряда № Б-1-2 от 31 января 2022 года.

Доказательств выполнения работ по договору или возвращения аванса в размере  3 500 000 руб. 00 коп истцу в материалы дела не представлено. 

Также, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности на общую сумму 574 960 руб. за продажу топлива.

Данная задолженность подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ 84 от 31.01.2022, 109 от 31.01.2022, 1078 от 30.04.2022.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно поставил ответчику товар на общую суму 574 960 рублей, что подтверждается УПД №№ 84 от 31.01.2022, 109 от 31.01.2022, 1078 от 30.04.2022.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме и в сроки установленные договором не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом учтено, что ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска. 

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд определил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс по договору подряда № 10-11-2 от 25 ноября 2021 года в размере 3 500 000 руб.; неотработанный аванс по договору подряда № Б-1-2 от 31 января 2022 года в размере 400 000 руб.; задолженность по УПД №№ 84 от 311.01.2022, 109 от 31.01.2022, 1078 от 30.04.2022 в размере 574 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 375 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева