Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80724/19-27-708

г. Москва

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, Дата регистрации 06.08.2015) к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, 42, 1; 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, Дата регистрации 07.08.2001)

о взыскании 7 040 261,20 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2 №287/18 от 29.12.2018 года.

от ответчика: ФИО3 №381/54/од от 06.02.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности «РОСКОСМОС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (далее – ответчик) в пользу общества по государственному контракту от 04.05.2018г. № 924-8611/18/48 пени в размере 7 040 261 руб. 20 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по установленным в контракте срокам выполнения опытно-конструкторских работ. Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между государственной корпорацией по космической деятельности «РОСКОСМОС» (далее - заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (далее – головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 04.05.2018г. № 924-8611/18/48.

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта головной исполнитель обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) на тему «Проведение работ в обеспечение пусков ракет-носителей с транспортным пилотируемым кораблем «Союз-МС», ракет-носителей с транспортным грузовым кораблем «Прогресс-МС», летных испытаний российского сегмента Международной космической станции, обеспечение работ по управлению комплексом российского сегмента Международной космической станции, транспортными пилотируемыми кораблями «Союз-МС» и транспортным грузовым кораблем «Прогресс-МС» при выполнении программы полета и эксплуатации Международной космической станции Международной космической станции и своевременно передать заказчику полученные при выполнении СЧ ОКР результаты в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом. Шифр СЧ ОКР: «МКС (Эксплуатация» - «Запуск ТПК (ТГК)».

В соответствии с п. 3.3. оплата по государственному контракту производится в течение 30 календарных дней с даты утверждения заказчиком акта приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) путём перечисления денежных средств с лицевого счёта заказчика на лицевой счёт головного исполнителя на основании выставленных Исполнителем счетов в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с учетом ранее выплаченного аванса.

В соответствии с п. 2.2. государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения работ установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

Срок выполнения работ по этапу № 1.1 – 15.10.2018г. (цена этапа – 545 356 000 руб. 00 коп.). Срок выполнения работ по этапу № 2.1 – 15.11.2018г. (цена этапа – 543 459 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с п. 5.2. государственного контракта в сроки, установленные в ведомости исполнения и техническом задании, головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа СЧ ОКР, согласованный с ВП, а также отчетные документы.

П. 4.3. государственного контракта определено, что датой исполнения обязательств головным исполнителем является дата утверждения заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

Головным исполнителем нарушены сроки представления заказчику актов приемки СЧ ОКР и отчетных документов.

Акт приемки этапа № 1.1 СЧ ОКР и отчетные документы поступили заказчику сопроводительным письмом от 26.10.2018г. № 80-33045. Акт приемки этапа № 1.1 утвержден заказчиком 26.11.2018г.

Акт приемки этапа № 1.2 СЧ ОКР и отчетные документы поступили заказчику сопроводительным письмом от 17.10.2018г. № 80-31900. Заказчик 24.10.2018г. исх. № 62-21964 направил головному исполнителю обоснованные замечания. Доработанный акт приемки этапа № 1.1 и отчетные документы поступил заказчику сопроводительным письмом от 09.11.2018г. № 80-34922. Акт приемки этапа № 1.2 СЧ ОКР утвержден заказчиком 23.11.2018г.

Просрочка исполнения обязательств головным исполнителем составляет: по этапу № 1.1 - 42 дня (с 16.10.2018г. по 26.11.2018г.); по этапу № 1.2 – 8 дней (с 16.11.2018г. по 23.11.2018г.).

В соответствии с п. 8.3.2. государственного контракта в случае нарушения головным исполнителем сроков выполнения работ, заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 8.3.3. государственного контракта пеня начисляется в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

По расчету истца пени за просрочку работ по этапу № 1.1 составляет 5 917 112 руб. 60 коп. 

Пени за просрочку работ по этапу № 1.2 составляет 1 123 148 руб. 60 коп.

Общая сумма пени составляет 7 040 261 руб. 20 коп.

Заказчик 07.02.2019г. исх. № МА-1256 направил в адрес головного исполнителя требование об уплаты пеней в установленном размере.

Головной исполнитель письмом от 25.02.2019г. исх. № 381-2456 в адрес заказчика сообщил об отказе от выплаты пеней.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что просрочка исполнения им обязательств по этапу № 1.2 отсутствует, так как отчетные материалы по данному этапу сданы им в установленный государственным контрактом срок. По этапу № 1.1 Ответчик признает просрочку только 11 дней (с 16.10.2018 по 26.10.2018), так как отчетные документы им были направлены Заказчику 26.10.2018.   

Однако, указанные доводы Ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам и условиям государственного контракта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на СЧ ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно условиям государственного контракта, сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется Сторонами в соответствии с условиями Технического задания в порядке и сроках, установленных государственным контрактом.

Головной исполнитель обязан выполнить СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствии с утвержденным Заказчиком ТЗ и предъявить Заказчику результаты в предусмотренный государственным контрактом срок (пункт 6.3.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 13.4 Технического задания приемка этапа СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа СЧ ОКР в двух экземплярах (по форме, установленной приложением № 5 к государственному контракту), согласованный с ВП в сроки, предусмотренные в ТЗ и ведомости исполнения.  

Согласно пункту 5.4 государственного контракта Заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или в случае обнаружения факта отступления Головным исполнителем от условий государственного контракта и требований ТЗ предъявляет Головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 4.3. государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР. 

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

Ведомостью исполнения к государственному контракту установлен срок сдачи отчетных материалов Головным исполнителем: - по этапу № 1.1 ¬ 14.09.2018; по этапу № 1.2 – 17.10.2018.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены:

- акт приемки этапа СЧ ОКР и отчетные документы по этапу № 1.1 сданы Головным исполнителем с просрочкой  - 26.10.2018 № 80-33045, в связи  с чем  акт приемки этапа СЧ ОКР по этапу № 1.1 утвержден Заказчиком 26.11.2018

- акт приемки этапа СЧ ОКР и отчетные документы по этапу № 1.2 первоначально поступили Заказчику 17.10.2018 № 80-31900, Заказчик, рассмотрев представленные отчетные документы направил Исполнителю обоснованные замечания письмом от 24.10.2018 № 62-21964, в котором указано что в акте сдачи-приемки по этапу № 1.2 выявлено отсутствие подписей ВП МО РФ. Кроме того, Исполнителем не были представлены документы, подтверждающие выполнение работ соисполнителем АО «РКЦ» «Прогресс». 

Доработанные акт приемки этапа СЧ ОКР и отчетные документы по этапу № 1.2 повторно поступили Заказчику 09.11.2018 № 80-34922, акт приемки этапа СЧ ОКР по этапу № 1.2 утвержден Заказчиком 23.11.2018.

Таким образом, отчетные документы по этапу № 1.1 предоставлены Исполнителем на 42 дня позже срока, установленного ведомостью, а по этапу № 1.2 на 23 дня. 

Нарушение сроков сдачи отчетных материалов Исполнителем, повлияло на сроки утверждения Заказчиком актов сдачи – приемки работ.

Таким образом срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 1.1 составляет 42 дня (с 16.10.2018 по 26.11.2018), по этапу № 1.2 – 8 дней (с 16.11.2018 по 23.11.2018).

Однако, суд, изучив расчет истца, признает его ошибочным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней), размер которых определяется в зависимости от действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая на день принятия решения.

Согласно информационному сообщению ЦБ РФ от 06.09.2019 с 09.09.2019 размер учетной ставки составляет 7 %.

Таким образом, размер пени согласно расчету суда составляет 6 358 945 руб. 60 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорной санкции значительно превышает возможные убытки, а также незначительный период просрочки, считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки, до 3 179 472 руб. 80 коп.

Суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 3 179 472 (три миллиона сто семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 795 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Крикунова В.И.