Дело № А43-38409/2023

город Владимир

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Евсеевой Н.В., Полушкиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 в отношении имущества ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2024 по делу № А43-38409/2023, принятое по заявлению финансового управляющего в отношении имущества ФИО2 ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы гражданина,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник, ФИО2) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий в отношении ее имущества ФИО1 (далее - финансовый управляющий) с ходатайством об исключении из конкурсной массы 2/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:41:1302001:1586, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский район, с. Хватовка, мкр. Солнечный, ул. Пушкина, з/у 38.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.08.2024 отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за должником и ее супругом зарегистрирована 2/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:41:1302001:1586, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский район, с. Хватовка, мкр. Солнечный, ул. Пушкина, з/у 38.

Указанный земельный участок предоставлен безвозмездно многодетной семье должника на основании постановления администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области №2728 от 21.12.2022 для индивидуального жилищного строительства как мера социальной поддержки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Предметом заявленного финансовым управляющим ходатайства является требование об исключении из конкурсной массы указанного имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – 

Постановление

 № 48) разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение, закрепленное в данной статье, гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, является процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 1 Постановления № 48, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей – инвалидов и т.п.).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно свидетельству о заключении брака гражданка ФИО2 с 26.08.2012 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 

На иждивении супругов находятся трое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Постановлением администрации Арзамасского  муниципального района Нижегородской области от 21.12.2022 № 2728 должнику, его супругу и их несовершеннолетним детям предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский район, с. Хватовка, мкр. Солнечный, ул. Пушкина, з/у 38, в качестве меры социальной поддержки многодетной семье.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 28.12.2022. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику также на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит жилое помещение площадью 59,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что сам по себе данный объект недвижимого имущества по общему правилу не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 Постановления № 48, установив наличие у должника иного пригодного для проживания объекта недвижимости, учитывая, что дальнейшее распоряжение земельным участком, полученным в качестве меры социальной поддержки, законодательством никак не огранено, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственники не обременены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника и об отсутствии правовых оснований для исключения земельного участка из конкурсной массы должника.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 7 Конституции Российской Федерации гласит, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 (ред. от 25.02.2003) «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», действующим в период предоставления земельного участка в собственность граждан, предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе право граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Предоставление земельного участка – это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой сфере Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), малоимущих граждан, осуществляемых названными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (подпункт 24 пункт 2 статьи 26.3).

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области                           от 01.12.2011 № 168-З «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области».

Постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 21.12.2022 № 2728 ФИО2 поставлен на учет как гражданин, имеющий трех и более детей, в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 21.12.2022 № 2728 «О бесплатном предоставлении в земельного участка безвозмездно в общую долевую собственность членам многодетной семьи» на основании пунктов 7, 8 статьи 41 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 № 168-З «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области» и на основании заявления ФИО2 о соглашении граждан на получении земельного участка по результатам жеребьевки от 20.12.2022 многодетной семье ФИО2 безвозмездно в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому члену семьи предоставлен земельный участок общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером 52:41:1302001:1586, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский район, с. Хватовка, мкр. Солнечный, ул. Пушкина, з/у 38, в качестве меры социальной поддержки многодетной семье.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 28.12.2022. Основанием регистрации права собственности указано постановление администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 21.12.2022 № 2728.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен многодетной семье должника бесплатно однократно в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семьи, направленной на реализацию жилищных прав всех членов этой семьи. 

По общему правилу, такой земельный участок не включается в конкурсную массу должника, поскольку данная мера поддержки адресована не столько должнику, сколько находящимся на его попечении детям, как потенциально находящимся в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающимся в особой заботе со стороны государства и общества.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Коллегия судей, с учетом конкретных обстоятельств спора и вышеприведенных положений действующего законодательства, приходит к выводу о том, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу должника и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к несоблюдению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Само по себе наличие в собственности должника и членов его семьи пригодного для проживания жилого помещения, площадью 59,5 кв.м, не является основанием  для включения в конкурсную массу должника земельного участка, предоставленного  многодетной семье в качестве меры социальной поддержки. Более того, данное жилое помещение не отвечает признакам роскошного жилья. 

Наличие в собственности многодетной семьи земельного участка позволяет в перспективе улучшить жилищные условия детей.

При этом наличие либо отсутствие на земельном участке в настоящее время какого-либо здания для проживания не влияет на статус участка, предоставленного в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи.

Предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат и негативных правовых последствий, связанных с временным неосуществлением на нем инфраструктурного оснащения и строительства, которые могут быть осуществлены семьей должника после завершения процедуры его банкротства. Указанные обстоятельства и условия предоставления спорного земельного участка в собственность семьи должника в целях предоставления им возможности осуществления на нем строительства жилья не может быть нивелировано банкротством одного члена семьи и являться препятствием для последующего возведения на нем жилища, тем более, что их нуждаемость в улучшении жилищных условий имеет место и в настоящее время.

Иное толкование вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки. Именно от наличия ряда совокупности факторов, характеризующих материальное положение каждой конкретной многодетной семьи, во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства,                    а также последующего пользования вновь возведенным жильем.

Материалы дела не содержат доказательств того, что должник злоупотребляет правом или действует намеренно в ущерб интересам кредиторов при исключении спорного земельного участка из конкурсной массы.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в данном случае определяющее значение имеет то, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в 2022 году, соответственно, доказательства того, что должник, учитывая прохождения им с 2023 года процедуры банкротства, мог изыскать денежные средства достаточные для постройки дома в столь незначительный период времени, не представлены. 

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника об исключении земельного участка из конкурсной массы.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, на основании системного анализа, всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание предоставление спорного земельного участка в качестве меры социальной поддержки многодетной семье, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы подлежит удовлетворению, земельный участок с кадастровым номером 52:41:1302001:1586, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский район, с. Хватовка, мкр. Солнечный, ул. Пушкина, з/у 38, подлежит исключению из конкурсной массы должника – ФИО2

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2024 по делу № А43-38409/2023 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2024 по делу              № А43-38409/2023 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 в отношении имущества ФИО2 – удовлетворить.

Заявление финансового управляющего ФИО1 в отношении имущества ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы гражданина удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 52:41:1302001:1586, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский район, с. Хватовка, мкр. Солнечный, ул. Пушкина, з/у 38.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Н.В. Евсеева

К.В. Полушкина