ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10782/2024

г. Киров

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 03.02.2025, 

ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.11.2024; ФИО4, по доверенности от 03.04.2025; ФИО5, по доверенности от 23.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2025 по делу № А82-10782/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 051 744 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 051 744 рублей неосновательного обогащения за использование диспетчерско-кассового пункта в 2023 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Администрация Тутаевского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Общество оказывает перевозчикам следующий комплекс услуг: реализация билетов на проезд по маршрутам, реализация багажных квитанций и квитанций на провоз ручной клади, рекламно-справочное обслуживание рейсов, предоставление территорий (платформа 1, платформа 2) для посадки или высадки пассажиров, услуги, связанные с обеспечением транспортной безопасности, антитеррористической защищенности на территории диспетчерско-кассового пункта (далее – ДКП). До 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на диспетчерско-кассовое обслуживание; несмотря на использование ДКП Предприниматель не заключил с договор на пользование ДКП на 2023 год, не производил оплату за его фактическое использование. Общество не согласно с выводом суда о том, что ДКП не является объектом транспортной инфраструктуры, не относится к вокзалам или автостанциям, следовательно, истец не вправе взимать плату за использование пункта с перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Согласно подпункту 6 пункта 5.4. государственных контрактов, заключенных с Предпринимателем, ответчик обязан заключать договоры с автовокзалами и автостанциями, расположенными на конечных (начальных) и промежуточных остановках маршрутов, в целях обеспечения кассового обслуживания пассажиров и оказания других необходимых услуг. На маршрутах, по которым осуществляет перевозки ответчик, нет автовокзалов и автостанций, есть ДКП, который оказывает почти тот же самый перечень услуг, который оказывают автовокзалы и автостанции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; полагает, что в обоснование заявленных требований истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность остановочного пункта к объектам транспортной инфраструктуры, факт пользования Предпринимателем услугами истца, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие фактическое оказание обществом услуг, как ответчику, так и его пассажирам, следовательно, факт пользования ответчиком услугами Общества в ходе осуществления деятельности по перевозке пассажиров по маршрутам в 2023 году истцом не доказан. ДКП не является объектом транспортной инфраструктуры (автовокзалом или автостанцией), в реестре объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств отсутствует. В силу требований действующего законодательства владелец объекта транспортной инфраструктуры обязан разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о платных услугах, оказываемых на данном объекте, включая тарифы на такие услуги, между тем, такие сведения относительно услуг, оказываемых истцом, отсутствуют, Общество не имеет своего сайта, ссылка на юридическое лицо ООО «Трансэкспедиция» имеется на сайте АТП «Ярославич» https://atptut.ru, однако какие-либо сведения о платных услугах, оказываемых Обществом, отсутствуют. После истечения срока договора Предприниматель не стал заключать новый договор, поскольку не был заинтересован в данных услугах, что является его правом с учетом принципа свободы договора; с 2023 года продажа билетов на рейсы ответчика в ДКП прекращена. Истцом не представлено доказательств продажи билетов на рейсы ответчика в 2023 году. Для продажи билетов пассажирам Предпринимателем заключены самостоятельные договоры на расчетно-кассовое обслуживание с АО «Расчетные решения», получены терминалы, продажа билетов осуществляется только водителем в автобусе, что отражено в его должностной инструкции (приобщена в материалы дела).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Ярославич» на основании договора аренды от 31.12.2015 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:21:010305:4220, расположенный по адресу: Ярославская область, г. ФИО7, проспект 50-летия Победы, разрешенное использование: для размещения диспетчерско-кассового пункта.

Обществу на основании договоров аренды от 01.01.2016, от 22.11.2023 передано здание возведенного на указанном земельном участке ДКП.

Из пояснений истца следует, что Общество оказывает перевозчикам следующий комплекс услуг: реализация билетов на проезд по маршрутам, реализация багажных квитанций и квитанций на провоз ручной клади, рекламно-справочное обслуживание рейсов, предоставление территорий (платформа 1, платформа 2) для посадки или высадки пассажиров, услуги, связанные с обеспечением транспортной безопасности, антитеррористической защищенности на территории ДКП.

Между ответчиком и Департаментом транспорта Ярославской области заключены государственные контракты на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в 2023 году, в т.ч. по маршрутам № 158, 158М, 161К, 165, 188, имеющим начальный/конечный пункт отправления: 

<

...>.

Как указывает истец, до 2023 года между сторонами был заключен договор на диспетчерско-кассовое обслуживание, стоимость услуг по которому составляла 70 рублей за один рейс. 

Несмотря на использование диспетчерско-кассового пункта, Предприниматель не заключил с истцом договор на пользование ДКП на 2023, оплату за фактическое использование не производил.

Из расчета Общества следует, что его фактические затраты на содержание ДКП в 2023 году составили: 1 749 062 рубля 30 копеек (запланированные + общехозяйственные затраты) * 1,02 (общий налоговый коэффициент) + 15% (рентабельность) = 2 051 650 рублей 10 копеек. 

Сумма 2 051 744 рубля получилась в связи с «округлением» тарифа на одно отправление автобуса (2 051 650,1/26440 рейсов = 76,596 рублей, «округляем» до 76 рублей 60 копеек за один рейс).

22.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату за фактическое пользование услугами ДКП.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По мнению заявителя, неосновательное обогащение на стороне Предпринимателя возникло в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг по диспетчерско-кассовому обслуживанию на маршрутах № 158, 158М, 161К, 165, 188, для которых начальным (конечным) пунктом является ДКП.

По смыслу статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2024 № 305-ЭС24-582 по делу № А40-166091/2021).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предметом настоящего спора является взыскание стоимости фактически оказанных услуг по диспетчерско-кассовому обслуживанию.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект (часть 2 статьи 34 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее – договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры обязан разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о платных услугах, оказываемых на данном объекте юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект, включая тарифы на такие услуги.

Понятия «маршрут регулярных перевозок», «остановочный пункт», «расписание», «перевозчик», «регулярные перевозки», «перевозки пассажиров и багажа по заказам», «объекты транспортной инфраструктуры» используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под объектами транспортной инфраструктуры понимаются сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

Требования к объектам транспортной инфраструктуры и порядок пользования ими установлены главой 6 Закона № 220-ФЗ.

Остановочные пункты по межрегиональному или международному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены эти остановочные пункты (часть 1 статьи 30 Закона № 220-ФЗ).

Остановочный пункт по межрегиональному или международному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок (часть 2 статьи 30 Закона № 220-ФЗ).

Перечень остановочных пунктов на территории Ярославской области, используемых по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2018 № 393-п «Об установлении на территории Ярославской области остановочных пунктов, используемых по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок». ДКП «Центральная» в данном перечне отсутствует.

Согласно пунктам 5.4. государственных контрактов, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории Ярославской области, на 2023, 2024 года подрядчик (Предприниматель) обязан заключать договоры с автовокзалами и автостанциями, расположенными на конечных (начальных) и промежуточных остановках маршрутов в целях обеспечения кассового обслуживания пассажиров и оказания других необходимых услуг.

В силу подпункта 8 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ автовокзал, автостанция – объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям.

Минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций установлены Приказом Минтранса России от 02.10.2020 № 406 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций». 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный диспетчерско-кассовый пункт не является ни автостанцией, ни автовокзалом, что не оспаривает представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

По пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, для продажи билетов пассажирам в спорный период Предпринимателем заключены самостоятельные договоры на расчетно-кассовое обслуживание с АО «Расчетные решения», получены терминалы, продажа билетов осуществляется только водителем в автобусе, что отражено в его должностной инструкции.

Доказательств фактического оказания ответчику услуг в спорный период в отсутствие заключенного договора материалы дела, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиций сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2025 по делу № А82-10782/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

 ФИО8

 ФИО1