АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1653/2024

23 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Компания «ДВ Партнер»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 б/н;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023 № 178;

от Дальневосточного таможенного управления: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «ДВ Партнер»

на решение от 03.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024

по делу № А51-17513/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «ДВ Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690065, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690003, 

<

...>)

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690014, 

<

...>)

о взыскании излишне взысканных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «ДВ Партнер» (далее – ООО Компания «ДВ Партнер», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о взыскании излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10702070/180719/0136615 (далее – ДТ № 6615) в сумме 326 840,81 руб.

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее – ДВТУ).

Решением суда от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, настаивая на неправомерности решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, содержащиеся в спорной ДТ, поскольку определенная декларантом таможенная стоимость основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, указывает, что на момент таможенного оформления и представления документов обществом товар еще не был оплачен и об этом таможне давались пояснения в пункте 1 ответа от 11.09.2019. Обращает внимание на то, что в подтверждение оплаты товара общество в суд представило ведомость банковского контроля от 17.10.2019, соглашение о переводе долга от 08.11.2019, заявление о снятии контракта с учета от 11.11.2019. По мнению общества, представленная таможенному органу экспортная декларация полностью идентифицируются со сведениями, указанными в коммерческих документах, представленных таможенному органу. Приводит доводы о несогласии с выбранным таможней источником информации.

Таможня в письменном отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила, предлагает судебные акты оставить без изменения.

Представители общества и таможни, участие которых в судебном заседании обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

ДВТУ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В представленном в суд отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ДВТУ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды, ООО Компания «ДВ Партнер» во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2018 № CDV2018, заключенного с «NINGBO В&В INTERNATIONAL TRADING CO., LTD», ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало в ДТ № 6615 товар № 1 «игрушки для детей старше 3-х лет, из пластмасс, без элементов питания «скрепыш»-фиксатор, изготовлена из ПВХ/ТПР. Различных цветов и различными изображениями (смайлик клубничка, цветочек и др.) на другом конце для скрепления фиксатора в кольцо, предназначен для скрепления проводов, шнуров, карандашей и прочие в связки».

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код 3920 49 900 0 («Плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами: из полимеров винилхлорида: прочие: толщиной более 1 мм»).

18.07.2019 и 19.07.2019 таможенным постом у декларанта запрошены документы о назначении товара, области и способе его применения.

Ответ на данный запрос поступил в электронную систему таможенного поста 19.07.2019.

24.07.2019 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни проведен таможенный осмотр данного товара (акт таможенного осмотра от 24.07.2019 № 10702030/240719/008390).

25.07.2019 таможенным постом принято решение № РКТ-10702070-19/000891, которым товар № 1, задекларированный в ДТ № 6615, классифицирован в подсубпозиции 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС  «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - прочие: - прочие: - пластмассовые», ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%.

В этот же день таможенным постом в электронную систему декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 33, 44 ДТ № 6615, в соответствии с принятым решением от 25.07.2019 № РКТ10702070-19/000891.

26.07.2019 ООО Компанией «ДВ Партнер» в электронную систему таможенного органа направлена ДТ, измененная в соответствии с требованием от 25.07.2019 и решением от 25.07.2019 № РКТ10702070-19/000891.

При этом обществом внесены изменения в графы 31, 33, 44, 47 ДТ № 6615, таможенные платежи исчислены с применением ставки ввозной таможенной пошлины 7,5% и ставки налога на добавленную стоимость 10%; заполненная декларантом КДТ зарегистрирована таможенным постом с присвоением № 10702070/180719/0136615/01 (сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате до выпуска, снизилась на 144 491,15 руб.).

В период с 11.10.2019 по 14.10.2019 Владивостокской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 6615, о чем составлен акт от 14.10.2019 № 10702000/206/141019/А0346/1.

По результатам проведенной проверки Владивостокская таможня пришла к выводу, что указанный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 4016 99 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем решение таможенного поста от 25.07.2019 № РКТ10702070-19/000891 отменено.

11.10.2019 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 6615, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена на основе стоимости сделки с однородными товарами и составила 2 688 682,68 руб.

Таможенным органом принято решение о классификации товаров от 11.11.2019 № РКТ-10702000-19/000808 по коду ТН ВЭД 4016 99 970 8 «Изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие» ставка таможенной пошлины 10%.

20.11.2019 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 6615, в соответствии с принятым решением от 11.11.2019 № РКТ-10702000-19/000808 составлена КДТ № 10702070/180719/0136615/05, которой внесены изменения в указанную ДТ в части классификационного кода товаров (сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 384 546,32 руб.).

18.12.2019 Владивостокской таможней принято решение № РКТ-10702000-19/000808И, которым внесены изменения в графу 7 решения от 11.11.2019 № РКТ10702000-19/000808, не влияющие на классификационный код товара № 1, задекларированного в ДТ № 6615, и исчисление таможенных пошлин, налогов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2022 (в редакции мотивировочной части, принятой постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу А51-2453/2020) решение Владивостокской таможни от 11.11.2019 № РКТ10702000-19/000808 о классификации товаров, заявленных в декларации на товары № 6615, признано незаконным.

Полагая неправомерной корректировку таможенной стоимости ввезенного товара № 1, а начисленные в связи с этим таможенные платежи – необоснованными, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Установив, что общество не представило документов, подтверждающих объективный характер значительного отличия цены на декларируемый товар № 1 от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможни по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, в сведениях, отраженных в экспортной декларации имеются разночтения, произведенная оплата с конкретной партией товара не идентифицируется, суды пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для возврата таможенных пошлин.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

В силу пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В силу статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов предусмотрен статьями 67 и 112 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 1, 2 статьи 313, пунктов 1, 4, 15, 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Таможня вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений названного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

В силу пункта 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Руководствуясь изложенными нормами права, суды при проверке правильности решения таможенного органа от 11.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 6615, установили, что по итогам сравнительного анализа таможенным органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости ввозимого товара со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Отклонение по товару № 1 составило по ФТС России – 87,41%, по ДВТУ – 86,28%.

В этой связи суды обоснованно указали, что у таможни имелись законные основания для осуществления проверки заявленной таможенной стоимости и запроса у декларанта дополнительных пояснений и документов по факторам, влияющим на существенно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

На основании исследования материалов дела, в том числе ведомости банковского контроля от 17.10.2019, соглашения о переводе долга от 08.11.2019, заключенного между аффилированными лицами ООО Компанией «ДВ Партнер» и ООО «ВЛ-Континент», заявления о снятии с учета контракта, суды обоснованно пришли к выводу, что общество не подтвердило оплату задекларированного товара №1 в соответствии с условиями внешнеэкономической сделки.

Из представленных документов, как верно отметили суды, невозможно установить, в адрес какого лица осуществлены платежи, а также идентифицировать их с конкретной поставкой товаров (например, по номеру спецификации или инвойса, стоимости товарной партии, дате поставке).

Между тем, факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях, согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Суды, оценив содержание экспортной декларации страны отправления товаров № 310120190517987550, установив противоречия содержащихся в ней сведений, пришли к выводу о невозможности принятия экспортной декларации в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.

В отношении переписки между обществом и иностранным партнером, представленной в материалы дела, суды выявили, что в сообщении иностранного партнера от 25.03.2019 указывается скидка от 5%, максимальная скидка к цене товарам может составить 45% от изначально оговоренной и составит 0,009 долл. США за 1 шт.; в представленном прайс-листе от 01.04.2019 указана стоимость в размере 0,005 долл. США за 1 шт. Доказательств, свидетельствующих о согласовании цены товара в размере 0,005 долл. США, указанной в прайс-листе, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество не представило документов, подтверждающих объективный характер значительного отличия цены на декларируемый товар № 1 от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможни по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, в сведениях, отраженных в экспортной декларации имеются разночтения, произведенная оплата с конкретной партией товара не идентифицируется, суды признали правомерной корректировку таможенной стоимости.

Поскольку таможенным органом осуществлен расчет таможенной стоимости и НДС, исходя из таможенной стоимости, принятой решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.10.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать начисленные платежи излишне взысканными и подлежащими возврату.

Оснований для признания указанных выводов судов ошибочными у судебной коллегии не имеется.

Выбранный таможней для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости источник информации суды проверили и признали допустимым для применения метода «по стоимости сделки с однородными товарами» по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Изучив использованный таможней источник для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 6615, суды установили, что товар, задекларированный в ДТ № 10702070/250619/0117439, в 31 графе описан следующим образом: «Игрушки для детей старше трех лет, из пластмасс, без элементов питания: «Скрепыш» из термопластичной резины, различных цветом, с различными изображениями (смайлик, клубника, цветочек и др.), производитель NINGHAI XIDIAN JIUFENG STATIONERY FTY Товарный знак NINGHAI XIDIAN JIUFENG STATIONERY FTY, классификационный код 9503 00 950 0. Таможенная стоимость принята по первому методу определения, ИТС товара 3,34 долл. США.

Товар задекларирован ООО Компанией «ДВ Партнер», поставлен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках одного контракта от 01.08.2018 № CDV2018, произведены NINGHAI XIDIAN JIUFENG STATIONERY FTY, имеют один товарный знак, что свидетельствует о соблюдении критериев однородности.

Отклоняя доводы общества о том, что товары классифицированы разными кодами ТН ВЭД, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-24059/2019, указав, что товар, задекларированный по ДТ № 10702070/250619/0117439, классифицирован по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как изделие из пластмассы, равно как и товар №1 в ДТ № 6615.

Таким образом, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленные фактические обстоятельства, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования общества.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО Компания «ДВ Партнер».

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А51-17513/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ДВ Партнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

А.И. Михайлова