ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61973/2016

Дело № А40-98984/16

г. Москва

13 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РеалТИКС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу № А40-98984/16, принятое судьей М.М. Кузиным (149-833),

по заявлению ООО «РеалТИКС»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: 1) ОАО «ЦНИИ Циклон», 2) Госинспекция по недвижимости

о признании недействительным отказа

при участии:

от заявителя: ФИО2 (генеральный директор) паспорт;

ФИО3 по дов. от 09.01.2017 № б/н;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 30.12.2016 № 33-Д-1479/16;

от третьих лиц: 1) ФИО5 по дов. от 17.11.2016 № 10; 2) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РеалТИКС» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) в предоставлении ООО «РеалТИКС» государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002015:8432, расположенного по адресу: Москва, Щелковское шоссе, д. 77, стр. 1, в аренду, оформленный письмом от 08.04.2016 № 33-5-44887/16-(0)-1. Также заявитель просил обязать Департамент выдать (направить) ООО «РеалТИКС», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002015:8432, расположенного по адресу: Москва, Щелковское шоссе, д. 77, стр. 1. 

Определением от 04.07.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «ЦНИИ Циклон» и Госинспекцию по недвижимости.

Решением от 14.10.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «РеалТИКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «РеалТИКС» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заинтересованного и третьего лица (ОАО «ЦНИИ Циклон») в судебном заседании поддержали решение суда, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Госинспекции по недвижимости, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие названного третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает, что судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «РеалТИКС» является собственником здания, расположенного по адресу: Москва, Щелковское шоссе, д. 77, стр. 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2012 77-АН 625557.

ООО «РеалТИКС» 24.03.2016 обратилось в Департамент за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: Москва, Щелковское шоссе, д. 77, стр. 1, кадастровым номером 77:03:0002015:8432.

Департамент исх. от 08.04.2016 № 33-5-44887/16-(0)-1 сообщил обществу о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги на основании п. 2.10.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП).

В качестве оснований к отказу указано: в рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (утв. постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), получен Акт Госинспекции по недвижимости от 05.08.2015 № 9031529, в соответствии с которым в ходе обследования земельного участка по адресу: 

<

...> установлен факт наличия незаконно размещенного объекта недвижимости.

Данное обстоятельство согласно исх. от 08.04.2016 № 33-5-44887/16-(0)-1 послужило единственным основанием к принятию оспариваемого решения об отказе.

Полагая отказ от 08.04.2016 незаконным, ООО «РеалТИКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок для подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Полномочия Департамента на принятие оспариваемого решения установлены п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП).

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены, в том числе, ст. 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, нормой п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу п. 1, 3 ч. 5 ст. 4.1 Закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» к основаниям для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду относится:

3) наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка

Данное основание к отказу названо и в п. 2.10.1.3 Административного регламента.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В Акте Госинспекции по недвижимости от 05.08.2015 № 9031529 указано: на земельном участке расположено 2-х этажное здание с надстройкой «мансарды» площадью 1204,9 кв.м. и пристройкой площадью 344 кв.м. Надстроенная «мансарда» площадью 1204,9 кв.м. учтена органами БТИ в черных линиях как чердак, пристройка площадью 344 кв.м. учтена органами БТИ в красных линиях. Площадь надстройки «мансарды» и пристройки вошли в общую площадь здания при государственной регистрации права собственности на 3377 кв.м. 

В тоже время, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 02.03.2012 77-АН 625557 за ООО «РеалТИКС» зарегистрировано право собственности на здание площадью 3377 кв.м. по адресу: Москва Щелковское шоссе, д. 77, стр. 1.

Таим образом, со 02.03.2012 заявитель на законных основаниях владеет объектом недвижимости с общей площадью, соответствующей установленной Госинспекцией по недвижимости при составлении Акта от 05.08.2015, и включающей площадь как надстройки «мансарды», так и пристройки (3377 кв.м.).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшем на момент принятия оспариваемого отказа) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрация прав осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в отношении ссылок в оспариваемом отказе и в решении суда первой инстанции на постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, судом апелляционной инстанции установлено, что ни в Приложение 2, ни в Приложение 3 к названному постановлению Правительства Москвы спорный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости не включены.

В тоже время, доказательства реализации Госинспекцией по недвижимости и Департаментом требований постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, применительно к спорному земельному участку и объекту недвижимости, суду не представлены.

Доказательства признания отсутствующим права собственности заявителя на объект недвижимости здание площадью 3377 кв.м. по адресу: Москва Щелковское шоссе, д. 77, стр. 1, полностью либо в части, в деле отсутствуют, суду не представлены.

В силу изложенного, акт органа исполнительной власти, квалифицирующий объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено, как незаконно размещенный, не может послужить законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка по названный объект на праве аренды его собственнику.

Также судом первой инстанции не дана оценка следующим доказательствам.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.04.2013 № 2962 (Т 1, л.д. 9-10) утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002015:63 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002015:63 в измененных границах.

Как следует из указанного распоряжения и приложения к нему спорный земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002015:8432 (ЗУ1) имеет адрес: Москва, Щелковское шоссе, вл. 77, стр. 1 и утвержденный вид разрешенного использования (1.2.7/1.2.9/1.2.10).

В материалы дела представлены кадастровые выписки на оба земельных участка (Т 1, л.д. 11-20). Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002015:8432 сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Как пояснил заявитель и не опровергает Департамент, разделение земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002015:63 произведено с целью выделения земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002015:8432 для эксплуатации расположенного на нем здания заявителя.

Таким образом, уполномоченным государственным органом сформирован земельный участок под зданием заявителя в целях его эксплуатации.

При указанных обстоятельствах является необоснованным вывод суда первой инстанции, что здание заявителя расположено на двух земельных участках.

Вывод суда со ссылкой на данные ФГБУ «ФКП Росреестра» о противоречивых сведениях и необходимости проведения кадастровых работ по уточнению местоположения здания и границ земельного участка необоснован какими-либо доказательствами.

Ссылки суда первой инстанции на ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о координатах характерных точек границ земельного участка необоснованные, учитывая наличие в деле кадастровой выписки о земельном участке, содержащей описание местоположения границ земельного участка и поворотных точек.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что кадастровые выписки по земельным участкам с кадастровыми номерами: 77:03:0002015:63 и 77:03:0002015:8432 не содержат сведений о пересечении земельных участком друг с другом либо иными участками, наложении границ и пр.

В тоже время, в оспариваемом отказе ссылки на данные обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги не соответствует закону.

Незаконное решение государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При возложении на Департамент обязанности по восстановлении нарушенных прав заявителя, суд апелляционной инстанции учитывает положения Административного регламента о результатах оказания государственной услуги.

В настоящем случае у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого судебного акта в силу нормы п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 110 АПК РФ, в части излишне уплаченной государственной пошлины – ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу № А40-98984/16 отменить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 08.04.2016 № 33-5-44887/16-(0)-1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке».

Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу направить ООО «РеалТИКС» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002015:8432, расположенного по адресу: Москва, Щелковское шоссе, д. 77, стр. 1.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «РеалТИКС» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 3000 (три тысячи) руб.

Возвратить ООО «РеалТИКС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.В. Каменецкий 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 Ж.В. Поташова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.