СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                      Дело № А27-14124/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава – исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 (№ 07АП-9145/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2024 по делу № А27-14124/2024 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению ФИО5 о признании незаконными действий ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по замене статуса должника с ФИО6 на ФИО5 в исполнительном производстве № 24341/24/98042-ИП, обращению взыскания на денежные средства взыскателя заинтересованные лица: - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4; - должник - ФИО7; - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); третье лицо: "Газпромбанк" (акционерное общество), город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

            В судебном заседании приняли участие: 

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – заявитель, взыскатель, ФИО5) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по замене статуса должника с ФИО6 на ФИО5 в исполнительном производстве № 24341/24/98042-ИП незаконными; о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства взыскателя в исполнительном производстве № 24341/24/98042-ИП незаконными.

Решением суда от 16.10.2024 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывает, что списанные денежные средства возвращены взыскателю. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2022 по делу №А27-21340/2021 на ФИО7 возложена обязанность по передаче ФИО5 денежных средств в размере 269 684 998 руб. 16 коп. 

07.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041615963. 

17.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №108812/23/42038-ИП о взыскании с ФИО7 денежных средств пользу ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС 041615963. 

14.02.2024 исполнительное производство передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов; присвоен номер 24341/24/98042- ИП.

22.04.2024 ведущим судебным приставом – исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сибирский банк ПАО Сбербанк, Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк, "Газпромбанк" (АО), ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) №98042/24/401885, №98042/24/401883, №98042/24/401891, №98042/24/401898.

Взыскателем и должником в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указан ФИО5 

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.04.2024 №98042/24/401891 указан, в том числе банковский счет ФИО5 423хххххххххххххх463, открытый в "Газпромбанк" (АО). 

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, указание в постановлениях ФИО5 в качестве должника является ошибкой, возникшей при направлении заявки на сервис технической поддержки в связи с невозможностью удовлетворения требований ФИО8 о внесении в АИС ФССП информации о СНИЛС взыскателя, предоставлении реестра ответов и запросов по сводному исполнительному производству. 

В тот же день, 22.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), "Газпромбанк" (АО), Сибирский банк ПАО Сбербанк, Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк). 

Постановление №98042/24/401907 от 22.04.2024 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах "Газпромбанк" (АО), согласно штампу регистрации входящей корреспонденции зарегистрировано банком 24.04.2024.

Согласно сведениям "Газпромбанк" (АО), 22.04.2024 в рамках исполнительного производства №24341/24/98042- ИП, произведено взыскание денежных средств со счета ФИО5 423хххххххххххххх463, в сумме 748 800 руб., размещенных по договору банковского вклада от 01.03.2024. 

24.04.2024 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 748 800 руб., 71,39 руб., 10,64 руб., списанные с банковских счетов взыскателя. 

25.04.2024 денежные средства возвращены взыскателю с зачислением на счет карты, открытый в "Газпромбанк" (АО) 748 800 руб. (по платежному поручению №581965 от 23.04.2024) и 10,64 руб. (по платежному поручению №23422 от 24.04.2024). 

Полагая действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по замене статуса должника с ФИО6 на ФИО5 в исполнительном производстве №24341/24/98042-ИП, по обращению взыскания на денежные средства взыскателя в исполнительном производстве № 24341/24/98042-ИП незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 АПК РФ, суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производства) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 2 Федерального закона №229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица (статья 14 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №24341/24/98042- ИП (ранее №108812/23/42038-ИП) возбуждено в отношении ФИО7; взыскателем по исполнительному производству является ФИО5 

Вместе с тем, в постановлениях от 22.04.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в качестве должника и взыскателя указан ФИО5 Ссылка судебного пристава-исполнителя на ошибку в программе, судом отклоняется. 

Из представленных документов не усматривается, что постановления вынесены в порядке части 2.2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). В данном случае постановления вынесены и подписаны электронной подписью ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 

При вынесении постановлений допущено нарушение требований статей 14, 49, 69 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного взыскания приняты по отношению к лицу, не являющемуся должником в рамках исполнительного производства. 

С учетом изложенного, доводы заявителя о незаконности действий ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО4 по указанию в качестве должника в исполнительном производстве №24341/24/98042-ИП ФИО5 и обращению взыскания на денежные средства последнего, верно признаны судом обоснованными. 

Ссылка судебного пристава-исполнителя на возврат денежных средств взыскателю и устранению нарушения прав последнего, подлежит отклонению. 

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия). 

Между тем, как следует из пояснений заявителя и прилагаемых им документов, в результате списания денежных средств в сумме 748 800 руб., размещенных по договору банковского вклада от 01.03.2024 на срок до 31.05.2024, произведено досрочное расторжение договора банковского вклада с начислением процентов по ставке вклада «до востребования».

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

  При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2024 по делу № А27-14124/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава – исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3