РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-66331/25-49-600

20.01.2026

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2025

Полный текст решения изготовлен 20.01.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Л.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арамой И.Н.

проводит судебное заседание по исковому заявлению истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, 

<

...> СТР. 180, ЭТАЖ 18, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 13 277 659,34 руб., судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2024, диплом, ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.02.2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени в размере 12 498 423,72 руб. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения по сути спора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов в адрес грузополучателя АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу ст. 785 ГК РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. № 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика указанные в отзыве в пунктах 1, 2 на исковое заявление судом не рассматривается, т.к. истец с данными доводами согласился и уточнил свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ

Ответчиком заявлено об увеличении сроков доставки грузов по накладным №№ ЭЦ477481, ЭЦ504211, ЭЦ732002, ЭЦ772087, ЭЦ877771, ЭЧ014587, ЭЧ023119, ЭЧ046906, ЭЧ159063, ЭЧ401996, ЭЧ745810, ЭЧ746752, ЭЧ786145, ЭЧ791761, ЭЧ888714, ЭЧ957166, ЭЦ591623 (ЭЦ394304), ЭЧ184025 (ЭЦ486235), ЭЧ110267 (ЭЦ561300), ЭЧ675039 (ЭЦ623762), ЭЧ642920 (ЭЦ743843), ЭЧ674542 (ЭЦ765035), ЭЧ236477 (ЭЦ769988), ЭЧ804995 (ЭЧ230681), ЭЧ739930 (ЭЧ415987), ЭЧ574533 (ЭЧ446690), ЭШ257312 (ЭЧ531491), ЭШ076366 (ЭЧ577933), ЭШ257814 (ЭЧ888714) в связи возникновением технологических и эксплуатационных неисправностей по основаниям п. 6.3 Правил №245.

Истцом заявлено об уточнении требований на сумму 33 624,90 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом данного обстоятельства в указанной части возражения судом не рассматриваются, с остальной части довод ответчика о том, что вагоны по спорным накладным были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного и технологического характера, потребовавшая восстановление естественного износа деталей. Таким образом по указанным накладным в соответствии с п. 6.3 Правил № 245 срок доставки подлежит увеличению, а пени в размере 128 706,12 руб. подлежат отклонению судом принимается.

В соответствии с п. 6.3 Правил № 245, срок доставки увеличивается на все время сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с п. 6.3 Правил, срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».

Согласно, пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте общей формы не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

Отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона буквально указано в следующих нормативных актах:

•	п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;

•	п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

В связи с изложенным, по данному основанию пени в размере 128 706,12 руб. подлежат отклонению.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы иска на 2 093 639,91 руб. по пункту 6.7 Правил №245, а именно оказание услуги по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок от грузополучателя, по отправкам №№ ЭЦ537969, ЭЦ557316, ЭЦ665751, ЭЦ672669, ЭЦ688987, ЭЦ725181, ЭЦ730841, ЭЦ730843, ЭЦ730850, ЭЦ764922, ЭЦ769987, ЭЦ772083, ЭЦ786687, ЭЦ786824, ЭЦ823973, ЭЦ829237, ЭЦ829239, ЭЦ856377, ЭЦ947648, ЭЦ953597, ЭЦ979805, ЭЧ015653, ЭЧ063436, ЭЧ120013, ЭЧ183427, ЭЧ246443, ЭЧ289221, ЭЧ299656, ЭЧ301310, ЭЧ393551, ЭЧ398829, ЭЧ401996, ЭЧ424555, ЭЧ498058, ЭЧ498595, ЭЧ504522, ЭЧ510170, ЭЧ525774, ЭЧ548896, ЭЧ549042, ЭЧ569309, ЭЧ572385, ЭЧ624459, ЭЧ624622, ЭЧ626056, ЭЧ626064, ЭЧ626074, ЭЧ653099, ЭЧ653113, ЭЧ655496, ЭЧ668016, ЭЧ672713, ЭЧ672853, ЭЧ672970, ЭЧ673578, ЭЧ673637, ЭЧ673763, ЭЧ673845, ЭЧ679520, ЭЧ710828, ЭЧ710842, ЭЧ710874, ЭЧ710907, ЭЧ736282, ЭЧ736425, ЭЧ741429, ЭЧ745829, ЭЧ746169, ЭЧ746752, ЭЧ786145, ЭЧ791326, ЭЧ791761, ЭЧ792228, ЭЧ800104, ЭЧ800453, ЭЧ802191, ЭЧ802292, ЭЧ831258, ЭЧ836815, ЭЧ837423, ЭЧ837425, ЭЧ844983, ЭЧ848206, ЭЧ848917, ЭЧ855959, ЭЧ861812, ЭЧ861905, ЭЧ863082, ЭЧ867871, ЭЧ872302, ЭЧ876046, ЭЧ877843, ЭЧ878981, ЭЧ878990, ЭЧ878994, ЭЧ878995, ЭЧ880437, ЭЧ882464, ЭЧ882469, ЭЧ882476, ЭЧ888714, ЭЧ893632, ЭЧ895645, ЭЧ895650, ЭЧ898135, ЭЧ903993, ЭЧ904328, ЭЧ904329, ЭЧ904620, ЭЧ906878, ЭЧ908331, ЭЧ911384, ЭЧ915629, ЭЧ916024, ЭЧ925068, ЭЧ929132, ЭЧ937187, ЭЧ944484, ЭЧ948212, ЭЧ948241, ЭЧ948243, ЭЧ948265, ЭЧ948266, ЭЧ948272, ЭЧ950970, ЭЧ955574, ЭЧ955705, ЭЧ955936, ЭЧ956947, ЭЧ957166, ЭЧ962031, ЭЧ962033, ЭЧ962051, ЭЧ967353, ЭЧ975323, ЭЧ976943, ЭЧ984151, ЭЧ984153, ЭЧ991975, ЭЧ993678, ЭЧ994448, ЭЧ995563, ЭЧ996480, ЭШ004848, ЭШ006079, ЭШ006617, ЭШ018135, ЭШ055039, ЭШ055781, ЭШ056262, ЭШ056271, ЭШ056555, ЭШ056649, ЭШ057919, ЭШ059028, ЭШ083415, ЭШ083417, ЭШ086938, ЭШ095626, ЭШ104794, ЭШ120464, ЭШ121540, ЭШ123925, ЭШ125565, ЭШ134712, ЭШ186079, ЭШ212890, "ЭЧ405241 (ЭЦ541615)", "ЭЧ974796 (ЭЧ386750)", "ЭШ016236 (ЭЧ424727)", "ЭЧ574533 (ЭЧ446690)", "ЭШ257312 (ЭЧ531491)", "ЭЫ239512 (ЭЧ593717)", "ЭШ611408 (ЭЧ677781)", "ЭШ468497 (ЭЧ677781)", "ЭЫ035153 (ЭЧ708759)", "ЭШ257814 (ЭЧ888714)" судом не принимаются ввиду следующего.

Само по себе оказание грузополучателям услуг по размещению вагонов не свидетельствует о невозможности приема груза железнодорожной станцией назначения, в то время как именно наличие препятствий является основанием для увеличения срока доставки по пункту 6.7 Правила № 245.

Перевозчик, ссылающийся на увеличение срока доставки, обязан по правилам статьи 65 АПК РФ доказать, что размещение вагонов на инфраструктуре общего пользования вызвано собственно препятствиями и их приём станцией назначения был невозможен (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 № 09АП-49419/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 № 09АП-30678/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 № 09АП-77349/2022).

Согласно п. 6.7 Правила № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Исходя из данной нормы, для признания тех или иных обстоятельств задержкой юридическое значение имеют два условия: наличие на станции назначения ограничений (препятствий) к приему вагонов и наличие на стороне грузополучателя обстоятельств, которые вызвали эти ограничения (препятствия).

Только совокупность этих условий, доказывание которых возлагается на перевозчика, (ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"), позволяет усмотреть уважительную для перевозчика задержку и увеличить срок доставки. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-89822/2024 от 11.10.2024).

Указанные Ответчиком акты общей формы не содержат сведений о наличии сведений о невозможности принять вагоны. В указанных актах говориться об исполнении договора и нет сведений о невозможности приема вагонов и причинах этой невозможности. При этом сведения по оплате услуг по размещению вагонов судом не принимаются, поскольку не доказывают невозможность приема вагонов железнодорожной станцией назначения.

Ответчик утверждает, что в процессе перевозки имели место задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии с п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки такая задержка является основанием для увеличения сроков доставки.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 119 УЖТ и п. 43 Правил № 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 70, 71, 72 Правил № 256 и п. 4.6 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 факт неприема вагонов станцией назначения подтверждается актами общей формы, что предполагает взимание платы с грузополучателя за занятие путей или пользование вагонами, которые в свою очередь также подлежат доказыванию, как обязательный элемент.

Существование обстоятельств, вызвавших неприем вагонов станцией, и зависимость их от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, должны быть доказаны.

В соответствии с п. 64,77 Правил № 256 такие акты общей формы должны составляется на станциях в день обнаружения обстоятельств.

Такие акты не могут быть замещены актами, составленными в пути следования на начало и окончание задержки вагонов (актами на бросание) или актами на увеличение сроков доставки.

В соответствии со ст. 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату.

Таким образом, факт неприема вагонов станцией назначения должен быть доказан в первую очередь актами общей формы, составленными на станции назначения, в день обнаружения данных обстоятельств. При этом акты в соответствии с правилами подлежат согласованию с лицами в отношении которых они составлены, для подтверждения указанных в них обстоятельств.

При этом факт зависимости задержки вагонов от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами может и должен быть доказан документами, подтверждающими привлечение лица, отвечающего за такую задержку, к ответственности в виде взыскания с него платы.

Без предоставления таких доказательств довод ответчика об ответственности третьих лиц не является доказанным.

С учетом изложенного обоснованный размер пени составляет 12 369 717,60 руб.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Довод Ответчика о затруднительной хозяйственной деятельности, вызванной введенными ограничительными мерами не является основанием для освобождения от заявленного вида правовой ответственности за просрочку доставки груза или для ее уменьшения.

Довод Ответчика о снижении сумм исковых требований по предъявленным требованиям в виду соверешения преступных террористических актов и диверсий подлежит отклонению, так как Ответчиком не представлены доказательства того, что факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов по накладным имел место в результате неправомерных действий третьих лиц по отправкам указанным в исковом заявлении.

Указанные Ответчиком в отзыве обстоятельства, в том числе ссылки на судебную практику, а также ограничительные меры, и т.д. сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом.

Равно как и ссылки на отнесение сферы железнодорожных перевозок к фундаментальной и базовой отрасли; кратковременность нарушения обязательства не освобождают от ответственности, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта.

Следует особо отметить, что, приводя доводы о влиянии ограничений (санкционная политика зарубежных стран) на материальное состояние компании, документальных доказательств в подтверждение таких доводов, Ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 8 660 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" пени в размере 8 660 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 346 379,94 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 793 руб., уплаченную по платежному поручению № 2240 от 06.03.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Л.С. Фролова