СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                           Дело № А03-16272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                             Е.И. Захарчука,

судей                                                             Ю.И. Павловой,  

                                                                       И.И. Терехиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трест» (№ 07АП-6277/2018) на решение от 08.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16272/2017, по иску акционерного общества «Эко- Комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» о взыскании по договору об оказании услуг от 01.09.2016 № 05/43109 задолженности за оказанные услуги в размере 379 525 руб. 04 коп., по договору об оказании услуг от 01.09.2016 № 12 задолженности за оказанные услуги в размере 226 625 руб. 38 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Эко-Комплекс» (далее по тексту – истец, АО «Эко-Комплекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Трест») о взыскании по договору об оказании услуг от 01.09.2016 № 05/43109 задолженности за оказанные услуги в размере 379 525 руб. 04 коп., по договору об оказании услуг от 01.09.2016 № 12 задолженности за оказанные услуги в размере 226 625 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2018 исковые требования удовлетворены, с ООО «Трест» в пользу АЛ «Эко-Комплекс» взыскана задолженность по договору от 01.09.2016 № 05/43109 в размере 379 525 руб. 04 коп., задолженность по договору от 01.09.2016 № 12 в размере226 625 руб. 38 коп., а всего 606 150 руб. 42 коп., а также 15 123 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Трест» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка договорам; истец не доказал факт оказания услуг в заявленном размере.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между что 01.09.2016 между 01.09.2016 г. между АО «ЭКО-Комплекс» (далее - исполнитель) и ООО «Трест» (далее - заказчик) были заключены договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) № 05/43109 и договор оказания услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) № 12, согласно которым исполнитель принял обязанность оказывать заказчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, по вывозу жидких бытовых отходов, находящихся на территории заказчика, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договоров.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела, актами выполненных работ (л.д. 27-57), подписанными сторонами договора с применением электронно-цифровой подписи.

Ответчик, свои договорные обязательства по оплате за оказанные услуги в установленные договором сроки исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что оказанные истцом услуги подтверждаются актами выполненных работ, принимая во внимание, что размер задолженности ответчика подтверждается договором, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в заявленном истцом размере, доказательств оплаты ответчиком не представлено (статьи 309, 310, 781 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца об обстоятельствах оказания услуг. 

Кроме того в пунктах 3.1. договоров, определен порядок приемки оказанных услуг, если от Заказчика в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, не поступит письменный мотивированный отказ от принятия услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате в полном объеме.

В силу пунктов 2.4.3. Договоров, заказчик вправе, при наличии претензий по качеству оказанных услуг уведомлять об этом исполнителя письмом или по факсу в течении суток с момента выявления факта нарушения исполнителем условий договора.

Отказа от приемки услуг от ответчика за весь спорный период, а также каких-либо претензий не поступало.

При этом, отклоняя доводы ответчика, что истец не оказывал услуги, а оказывало услуги ООО «ЖСК-17», суд первой инстанции были исследованы оригиналы путевых листов, подтверждающие оказание услуг АО «Эко-Комплекс» за период с 01.09.2016 по 28.02.2018.

В целом доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Трест»– без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                 Захарчук Е. И.

Судьи                                                                                                 Павлова Ю.И.

                                                                                                           Терехина И. И.