АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19711/25

г. Уфа

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025 Полный текст решения изготовлен 18.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рычковой Н. К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Ю.Ф., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МолГрупп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 065 169 руб. 79 коп. (согласно уточнению)  

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

При открытии судом первой инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель отвечтика, не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, Арбитражный суд Республики Башкортостан не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания".  

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу и совершения иных процессуальных действий, в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.09.2025 в 17-30.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.09.2025 в 17:30 в том же составе суда, без участия сторон.  

Ответчик ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством режима- онлайн, судом ходатайство удовлетворено, однако ответчик по техническим причинам не подключился, явку не обеспечил.  

Общество с ограниченной ответственностью "МолГрупп" /далее - истец, ООО "МолГрупп" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" /далее – ответчик, ООО "ММК "/ о взыскании долга по договору поставки № 12 от 28.05.2019г. задолженности в размере 1 065 169 руб. 79 коп., согласно уточнению от 03.09.2025 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв, в котором общество просило удовлетворить исковые требования истца в части, сообщил о частичной оплате долга.  

Истец уточнил исковые требования, согласно которым ответчик частично оплатил задолженность, сумма долга составляет 1 065 169 руб. 79 коп.  

 Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019 г. между ООО "МолГрупп" (исполнитель) и ООО "ММК" (заказчик) заключен договор № 12 (приложение к иску) /далее - договор/, согласно которому Поставщик обязуется произвести и передать, а Приобретатель принять и оплатить молокосырье (далее «Молоко»), в объеме предусмотренном настоящим договором, соответствующее требованиям к качеству и по ценам, действующим на момент поставки.  

Согласно п. 4.1. договора сопровождать каждую партию поставленного молока-сырья соответствующей товарно-транспортной накладной (транспортная маркировка), которая должна содержать следующие информационные данные для юридических лиц: наименование продукта; наименование сдатчика, адрес; номер партии, при многоразовом вывозе в течение одних суток - дата и время (час., мин.) отгрузки; температура молока при отгрузке; дата и № договора контрактации молока. Цена в товарно-транспортной накладной не пишется: о) Представлять на каждую партию поставляемого молока-сырья Ветеринарную справку, размещенную в Ф1 ИС «Меркурий». При отсутствии такой возможности — предоставлять Ветеринарную справку установленной формы на бумажном носителе. При отсутствии ветеринарных справок/документов - молоко приниматься не будет.  

Как указано в п. 2.2. договора в протоколе согласования цены оговаривается цена за одну тонну охлаждённого молока первого сорта с базисным содержанием жира 3,4% и белка 3,0%. Стоимость тонны неохлаждённого молока уменьшается на 10%. Молоко высшего сорта оплачивается по цене молока 1 сорта. Молоко второго сорта оплачивается на 10 % ниже первого сорта. Молоко, не соответствующее требованиям ГОСТ Р 52054- 2003 «Молоко коровье сырое. Технические условия», ТРТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 67, ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880» приемке и оплате не подлежит.  

Согласно п. 3.1. поставляемое молоко транспортом Поставщика доставляется на центральный пункт первичной обработки хозяйства. Приобретатель от центральных пунктов хозяйства своим транспортом доставляет молоко на предприятие по его переработке.  

В соответствии с п. 7.3. расчеты за молоко производятся по мере реализации выработанной продукции, по истечении 30 рабочих дней со дня фактической приемки.  

 Истец в исковом заявлении указал, что поставил ответчику товар и оказал услуги на сумму 14 782 292 руб. 14 коп., что подтверждает представленными в материалы дела УПД которые являются также счетами-фактурами. (представлены в материалы дела).  

Истец направил в адрес ответчика претензию 516 от 03.04.2025 г. (приложение к исковому заявлению), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

Проанализировав условия договора № 12 от 28.05.2019г., суд приходит к выводу, что сторонами заключены договор поставки, следовательно, между ними возникли отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки товара, оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела УПД № 533 от 08.02.2025 на сумму 1 456 666 руб. 20 коп., УПД № 572 от 12.02.2025 на сумму 1 392 223 руб. 14 коп., № 658 от 19.02.2025 на сумму 1 649 775 руб. 60 коп., УПД № 659 от 22.02.2025 на сумму 1 442 069 руб. 20 коп., УПД № 665 от 28.02.2025 на сумму 1 206 233 руб. 60 коп., УПД № 666 от 01.03.2025 на сумму 1 441 211 руб. 20 коп., УПД № 40 от 03.01.2025 на сумму 1 650 310 руб. 20 коп., УПД № 41 от 05.01.2025 на сумму 1 437 717 руб. 620 коп., УПД № 62 от 08.01.2025 на сумму 1 456 903 руб. 80 коп., УПД № 106 от 10.01.2025 на сумму 1 649 181 руб. 60 коп., подписаны ответчиком электронной подписью.  

Также истцом в подтверждение представлены в материалы дела платежные поручения: № 107 от 16.01.2025 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 167 от 16.01.2025 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 447 от 28.01.2025 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 509 от 31.01.2025 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 764 от 14.02.2025 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., № 907 от 21.02.2025 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 1379 от 17.03.2025 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 1917 от 09.04.2025 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 2494 от 07.05.2025 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 2734 от 19.05.2025 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 2863 от 27.05.2025 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 2893 от 30.05.2025 на сумму 450 000 руб. 00 коп.  

Сумма долга за поставленный товар и услуги по договору № 12 от 28.05.2019 г. согласно уточненному расчету истца составляет 1 065 169 руб. 79 коп.  

Ответчиком сумма долга не оспорена, возражений не заявлено, УПД подписаны, о фальсификации не заявлено.  

Ответчик признал уточненную сумму долга. 

В соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание настоящего иска в части не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку ответчик признал иск в удовлетворенной судом части, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В остальной части, государственная пошлина относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МолГрупп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МолГрупп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 065 169 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 086 руб. 50 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МолГрупп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 868 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 1752 от 10.06.2025 г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Н.К. Рычкова