ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9470/2023

28 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7866/2024)  (заявление)  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.01.2024 по делу № А26-9470/2023 (судья Колесова Н.С.), принятое по иску отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району

к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия

3-и лица: 1) Министерство внутренних дел по Республике Карелия; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия;

об обязании принять в состав казны имущество

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об обязании принять в состав казны имущество: 1/2 доли в квартире, общей площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером 10:07:0010218:180 по адресу: 

<

...>.

Определением от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Карелия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что собственник имущества вправе, но не обязан изъять переданное на праве оперативного управления имущество, законом не предусмотрена возможность отказа от права оперативного управления. 

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ОМВД России по Сортавальскому району (далее - ОМВД) закреплена 1/2 доли в квартире, общей площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером 10:07:0010218:180, расположенной по адресу: 

<

...> - на праве оперативного управления.

1/2 доли в квартире, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указывает истец, с 2012 года ОМВД России по Сортавальскому району не эксплуатирует объект. Указанное здание в связи с неудовлетворительным состоянием в настоящее время требует проведение значительного ремонта. Финансирование на проведение текущего и капитального ремонта объекта недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за ОМВД России по Сортавальскому району не осуществлялось, строительных и ремонтных работ силами ОМВД России по Сортавальскому району не производилось.

В связи с этим, а так же учитывая отсутствие у ОМВД России по Сортавальскому району потребности в дальнейшем использовании здания, было принято решение по проведению работ по отказу от прав оперативного управления вышеуказанным зданием с целью передачи имущества в казну Российской Федерации.

В рамках проделанной работы ОМВД было получено согласование ДТ МВД России от 08.09.2020 № 22/4/1-19666 по вопросу прекращения права оперативного управления на объект недвижимого имущества.

При поступлении из ДТ МВД России указанного выше согласования, ОМВД обратилось в ТУ Росимущества в Республике Карелия с заявлением о рассмотрении и принятии решения о передаче недвижимого имущества в казну Российской Федерации.

ОМВД России по Сортавальскому району, сформировав в установленном порядке требуемый пакет документов через МВД по Республике Карелия, направило его в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия для дальнейшего направления материалов в Росимущество Российской Федерации (исх. от 19.11.2019 № 37/8284). Ответа по решению указанного вопроса от МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия до настоящего времени не поступало.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ОМВД России по Сортавальскому району 01.09.2023 года обратилось в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия с претензией № 37/8677 о решении вопроса о передаче спорного имущества в казну Российской Федерации. Данная претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ у истца имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. 

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что с 2012 ОМВД России по Сортавальскому району не использует имущество по назначению, при этом необоснованно несет бремя содержания имущества. Указанное здание в связи с неудовлетворительным состоянием в настоящее время требует проведение значительного ремонта. Финансирование на проведение текущего и капитального ремонта объекта недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за ОМВД России по Сортавальскому району не осуществлялось, строительных и ремонтных работ силами ОМВД России по Сортавальскому району не производилось.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно подпункту 5.14 пункта 5 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Положение № 131) территориальный орган самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. 

В силу подпункта 6.5 пункта 6 Положения № 131 по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями. 

Таким образом, бездействие Управления, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, выраженное в уклонении от принятия в казну Российской Федерации спорного имущества, не используемого истцом со ссылкой на отсутствие у него соответствующей обязанности, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Поскольку истец имеет право на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его в казну Российской Федерации ввиду неиспользования его в соответствии с целями своей деятельности, с учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих правомерность бездействия Управления, обладающего соответствующими полномочиями, по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обязании принять в состав казны имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод Управления о том, что изъятие имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, является правом Управления, а не его обязанностью, а равно ссылка на концепцию Федерального агентства по управлению государственным имуществом об эффективном управлении объектами федеральной собственности и оптимизации состава имущества государственной казны Российской Федерации рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отклонены как не основанные на законе и не освобождающие собственника в лице уполномоченного органа от несения бремени содержания своего имущества.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.01.2024 по делу №  А26-9470/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 Н.Е. Целищева