﻿﻿243/2019-27616(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-8345/2018  11 декабря 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г., 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»: Икизли Ю.И. (директора), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  муниципального унитарного предприятия «Аэлита»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019,  принятое судьей Холминой И.Ю., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Новиковой Л.П., по делу № А11-8345/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»  

(ИНН: 3321033236, ОГРН: 1133316000608)  к муниципальному унитарному предприятию «Аэлита»  

(ИНН: 3321005197, ОГРН: 1023301104749)  об обязании передать документы  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муници- пальному унитарному предприятию «Аэлита» (далее – Предприятие) об обязании передать  техническую документацию на многоквартирные дома в поселке Вольгинский Петушин- ского района Владимирской области: дома № 1 и 9 по улице Новосеменковская, 5, 7 и 10 по  улице Старовской.  

Исковое требование основано на статьях 8, 11, 12, 450 и 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьях 44, 161, 162 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №  416 и мотивировано отказом Общества от передачи спорной документации.  

Арбитражный суд Владимирской области решением от 12.03.2019 удовлетворил иск,  обязав Предприятие в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать следующие документы:  

1) актуализированную версию технического паспорта с экспликацией и поэтажным  планом;  

2) документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению теку- щего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений (за период с 01.09.2015 по 30.08.2018);  

3) акты сезонных осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуни- каций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, кон- структивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств  установленным требованиям (за тот же период);  

4) акты проверки вентиляционных каналов, акты по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, акты проверки и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (за тот же период);  

5) схему внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопле- ния, тепло-, газо-, электроснабжения;  

6) удостоверенную копию кадастрового плана (карты) земельного участка и заверен- ную копию градостроительного плана земельного участка;  

7) проектную документацию (копию) на многоквартирный дом, по которой осу- ществлено строительство (реконструкция) дома, исполнительные чертежи;  

8) документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме.  

Кроме того, суд первой инстанции установил судебную неустойку в сумме 5000 руб- лей за каждый многоквартирный дом на случай неисполнения решения до момента факти- ческого исполнения обязательства (25 000 рублей в месяц).  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество отказалось от  требования об обязании представить следующие документы: 1) акты выполненных работ за  2018 год (по всем домам); 2) акты проверки вентиляционных каналов за 2017 год (по дому 5  на улице Старовской); 3) акты весеннего осмотра за 2017–2018 годы (по всем домам);  4) паспорта готовности и акты промывки систем отопления (по всем домам).  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.07.2019 принял ча- стичный отказ Общества от иска, отменив в этой части решение от 12.03.2019 и прекратив  производство по данным требованиям, в остальной части оставил решение суда первой инстанции в силе.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отме- нить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  

По мнению заявителя, суды неправомерно не применили действовавшую в спорный  период редакцию пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, из которой следует, что обязанность по восстановлению документов  возложена на лицо, которому эти документы были переданы, а предыдущая управляющая  организация не передавала Предприятию часть истребованных Обществом документов.  

Кассатор указал, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от  25.12.2015 № 1434 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» обязанность по передаче актов проверки и паспортов готовности многоквартирного дома к отопительному периоду была введена только с 2016 года. Податель настаи- вал, что по смыслу пунктов 16 и 17 Правил пользования газом в части обеспечения без- опасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, акты по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования должны находиться у собственника  (пользователя), а не управляющей организации. Также заявитель сослался на недоказан- ность неактуального характера технических паспортов на многоквартирные дома. Кроме  того, кассатор указал, что часть истребованной документации не входит в перечень, уста- новленный в пунктах 24 и 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседа- нии не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты  без изменения, а жалобу Предприятия – без удовлетворения.  

На основании статей 18 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10.12.2019.  

Определением от 10.12.2019 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи М.Н. Камано- вой на судью С.В. Бабаева.  

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения де- ла, не направило своего представителя в судебное заседание, ходатайствовало о рассмотре- нии жалобы без него. Суд счел возможным данное ходатайство удовлетворить.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к тем доводам, которые из- ложены в кассационной жалобе.  

 Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстан- ций, Обществу, как управляющей организации спорных домов с 28.08.2015, от собственников помещений спорных многоквартирных домов поступили протоколы общих собраний о  расторжении с 30.06.2018 договоров управления с Предприятием и выборе с 01.08.2018  Общества в качестве новой управляющей компании и заключении с последним договоров  (протоколы от 24.05.2018, 28.05.2018 и 29.05.2018 за № 1).  

В этой связи Общество в письме от 09.06.2018 № 212 потребовало от Предприятия в  срок до 15.06.2018 передать всю техническую документацию на спорные дома; последнее  отказало в передаче документов, сославшись на нарушение собственниками помещений в  многоквартирных домах порядка расторжения договоров управления, передачи решений и  протоколов общих собраний. Общество в письме от 22.06.2018 повторно потребовало вы- полнить данное требование, однако документы были переданы лишь частично.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление на основании сле- дующего.  

В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.  

На основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управ- ляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления  многоквартирным домом обязана передать, в том числе, техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, вновь вы- бранной управляющей организации.  

В Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416,  в редакции, действовавшей на момент смены управляющей организации (далее – Правила   № 416) определено следующее.  

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с  управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном в  Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №  491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи  сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20).  

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации од- ного или нескольких документов из состава технической документации на многоквартирный дом или иных документов, связанных с управлением, которые были переданы ей в  установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения  уведомления о решении собственников, принять меры к восстановлению этих документов.  В порядке, предусмотренном в пункте 22 Правил № 416, организация, ранее управлявшая  многоквартирным домом, обязана передать такие документы по отдельному акту приема- передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме  для управления этим домом (пункт 21).  

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с  управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который  должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22).  

Конкретный перечень документов, которые составляют техническую документацию  на многоквартирный дом, определен, в совокупности, положениями пунктов 24 и 26 Правил   № 416, а также пунктах 1.5, 1.5.1 – 1.5.3 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170  (далее – Правила № 170).  

Ответственные лица обязаны в установленном порядке принимать, хранить и переда- вать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в  них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 416).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования Общества, с учетом последующего отказа от части исковых требований.  

Суды исходили из того, что истребуемые истцом документы соответствуют докумен- там, указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом, связанным с управлением многоквартирным домом. Обязанность ответ- чика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с  управлением таким домом документы вновь избранной организации, которой собственники  помещений поручили управление многоквартирным жилым домом, возникает из закона и  

вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных  домов, соблюдению прав собственников.  

Довод заявителя о том, что по смыслу пункта 21 Правил № 416 (в редакции, действо- вавшей на 30.06.2018) он не должен передавать документы, которые не были ему переданы  предыдущими управляющими организациями, рассмотрен судом округа и признан несосто- ятельным. В данной ситуации следует учитывать следующее.  

Верховный Суд Российской Федерации применительно к пункту 21 Правил № 416  отметил, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанно- сти по восстановлению и передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась  предыдущей компании и она ее утратила (определение от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028).  

Вместе с этим, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 30.03.2010 № 17074/09 применительно уже к пункту 27 Правил № 491  также отметил, что отсутствие или утрата технической документации и иных связанных с  управлением многоквартирным домом документов не может являться основанием для пре- кращения обязанности по их передаче. В этом случае техническая документация подлежит  восстановлению за счет обязанного лица.  

Таким образом, из данных правовых позиций в их совокупности следует, что в случае  отсутствия или утраты восстановлению подлежат документы, которые подлежат постоян- ной актуализации и без которых нормальная эксплуатация здания невозможна или затруд- нительна (к примеру, копия кадастрового плана (карты) земельного участка; схемы внутри- домовых сетей). Кроме того, передаче подлежат документы, которые фактически были переданы управляющей организации ее предшественником и были утрачены.  

Восстановлению за счет такой организации не подлежат документы, которые касают- ся деятельности предшествующей управляющей организации и ей не передавались, и не  подлежат актуализации (то есть является заменяемой в связи с истечением срока ее дей- ствия, пункт 1.5.3 Правил № 170) (к примеру, акты технических осмотров).  

Аргумент заявителя относительно актов по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования судом округа также не принят, поскольку им не было представлено до- казательств, что на него не были возложены правомочия заказчика по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования.  

В отношении позиции заявителя о том, что акты проверки и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за 2015 – 2016 годы не подле- жали передаче Обществу, поскольку данные документы включены в состав технической  документации только с 07.01.2016, суд округа считает необходимым отметить следующее.  

Действительно, подпункт (1) пункта 24 Правил № 491 был включен в названные правила постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2015 № 1434 «О вне- сении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», вступившим в  силу с 07.01.2016. Таким образом, указанные документы за отопительный период 2015 –  2016 годов в техническую документацию включению не подлежат. В отношении последу- ющих отопительных периодов истец отказался от исковых требований об истребовании со- ответствующих документов.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции в данной части применили  закон, не подлежащий применению (новую редакцию Правил № 491), что является основанием для изменения обжалованных судебных актов (пункт 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении указанного требования следовало отказать.  

В остальной части аргументы Предприятия являются необоснованными и подлежат  отклонению.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и принять новый судеб- ный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены суда- ми на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  но ими неправильно применена норма права.  

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с окончанием кассационного производства, определение Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 15.11.2019 о приостановлении исполнения судебных актов  следует считать утратившим силу.  

Руководствуясь статьями 283 (часть 4), 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго- Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Аэлита» удовлетворить  частично.  

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А11-8345/2018 изме- нить, исключив из их резолютивных частей указание на обязанность муниципального унитарного предприятия «Аэлита» передать обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу акты проверки готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного до- ма к отопительному периоду 2015 – 2016 годов в отношении многоквартирных домов № 1 и  9 по улице Новосеменковской, и № 5, 7 и 10 по улице Старовской поселка Вольгинский Пе- тушинского района Владимирской области.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Владимирской  области от 12.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2019 по делу № А11-8345/2018, введенное определением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 15.11.2019.  

Возобновить исполнение судебных актов. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышаю- щий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Н. Голубева  

 Судьи  С.В. Бабаев 

Е.Г. Кислицын