﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2689/2020-ГК

г. Пермь

11 августа 2020 года

Дело № А50-26750/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания»: Максимова Е.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 29.07.2020; Новикова И.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 16.06.2020;

от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро»: Никулиц Е.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 11.03.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 января 2020 года 

по делу № А50-26750/2019

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН 1025900912707, ИНН 5904039360)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (ОГРН 1125917000791, ИНН 5917001004)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании недействительным дополнительного соглашения № 4 к договору аренды лесного участка,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (ОГРН 1125917000791, ИНН 5917001004)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН 1025900912707, ИНН 5904039360)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Минприроды ПК, Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (далее – ООО «Телец-Агро») о признании недействительным дополнительного соглашения № 4 от 13.09.2018 к договору аренды лесного  участка № 547 от 31.01.2011, погашении записи о регистрации дополнительного соглашения № 4 от 13.09.2018 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Телец-Агро» к Минприроды ПК и ООО «ПГК» о признании недействительным договора аренды лесного участка № 22 от 22.02.2018 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2020 года иск ООО «ПГК» удовлетворен; признано недействительным дополнительное соглашение № 4 от 13.09.2018 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011, заключенное между  Министерством и  ООО «Телец-Агро». Решение является основанием для погашения записи о регистрации дополнительного соглашения № 4 от 13.09.2018 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011. В удовлетворении встречного иска  ООО «Телец-Агро» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебный актом, ООО «Телец-Агро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции фактически пересмотрел судебный акт по делу № А50-16254/2012; выводы суда о том, что на момент заключения договора аренды № 22 от 22.02.2018 ООО «Телец-Агро» были утрачены права на спорные лесные участки, противоречат материалам дела и вступившим в законную силу судебным актам: договор № 21 от 20.01.1999, заключенный      между ГУ «Пермской управление сельскими лесами» и ООО «Телец-Агро»  о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование в судебном порядке не оспаривался; ООО «Телец-Агро» заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком кв.1-12 и 13-39 в исполнительный орган государственной власти не направляло, в Едином государственном реестре не погашены записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком кв. 1-12 и 13-39; решением арбитражного суда по делу № А50-16254/2012 решение Министерства от 14.05.2012 № СЭД-48-01-25-1478 об отказе в переоформлении договора безвозмездного  пользования на договор аренды в отношении кварталов 1,4,5,6,9-15,18,19,22-24,27-36 признано незаконным. ООО «Телец-Агро» считает, что выводы суда о том, что исправительной колонии № 30 ГУФСИН России по Пермскому краю в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены лесные участки в кварталах 1,5,12, не соответствуют материалам дела. Указывает, что судом не принято во внимание письмо Министерства № СЭД-30-01-25.4-4658 от 24.09.2014, из которого следует, что после ликвидации ФБУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю кварталы 1, 5, 12 будут предоставлены в аренду ООО «Телец-Агро» для заготовки древесины, в связи с чем заявитель полагает, что на момент заключения договора аренды № 22 от 22.02.2015 лесной участок в квартале № 1 (выделы 15,18,20,21,22,26,27,34) уже был предоставлен в аренду ООО «Телец-Агро» по договору аренды № 547 от 31.01.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.05.2015). 

По мнению заявителя жалобы, договор аренды лесного участка № 22 от 22.02.2018 в силу ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 168, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) является ничтожным; договоры от 22.02.2018 № 22, от 12.02.2018 № 23 не соответствуют требованиям по тексту и предмету типового договора аренды лесного участка, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка». Кроме того, полагает, что Минприроды Пермского края не является уполномоченным органом на заключение договора аренды под открытую разработку гипса, без перевода земель лесного фонда в земли промышленности. 

ООО «ПГК» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в нем, указывает, что на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения № 4 право истца на заготовку древесины было подтверждено обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела № А50-24647/2018, № А50-37502/2018; ООО «Телец-Агро» предоставлен в аренду дополнительным соглашением № 4 лесной участок, предоставленный ранее ООО «ПГК» по договору аренды № 22 от 22.02.2018 с тем же видом использования – заготовка древесины; считает, что решение по делу № А50-16254/2012 не имеет преюдициального значения для настоящего спора; ООО «Телец-Агро» утратило права на спорные лесные участки; Указом губернатора Пермской области № 172 от 02.11.2005 внесены изменения в Постановление губернатора Пермской области № 13 от 14.01.1999 (площадь уменьшена с 10873 га до 3070 га, путем исключения кварталов № 1,4,5,6,9-15,18,19,22-24,27-36) и на момент отмены Указа № 172 и возникновения обязанности по перезаключению договоров безвозмездного пользования на договор аренды, объем лесопользования ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» составлял 3070 га согласно договору № 13 от 01.06.2007 о передаче в безвозмездное пользование участков лесного фонда площадью 3070 га в кварталах 2,3,7,8,16,17,20,21,25,26,37,38,39; ООО «Телец-Агро» 31.01.2011 был заключен договор аренды № 547, площадью 3070 га под заготовку древесины (в порядке переоформления договоров безвозмездного пользования на договоры аренды лесного участка); доказательств регистрации прав на спорный земельный участок ООО «Телец-Агро» не представлено, лесной участок, являющийся предметом аренды в редакции дополнительного соглашения № 4, сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем просит оставить решение в силе, в удовлетворении жалобы - отказать.   

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на актуальные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:24:000000:485, содержащиеся в ЕГРН, а также просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. 

Определением от 07.05.2020 производство по апелляционной жалобе ООО «Телец-Агро» приостановлено с учетом Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 25.05.2020 назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по жалобе, проведения в том же судебном заседании судебного разбирательства на 05.08.2020 (10:00).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.08.2020, представитель ООО «Телец-Агро» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – Правительства Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, а также просит приобщить к материалам дела копии приказа от 12.02.2015 № СЭД-30-01-02-110, приказа от 29.07.2013 № СЭД-30-01-02-1009, свидетельства о государственной регистрации права; распоряжений от 20.09.2019 № 2136-р, от 21.08.2019 № 1855-р. 

Представитель ООО «ПГК» возразил против удовлетворения ходатайств ООО «Телец-Агро» просил приобщить к материалам дела копии писем Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 16.04.2020 № 30-01-25.4 исх-729, от 21.04.2020 № 30-01-25.4 исх-755, приказа от 15.04.2020 № СЭД-30-01-02-455, письма Департамента лесного хозяйства по приволжскому Федеральному округу от 08.05.2020 № 01-36/2766, представления об устранении нарушений лесного законодательства. 

Судом апелляционной инстанции ходатайства истца и ответчика по первоначальному иску о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом необходимости наиболее полного исследования обстоятельств спора.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц судом рассмотрено, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. Кроме того, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, вынесенный судебный акт непосредственно не затрагивает прав и обязанностей Правительства Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, не содержит каких-либо выводов, касающихся указанных лиц.

Судом рассмотрено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле лица, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (арендатор) и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 22, по условиям которого арендатору передан во временное пользование (аренду) лесной участок со следующими характеристиками: площадь: 85,5560 га; местоположение: Пермский край. Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы № 1 (части выделов 15,18,19,20,21,22,26,27,34), кадастровый номер 59:24:0000000:485/1; границы определены в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору (л.д.14-28, т.1).

Согласно п. 4 договора участок передан ООО «ПГК» в целях использования лесов для: выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых для геологического изучения, разведен и добычи строительного гипса на участке недр «Резепинский» и заготовка древесины.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 12.03.2018, регистрационная запись № 59:24:0000000 485-59/087/2018-4.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка от 12.03.2018 (л.д.29, т.1).

ООО «ПГК» получено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов (исх.№ СЭД-30-01-25.4-7171 от 02.10.2018).

Как указал истец в исковом заявлении, в период действия договора аренды № 22 от 22.02.2018 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «Телец-Агро» подписано дополнительное соглашение от 13.09.2018 № 4 к договору аренды лесного участка от 31.01.2011 № 547, заключенному между Агентством по природопользованию Пермского края и ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» (л.д.75-76, т.1).

Согласно условиям п.2 договора аренды № 547 от 31.01.2011, Министерство (правопреемник Агентства природопользованию Пермского края) передало ООО «Телец-Агро» (правопреемник ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский») лесной участок площадью 3070 га, № учетной записи 1363-2010-10 в государственном лесном реестре Пермского края, местоположение: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское сельское участковое лесничество (леса, ранее находившиеся в пользовании хозяйства ФГУП «Агрокомплекс Кунгурский»), кварталы № 2,3,7,8,16,17,20,21,25,26,37,38,39 для заготовки древесины (л.д.33-43, т.1).

Дополнительным соглашением № 4 от 13.09.2018, внесены изменения в договор аренды от 31.01.2011 № 547, а именно, лесной участок площадью 3583,0 га, предоставляемый в аренду, имеет категорию земель: земли лесного фонда, местоположение: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы (выделы) №№ 1 (1-46), 2 (1-55), 3 (1-64), 5 (1-23), 7 (1-61), 8 (1-50), 12 (1-26),  16 (1-47), 17 (1-47), 20 (1-50), 21 (1-29), 25 (1 37), 26 (1-29), 37 (1-53), 38 (1-56), 39 (1-128).

В состав лесного участка (в редакции дополнительного соглашения № 4) вошел лесной участок площадью 85,5560 га, местоположение: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), квартал № 1 (части выделов 15,18,19,20,21,22,26,27,34); кадастровый номер: 59:24:0000000:485/1, переданный ранее ООО «Прикамская гипсовая компания» по договору аренды № 22 от 22.02.2018 под заготовку древесины.

Дополнительное соглашение № 4 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 25.09.2018, регистрационная запись № 59:24:0000000:485:59/087/2018-5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 по делу № А50-37502/2018 Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края отказано во внесении изменений в договор аренды с ООО «Прикамская гипсовая компания» № 22 от 22.02.2018, в части исключения вида использования - заготовка древесины.

Ссылаясь на то, что заключив дополнительное соглашение № 4 от 13.09.2018 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011, Министерство допустило наличие двух лесопользователей - ООО «ПГК» и ООО «Телец-Агро» на одном и том же лесном участке с одним и тем же видом использования - заготовка древесины, истцом в адрес Министерства и ООО «Телец-Агро» направлена претензия от 29.03.2019 о добровольном расторжении дополнительного соглашения № 4.

Указанные обстоятельства послужили ООО «ПГК» основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Заявляя встречный иск, ООО «Телец-Агро» обратилось в суд с заявлением к Минприроды ПК и ООО «ПГК» о признании недействительным договора аренды лесного участка № 22 от 22.02.2018 и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент заключения договора аренды лесного участка от 22.02.2018 с истцом по первоначальному иску ООО «Телец - Агро» были утрачены права на спорные лесные участки.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При этом сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 3 указанной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В статье 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона (иного правового акта), является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 ЛК РФ).

В силу ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ.

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (п. 4 ч. 1 ст. 1 ЛК РФ).

В ч. 1 ст. 25 ЛК РФ установлены виды использования лесов, в том числе для заготовки древесины и осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (п. 1, 11).

Согласно ч. 2 ст. 25 ЛК РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных ч. 1 данной статьи, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в аренду имущества, которое передано иным лицам во временное пользование на каком либо праве (аренды, бессрочного пользования).

Как следует из материалов дела, 20.01.1999 между Государственным учреждением «Пермское управление сельскими лесами» и Государственным предприятием «Кунгурский откормочный комплекс» (ФГУП Агрокомплекс «Кунгурский» - в настоящее время: ООО «Телец - Агро») заключен договор о передаче лесного фонда в безвозмездное пользование № 21, в соответствии с которым Государственному предприятию «Кунгурский откормочный комплекс» сроком на 49 лет  переданы участки лесного фонда для удовлетворения потребностей в древесине и других лесных ресурсах, для ведения всех видов лесопользования расположенные на территории Кунгурского района в кварталах 1-39 общей площадью 10 873 га (л.д. 16-17 т.4).

Указом Губернатора Пермской области от 02.11.2005 № 172 «О внесении изменений в Постановление губернатора области от 14.01.99 № 13 «О передаче сельских лесов в безвозмездное пользование» объем передаваемого в безвозмездное пользование ресурса был сокращен, площадь передаваемых участков лесного фонда сократилась с 10 873 га до 3070 га, путем исключения кварталов № 1,4,5,6,9-15,18,19,22-24,27-36.        

На основании Указа Губернатора Пермской области от 02.11.2005 № 172 между ГОУ Пермское управление сельскими лесами» и Государственным предприятием «Кунгурский откормочный комплекс» заключён договор о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование № 13 от 01.08.2006.

ФГУП Агрокомплекс «Кунгурский»  в безвозмездное пользование переданы кварталы 2, 3, 7, 8, 16, 17, 20, 21, 25, 26, 37-39 общей площадью 3 070 кв.м (т.3 л.д. 106-107), то есть из пользования исключены кварталы 1,4,5,6, 9-15, 18, 19, 22-24, 27-36 (т. 3 л.д. 108-119).

При этом договор безвозмездного пользования № 13 от 01.08.2006 подписан сторонами без замечаний, что свидетельствует о том, что ФГУП Агрокомплекс «Кунгурский» своими действиями подтвердило факт согласия с условиями договора, в том числе с объемами лесопользования. 

Доводы, приведенные в жалобе в указанной части отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела. 

Постановление  администрации Пермской области от 14.01.1999 № 13 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Пермского края от 21.04.2009 № 239-п.

Вместе с тем, 31.01.2011 заключен договор аренды лесного участка № 547, площадью 3070 га (кварталы , 3, 7, 8, 16, 17, 20, 21, 25, 26, 37-39) под заготовку древесины в порядке переоформления договора безвозмездного пользования № 13 от 01.08.2006 (т. 1 л.д. 33-47).

В связи с чем ООО «Телец - Агро» реализовало свое право на переоформление договора безвозмездного пользования на договор аренды.

25.01.2011 Агентством по природопользованию  Пермского края на основании приказа № СЭД-48-01-02-27 (т. 7 л.д. 108-113) Исправительной колонии № 30 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказания по Пермскому краю в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены лесные участки для заготовки  и переработки древесины в кварталах 1 (за исключением выделов 15-34), 5, 12 (из описания лесного участка, являющегося приложением № 1 к приказу № СЭД-48-01-02-27. 

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты от 06.07.2018 № 99/2018/129848464 (т. 2 л.д. 76) следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:24:0000000:485, расположенный по адресу Пермский край, Кунгурский район, Кунгурское лесничество, Кунгурское сельское участковое лесничество, кварталы 1-12 с 12.07.2005 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и с 31.05.2011 передан на праве постоянного (безвозмездного) пользования Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 30 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказания по Пермскому краю», которая прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.05.2015. 

При этом согласно Выписке из государственного лесного реестра № 13-2016-07 от 13.07.2016 по состоянию на 01.01.2016 (т. 2 л.д. 75) ООО «Телец – Агро» в аренду переданы лесные участки в квартале № 1 выделы 1-14, 35-46, при этом выделы с 15 по 34 квартала № 1 Кунгурского участкового лесничества обременений не имеют.

На основании договора аренды лесного  участка № 547 от 31.01.2011 ООО «Телец – Агро» передан лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, местоположение: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы № 2,3,7,8,16,17,20,21,25,26,37,38,39, общей площадью 3070 га, в целях использования для заготовки древесины.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 19.03.2013 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 ООО «Телец – Агро» передали в аренду кварталы (выделы) № 2 (1-23), 3 (1-17), 7 (1-15), 8 (1-19), 16 (1-22), 17 (1-26), 20 (1-21), 21 (1-14), 25 (1-12), 26 (1-9),  37 (1-13), 38 (1-3), 39 (1-11). 

Дополнительным соглашением № 3 от 15.01.2015 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 ООО «Телец – Агро» передали в аренду кварталы (выделы) № 1 (1-14, 35-36), 2 (1-55), 3 (1-64), 5 (1, 2, 3-17, 18, 20, 21, 22-23), 7 (1-61), 8 (1-50), 12 (1-26), 16 (1-47), 17 (1-47), 20 (1-50), 21 (1-29), 25 (1-37), 26 (1-29), 37 (1-53), 38 (1-56), 39 (1-128). 

Дополнительным соглашением № 4 от 13.09.2018 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 ООО «Телец – Агро» передали в аренду кварталы (выделы) № 1 (1-46), 2 (1-55), 3 (1-64), 5 (1-23), 7 (1-61), 8 (1-50), 12 (1-26), 16 (1- 47), 17 (1- 47), 20 (1-50), 21 (1-29), 25 (1-37), 26 (1-29), 37 (1-53), 38 (1-56), 39 (1-128).

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правильно указал, что по договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 ООО «Телец – Агро», переданные по договору аренды лесного участка от 22.02.2018 истцу в квартале 1 выделы 15, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 34, изначально не передавались и вопреки доводам жалобы, не были переданы и по дополнительному соглашению № 3; с 31.05.2011 переданы на праве постоянного (безвозмездного) пользования Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 30 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказания по Пермскому краю», которое прекратило деятельность в связи с ликвидацией (05.05.2015). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные выделы ООО «Телец – Агро» переданы только на основании дополнительного соглашения № 4 от 13.09.2018 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011.

Данные обстоятельства ООО «Телец – Агро» документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах дополнительное соглашение № 4 от 13.09.2018 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 обоснованно признано судом нарушающим права и законные интересы ООО «ПГК».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание вышеизложенные нормы права, с учетом того, что на момент подписания дополнительного  соглашения № 4 от 13.09.2018 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 лесные участки квартале 1 выделы 15, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 34 уже были переданы ООО «ПГК» по договору аренды лесного участка от 22.02.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды лесного участка № 22 от 22.02.2018.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы, приведенные в жалобе о том, что в рамках дела № А50-16254/2012 решение Министерства от 14.05.2012 № СЭД-48-01-25-1478 об отказе в переоформлении договора безвозмездного  пользования на договор аренды в отношении кварталов 1,4,5,6,9-15,18,19,22-24,27-36 признано незаконным и во исполнение решения арбитражного суда заключено дополнительное соглашение, подлежат отклонению, поскольку указанным решением на Министерство лесного хозяйства не возложена обязанность передачи спорных земельных участков путем подписания дополнительного соглашения к ранее существовавшему договору аренды.    

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что на момент заключения договора аренды № 22 от 22.02.2015 лесной участок в квартале № 1 выделы 15,18,20,21,22,26,27,34 уже был предоставлен в аренду ООО «Телец-Агро» по договору аренды № 547 от 31.01.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.05.2015), рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не соответствующие материалам дела, поскольку исходя из условий договора (п. 1 ст. 431 ГК РФ), дополнительного соглашения № 3 от 15.05.2015 описание объекта аренды не содержит спорных выделов. Исходя из дополнительного соглашения № 3 от 15.01.2015 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 ООО «Телец – Агро» передали в аренду кварталы (выделы) № 1 (1-14, 35-36), 2 (1-55), 3 (1-64), 5 (1, 2, 3-17, 18, 20, 21, 22-23), 7 (1-61), 8 (1-50), 12 (1-26), 16 (1-47), 17 (1-47), 20 (1-50), 21 (1-29), 25 (1-37), 26 (1-29), 37 (1-53), 38 (1-56), 39 (1-128). 

Доводы заявителя жалобы о том, что Минприроды Пермского края не является уполномоченным органом на заключение договора аренды под открытую разработку гипса, без перевода земель лесного фонда в земли промышленности, отклонены судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В ч. 1 ст. 25 ЛК РФ установлены виды использования лесов, в том числе для заготовки древесины и осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (п. 1, 11).

Согласно ч. 2 ст. 25 ЛК РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных ч. 1 данной статьи, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу ст. 117, ч.3 ст. 12 ЛК РФ эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

Согласно ч. 2 ст. 117 ЛК РФ в эксплуатационных лесах допускается осуществление всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, включая выполнение работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых.

Как следует из лесохозяйственного регламента, утв. Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 25.12.2013 № СЭД-30-01-02-1721, лесного плана Пермского края, утв. Указом губернатора Пермского края № 80 от 20.08.2008, лесной участок, арендованный по договору № 22 от 22.02.2018, относится к категории эксплуатационных лесов, следовательно, подлежит освоению во всех видах, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ.

Оснований для смены категории земель, как на то указывает заявитель жалобы, в данном случае не установлено, в том числе с учетом ранее принятых судебных актов по делам № А50-2168/2018, А50-37502/2018. На момент рассмотрения дела судом приказ о передаче спорного лесного участка в аренду ООО «Прикамская гипсовая компания» не признан недействительным (незаконным) в установленном порядке, напротив, судом по делу № А50-24647/2018 признан недействительным приказ Министерства от 05.07.2018 № СЭД-30-01-02-925 о внесении изменений в приказ министерства от 09.01.2018 № СЭД-3001-02-1» в части исключения права ООО «Прикамская гипсовая компания» на заготовку древесины. 

Документы, представленные заявителем жалобы в обоснование данного довода (распоряжения Правительства РФ), не касаются спорных правоотношений, приняты в отношении иных объектов, отсутствие полномочий Минприроды Пермского края по передаче лесного участка в аренду истцу по первоначальному иску не подтверждают.   

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2020 года по делу № А50-26750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

Е. И. Гуляева

 

В. В. Семенов