ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44445/2021

город Ростов-на-Дону

12 августа 2022 года

15АП-12957/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2021, представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2021;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 08.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыАО «Крайжилкомресурс», ООО «ПрофиСервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 по делу № А32-44445/2021

по иску АО «Крайжилкомресурс»

к ответчику - ООО «ПрофиСервис»

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиСервис» о взыскании штрафа в размере 650000 рублей.

Решением от 17.06.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен контракт на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 17.12.2020 № 32009737229. Истцом зафиксировано 13 фактов нарушения ответчиком обязательств по контракту, а именно выгрузки ответчиком отходов, в составе которых находились отходы, запрещенные к размещению (захоронению) на полигоне. В связи с неисполнением обязательств по контракту, к ответчику применена ответственность в виде взыскания штрафа. Размер штрафа составил 650000 рублей. Суд первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафа до 50000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «ПрофиСервис» указало на незаконность решения, просило его отменить в части взыскания штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, понятия «вывоз ТКО» и «транспортирование ТКО» являются идентичными. В Правилах отсутствуют нормы обязывающие лицо, осуществляющее транспортирование ТКО, производить их обработку, переработку, сортировку, последующую разгрузку в месте хранения. Данная обязанность не предусмотрена также контрактом. Ответчик принял на себя обязанность осуществить только транспортировку мусора, что установлено судебными актами по делу № А32-17047/2020 по спору между сторонами, возникшему из ранее действующего контракта. Грузоотправителем и грузополучателем ТКО, перевозимого ответчиком, является региональный оператор. ООО «ПрофиСервис» не может нести ответственность за действия третьих лиц по сбору отходов, не относящихся к ТКО, заявитель не может обеспечивать мониторинг контейнерных площадок на территории Белореченской зоны, не вправе проводить работу с потребителями по недопущению складирования отходов, не относящихся к ТКО, в контейнеры, расположенные в местах временных накоплений. По контракту также заявителю не вменена обязанность по предотвращению попадания на полигон отходов, не относящихся к ТКО. В пункте 5.5.19 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2021 № 2) закреплена обязанность оператора фиксировать наличие отходов, не относящихся к ТКО, в целях передачи такой информации уполномоченным лица и органам, а не обязанность по устранению таких нарушений. Осуществление транспортировки ТКО без предварительной сортировки отходов не позволяет установить наличие отходов, не относящихся к ТКО. Нарушена процедура фиксации нарушений, предусмотренная контрактом (раздел 7), что является основанием для освобождения от ответственности. Нарушения выявлены 03.07.2021, 04.07.2021, 09.07.2021, 10.07.2021 и 11.07.2021, акты от 03.07.2021 и 04.07.2021 направлены ответчику 05.07.2021, акты от 09.07.2021, 10.07.2021, 11.07.2021 – 12.07.2021.

В апелляционной жалобе АО «Крайжилкомресурс» указало на незаконность решения, просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что условиями контракта определен объект транспортирования ТКО, соответственно оператор обязан производить погрузку, транспортирование и передачу на объект размещения (полигон) именно ТКО. В контракте установлена обязанность оператора, осуществляющего транспортирование ТКО, выявлять несоответствия накопленных отходов морфологическому составу ТКО, а также отходов, не относящихся к ТКО. Истцом зафиксировано 13 фактов нарушения обязательств, общая сумма штрафа составляет 650000 рублей. Не приняты во внимание представленные истцом акты осмотров и приложенные фотоматериалы. Данные документы свидетельствуют о том, что водители транспортных средств устраняли допущенные нарушения на месте, что подтверждает факт признания вины ответчиком. Необоснованно снижена сумма штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 рублей, ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций.

В судебном заседании апелляционной инстанции представительАО «Крайжилкомресурс» доводы своей жалобы поддержал, отклонил доводы жалобы ответчика как несостоятельные.

Представитель ООО «ПрофиСервис» в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, отклонил доводы жалобы истца как несостоятельные. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.12.2020 между АО «Крайжилкомресурс» (региональный оператор) и ООО «ПрофиСервис» (оператор, исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 32009737229, по условиям которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, образованных в пределах границ муниципального образования города Сочи Белореченской зоны деятельности регионального оператора, на условиях и в объеме, установленных настоящим контрактом и техническим заданием к контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2020 № 1) оператор осуществляет погрузку ТКО, транспортирование ТКО специализированным транспортом, отвечающим требованиям контракта и технического задания, передачу ТКО на объекте размещения отходов по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское сельское поселение, 2.008 км справа от автодороги Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск, полигон ТБО, в соответствии с территориальной схемой  (включая объекты перегрузки и/или обработки/сортировки ТКО). Транспортирование ТКО не в соответствии с вышеуказанной схемой запрещено.

В случае обнаружения превышения нормы накопления контейнеров (бункеров-накопителей), фактов складирования ТКО вне контейнеров и бункеров-накопителей, несоответствия накопленных отходов морфологическому составу ТКО (содержание токсичных, биологических, радиоактивных веществ, тяжелых металлов, горючих и взрывоопасных веществ и других отходов, захоронение которых запрещено на объектах размещения отходов действующим законодательством), а также отходов, не относящихся к ТКО, оператор на месте фиксирует факт нарушения в программе АИС «Отходы», а также еженедельно в виде сводной информации сообщает об этом региональному оператору, в целях последующей передачи этой информации в контрольные и надзорные органы (пункт 5.1.19 контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2021№ 2).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2021 № 2) региональный оператор в день обнаружения нарушения, но не позднее следующего рабочего дня, составляет акт о нарушении оператором обязательств по контракту и направляет его оператору с использованием программы АИС «Отходы», и требованием устранить выявленные нарушения в установленный в акте срок, либо по электронной почте.

Согласно пункту 8.8 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2020 № 1) в случае нарушения оператором пунктов 5.1.3, 5.1.10, 5.1.11, 5.1.19, 5.1.29 контракта оператор обязан оплатить региональному оператору штраф в размере 50000 рублей за каждый факт допущенного нарушения.

АО «Крайжилкомресурс» зафиксировано 13 фактов нарушения оператором обязательств по контракту (пункт 5.1.19 контракта) на общую сумму 650000 рублей, что подтверждается актами о нарушении оператором обязательств по контракту от 03.07.2021, 04.07.2021, 09.07.2021, 10.07.2021, 11.07.2021.

В связи с неисполнением оператором обязательств по оплате штрафа,АО «Крайжилкомресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности, в состав которой входит и город-курорт Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс». 

Приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами дляАО «Крайжилкомресурс» на территории Белореченской зоны деятельности.

Таким образом, с января 2020 года АО «Крайжилкомресурс» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территорииг. Сочи.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте (kgkr.ru), а также в средствах массовой информации.

Как указано ранее, между сторонами заключен контракт на оказаниеуслуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 17.12.2020№ 32009737229.

По условиям пункта 5.1.19 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2021 № 2) в случае обнаружения превышения нормы накопления контейнеров (бункеров-накопителей), фактов складирования ТКО вне контейнеров и бункеров-накопителей, несоответствия накопленных отходов морфологическому составу ТКО (содержание токсичных, биологических, радиоактивных веществ, тяжелых металлов, горючих и взрывоопасных веществ и других отходов, захоронение которых запрещено на объектах размещения отходов действующим законодательством), а также отходов, не относящихся к ТКО, оператор на месте фиксирует факт нарушения в программе АИС «Отходы», а также еженедельно в виде сводной информации сообщает об этом региональному оператору, в целях последующей передачи этой информации в контрольные и надзорные органы. 

АО «Крайжилкомресурс» зафиксировано 13 фактов нарушения оператором обязательств по контракту (пункт 5.1.19 контракта), что подтверждается актами о нарушении оператором обязательств по контракту от 03.07.2021, от 04.07.2021,от 09.07.2021, от 10.07.2021, от 11.07.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.8 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2020 № 1) в случае нарушения оператором пунктов 5.1.3, 5.1.10, 5.1.11, 5.1.19, 5.1.29 контракта оператор обязан оплатить региональному оператору штраф в размере 50000 рублей за каждый факт допущенного нарушения.

Размер штрафа составил 650000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Крайжилкомресурс» ссылается на то, что условиями контракта определен объект транспортирования ТКО, соответственно оператор обязан производить погрузку, транспортирование и передачу на объект размещения (полигон) именно ТКО.

В апелляционной жалобе ООО «ПрофиСервис» ссылается на то, что в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, понятия «вывоз ТКО» и «транспортирование ТКО» являются идентичными, при этом Правилами не установлены нормы обязывающие лицо, осуществляющее транспортирование ТКО, производить их обработку, переработку, сортировку, последующую разгрузку в месте хранения.

Согласно пункту 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, вывоз твердых коммунальных отходов – транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Судом первой инстанции отмечено, что спорный контракт не обязывает ООО «ПрофиСервис» производить действия по сортировке мусора и осуществлять деятельность по его обработке. Контрактом прописан порядок действий исполнителя в случае обнаружения фактов несоответствия накопленных отходов морфологическому составу ТКО (содержание токсичных, биологических, радиоактивных веществ, тяжелых металлов, горючих и взрывоопасных веществ и других отходов, захоронение которых запрещено на объектах размещения отходов действующим законодательством), а также отходов не относящихся к ТКО.

Указанный порядок действий отражен в пункте 5.1.19 контракта, из которого следует обязанность ООО «ПрофиСервис» по контролю и своевременному выявлению случаев неправильного складирования мусора абонентами.

Руководствуясь вышеизложенным, ссылка ООО «ПрофиСервис» в жалобе на то, что ответчик принял на себя обязанность осуществить только транспортировку мусора, что установлено судебными актами по делу № А32-17047/2020, исполнителю не вменена обязанность по предотвращению попадания на полигон отходов, не относящихся к ТКО, признается несостоятельной судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы ООО «ПрофиСервис» о том, что оператор не может нести ответственность за действия третьих лиц по сбору отходов, не относящихся к ТКО, не может обеспечивать мониторинг контейнерных площадок на территории Белореченской зоны, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 5.1.11 контракта оператор обязан производить на контейнерной площадке или в месте сбора ТКО подбор отходов, просыпавшихся при выгрузке из контейнеров (бункеров-накопителей) в мусоровоз или при погрузке на специализированный транспорт, а также осуществлять подбор всех ТКО, находящихся в месте накопления, в том числе накопленных вне контейнеров и бункеров-накопителей, в случае неисполнения оператором предыдущей заявки по данному месту накопления и (или) несоблюдения графика транспортирования.

ООО «ПрофиСервис» имело возможность дополнительного контроля и принятия мер для исключения из ТКО несоответствующего мусора с учетом того, что АО «Крайжилкомресурс» в ряде актов установлена выгрузка крупной бытовой техники и строительного мусора (акты от 03.07.2021, от 11.07.2021).

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу№ А32-31031/2021 с участием сторон.

Ссылка ООО «ПрофиСервис» в жалобе на то, что нарушена процедура фиксации нарушений, предусмотренная контрактом (раздел 7), акты направлены несвоевременно, что является основанием для освобождения от ответственности, признается несостоятельной судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2021 № 2) региональный оператор в день обнаружения нарушения, но не позднее следующего рабочего дня, составляет акт о нарушении оператором обязательств по контракту и направляет его оператору с использованием программы АИС «Отходы», и требованием устранить выявленные нарушения в установленный в акте срок, либо по электронной почте.

В пункте 14.8 контракта указано, что документооборот осуществляется сторонами предпочтительно в электронной форме (посредством электронной почты), либо посредством автоматизированной информационной системы, с обязательным подтверждением отправки документации указанный способом в адрес стороны по контракту, а также с последующим направлением документации на бумажном носителе почтой или иным способом, позволяющим достоверно подтвердить направление в адрес стороны по контракту.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае акты о нарушении обязательств по контракту от 03.07.2021 (суббота), от 04.07.2021 (воскресенье), от 09.07.2021 (пятница), от 10.07.2021 (суббота), от 11.07.2021 (воскресенье) составлены региональным оператором в день их обнаружения.

Претензии о выплате штрафа вместе с актами и фотоматериалом направлены АО «Крайжилкомресурс» также посредством почтового отправления, что подтверждается представленными документами об отправке (пункт 25 приложения к иску – т. 1 л.д. 9).

Акты и претензии направлены в соответствии с пунктом 7.1 контракта на следующий рабочий день (05.07.2021 и 12.07.2021), что соответствует нормам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы АО «Крайжилкомресурс» о том, что необоснованно снижена сумма штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (дополнение – т. 2 л.д. 1-5).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы стороны о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество стороны, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения стороной социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что оператор принимал меры для выявления и устранения нарушений при накоплении ТКО, составлял соответствующие акты и направлял их региональному оператору (т. 2 л.д. 6-94), суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафа до 50000 рублей. Доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа АО «Крайжилкомресурс» не представлено.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 по делу№ А32-44445/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕремина О.А.

СудьиБаранова Ю.И.

Величко М.Г.