АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2516/2024

г. Ставрополь

15 октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года.

Решение  в полном объеме  изготовлено 15 октября 2024 года.                                                                    

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, х. Красночервонный,  ОГРНИП 

<

***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,                                 ИНН 

<

***>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 г. Новокузнецк,                                    ИНН 

<

***>, территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ФИО3, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ФИО4, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ФИО5,                 г. Екатеринбург,  ИНН 

<

***>, ФИО6, Ростовская обл.,                г. Новочеркасск, ИНН 

<

***>, ФИО7, г Самара,                                ИНН 

<

***>, ФИО8, Астраханская область, пос. Ленинский, ИНН 

<

***>, ФИО9, Ставропольский край, Предгорный район, г. Железноводск, пос. Железноводский, ИНН 

<

***>, ФИО10, Дагестан респ., г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ФИО11, Республика Татарстан, Карабаш, ИНН 

<

***>, ФИО12, Респ. Крым, г Феодосия, ИНН 

<

***>, ФИО13, Ростовская область, Пролетарск, ИНН 

<

***>, ФИО14, ИНН 

<

***>,                           г. Ставрополь, ООО «Арт-Групп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Дагестан, Халагский сельсовет, 2, ФИО15, Ростовская область, Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, ФИО16, Ставропольский край, с. Константиновское, ФИО17, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ИНН 

<

***>, ФИО18, г. Ставрополь, ИНН 263410830004.о признании недействительным решения от 30.11.2023 № 026/10/18.1-2652/2023 и предписания от 30.11.2023 № 28, при участии до объявленного перерыва представителя управления ФИО19, доверенность от 29.12.2023 № МИ/14642/23, представителей заявителя ФИО20, ФИО21, доверенность от 03.02.2023 № 26АА995556, после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, организатор торгов) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2 г. Новокузнецк,  территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ФИО3, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ФИО4, г. Ставрополь, ФИО5, г. Екатеринбург, ФИО6, Ростовская обл., г. Новочеркасск, ФИО7, г Самара, ФИО8, Астраханская область, пос. Ленинский, ФИО9, Ставропольский край, Предгорный район, г. Железноводск, пос. Железноводский, ФИО10, Дагестан респ., г. Махачкала, ФИО11, Республика Татарстан, Карабаш, ФИО12, Респ. Крым, г Феодосия, ФИО13, Ростовская область, Пролетарск, ФИО14, г. Ставрополь, ООО «Арт-Групп»,  Республика Дагестан, Халагский сельсовет, ФИО15, Ростовская область, Ростов-на-Дону, ФИО16, Ставропольский край, с. Константиновское, ФИО17, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ФИО18, г. Ставрополь, о признании недействительным решения от 30.11.2023 № 026/10/18.1-2652/2023 и предписания от 30.11.2023 № 28.

Заявление мотивировано тем, что порядок организации и проведения торгов по извещению № 21000019280000000175 соответствовал нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 (ред. от 24.03.2023) «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909» (вместе с «Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, а также Государственным контрактом К22-06/27 «Оказание услуг обеспечивающих деятельность органов государственного управления» (далее – Постановление № 1041).

Управление в отзыве на заявление оспариваемое решение считало законным, указывая на тот факт, что пунктом 11 (2) Постановления № 1041 установлен исчерпывающий перечень документов, которые организатор торгов вправе требовать от участников торгов при подаче заявок, установление требования о представлении в составе заявки любых иных документов по произвольному усмотрению организатора торгов в данном случае не допускается, необоснованное расширение списка документов, прилагаемых к заявке, увеличивает вероятность ошибок при подготовке таких документов и, соответственно, может служить дополнительной причиной для отклонения заявок, что также будет приводить к ограничению доступа для участия в торгах. В рассматриваемом случае, как считает, управление организатором торгов нарушен порядок организации и проведения торгов, что выразилось в установлении избыточных требований к составу документов, предоставляемых в составе заявок участников торгов.

 В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2023 предпринимателем опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по реализации имущества, задержанного таможенными органами, в электронной форме № 15 (извещение№ 21000019280000000175). 

В  соответствии с пунктом  8  информационного извещения о проведении торгов, к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, либо их представители,    имеющее    право    действовать    от    имени    претендентам предоставившие в оговоренном информационном сообщении сроки, оформленные надлежащим образом следующие документы: 

1. Заявку на участие в аукционе по установленной форме.

2. Опись предоставленных претендентом или его уполномоченным представителем документов.

3. Надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленную в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством, если заявка подается представителем претендента. Копия всех страниц документа, удостоверяющего личность заявителя, а также представителя заявителя в случае подачи документов от имени заявителя.

4. Декларацию согласно пункту 5 статьи 449.1 ГК РФ.

5. Согласие на обработку продавцом персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

6. Идентификационный налоговый номер налогоплательщика.

Индивидуальные предприниматели дополнительно предъявляют копию свидетельства ОГРНИП. 

Юридические лица дополнительно предъявляют:

1.Заверенные заявителем копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Иностранные юридические лица также предоставляют заверенные копии учредительных документов и выписки из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса.

2. Надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента.

3.  Надлежащим образом оформленное письменное разрешение соответствующего органа управления претендента о приобретении указанного имущества, в случае если это предусмотрено учредительными документами претендента и законодательства страны, в которой зарегистрирован претендент, подписанное уполномоченными лицами соответствующего органа управления с проставлением печати юридического лица, либо нотариально заверенные копии решения органа управления претендента или выписки из него. В том числе решение о совершении крупной сделки.

4. Копию бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 39, на участие в торгах подано 18 заявок, 17 из которых были отклонены.

На основании протокола от 14.11 2023 № 40 торги признаны несостоявшимися, ввиду допуска единственной заявки. Победителем торгов согласно указанному протоколу признан единственный допущенный участник ФИО18, который получил право приобрести реализуемое имущество по начальной цене.

В управление поступила жалоба ФИО22 на действия организатора торгов при проведении торгов по извещению № 21000019280000000175 по лоту № 1, а именно на установление в аукционной документации избыточных требований в виде предоставления декларации согласно пункту 5 статьи 449.1 ГК РФ. 

Управлением возбуждено дело № 026/10/18.1-2652/2023 в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 30.11.2023 о признании жалобы обоснованно, предпринимателю вынесено предписание об устранении нарушений, допущенных в ходе процедуры проведения торгов, а именно: протокол от 13.11.2023 № 39 отменить, протокол от 14.11.2023 № 40 отменить, внести изменения в извещение о проведении торгов, устранив нарушения, указанные в данном решении, вернуть торги на стадию подачи заявок и продлить срок подачи заявок на участие в торгах в соответствии с законом.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выявленные управлением обстоятельства нарушения предпринимателем пункта 11 (2) Постановления                       № 1042, согласно которому, по мнению управления, установлен исчерпывающий перечень документов, которые организатор торгов вправе требовать от участников торгов при подаче заявок, а установление требования о представлении в составе заявки любых иных документов по произвольному усмотрению организатора торгов в данном случае не допускается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения организатора торгов в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого решения управления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемых актов закону и нарушения данными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением управлением его прав и законных интересов.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Статья 18.1. Закона № 135-ФЗ определяет порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 № 909 (вместе с Положением о порядке реализации имущества, обращенного в 11 собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров)» регулируются особенности реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров (далее – Положение № 1041).

Продавцом имущества, указанного в подпункте «а» пункта 1 Положения № 1041, вещественных доказательств и изъятых вещей выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (их территориальные органы), которое в целях организации их продажи вправе привлекать юридические и физические лица в установленном законом порядке (пункт 2 Положения № 1041).

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Порядок проведения анализируемых торгов определен Положением № 1041.

Продавцом имущества, указанного в подпункте «а» пункта 1 Положения № 1041, вещественных доказательств и изъятых вещей выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (их территориальные органы), которое в целях организации их продажи вправе привлекать юридические и физические лица в установленном законом порядке. Функции по определению начальной цены продажи, величины повышения начальной цены продажи или ее снижения, размера задатка, условий аукционов и их изменений, существенных условий договора купли-продажи имущества, вещественных доказательств и изъятых вещей (далее - договор купли-продажи), а также по утверждению формы заявки, проекта договора купли-продажи, подписанию договора купли-продажи и назначению уполномоченного представителя продавца осуществляются исключительно продавцом. Права и обязанности организатора торгов определяются в соответствии с заключенным с ним государственным контрактом (пункт 2 Положения № 1041).

Права и обязанности организатора торгов определяются в соответствии с заключенным с ним государственным контрактом. 

Государственным контрактом, заключенным продавцом с организатором торгов предусмотрена обязанность предпринимателя руководствоваться Техническим заданием  к государственному контракту № К22-06/27 «Оказание услуг обеспечивающих деятельность органов государственного управления», согласно которому в разделе «Качество услуг» имеется перечень следующего содержания: все действия должны совершаться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1493 «Об утверждении правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 № 848 «О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2003 № 694 «Об утверждении положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.09.2021 № 131н, и иными нормативно-правовыми актами.

Разделом II «Обязанности Исполнителя по реализации Имущества» Технического задания вышеуказанного государственного контракта установлено, что реализацию имущества необходимо совершать в строгом соответствии с действующим законодательством, перечень которого изложен выше и иными нормативно-правовыми актами и выданными заказчиком поручениями и заданиями на реализацию.

Порядок и правила проведения торгов регламентируется статьями 448, 449, 449.1 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Частью 3 статьи 448 ГК РФ определено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным Кодексом и процессуальным законодательством (часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Указание организатором торгов на необходимость декларировать согласно пункту 5 статьи 449.1 ГК РФ непричастность к должнику, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работникам указанных организаций, должностным лицам органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также членам семей соответствующих физических лиц, соответствует нормам гражданского законодательства.

В данном случае участнику торгов следует указать в форме, приложенной в электронном виде к аукционной документации вписать фамилию, имя, отчество и подписать, тем самым  «декларировав» свою непричастность к вышеуказанным группам граждан и членам их семей.

Исходя из материалов дела и жалобы ФИО22, следует, что он заполнил данную графу. 

Судом установлено, что организатором торгов в данном случае выполнено требование  как государственного контракта, так и норм гражданского законодательства и Постановления № 1041.

Управлением в оспариваемом решении не указано, какие образом включение в извещение требований к участникам нарушило Закон о защите конкуренции.

Ссылка на тот факт, что организатором торгов отклонено 17 из 18 заявок, не может быть признана судом обоснованной, поскольку из представленных материалов дела                                       № 026/10/18.1-2652/2023 не имеется возможности установить причины отклонения заявок участников торгов.

Кроме того, решение управления не содержит информации и об обоснованности (необоснованности) отклонения заявки ФИО22, при этом жалоба признана обоснованной.

Судом установлено, что управлением не доказал наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), причинно-следственную связь между действиями и какими-либо негативными последствиями.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков. 

Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 № 303-ЭС19-20549).

 Реализация имущества, обращенного в собственность государства, посредством проведения торгов, подчинена общей цели названной процедуры - получение максимальной выручки при реализации такого имущества. Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по реализации имущества, обращенного в собственность государства, преследует цель получение максимальной выручки при реализации такого имущества.

Проводимые в рамках Постановления № 1041 торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в «специальных» торгах, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, предметом торгов является имущество, не используемое в коммерческой деятельности, а участниками данных торгов являются физические лица, не являющиеся субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности, и не осуществляющие профессиональную деятельность, приносящую доход.

Таким образом, торги проводились в целях реализации имущества, для перечисления денежных средств в доход федерального бюджета. С учетом изложенного, соперничество участников на торгах по продаже имущества, обращенного в собственность государства, не является конкуренцией по смыслу, заложенному в Законе о защите конкуренции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что реализация имущества, являющегося предметом торгов, могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке. Такого рода доказательства в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не нашел в действиях организатора торгов нарушений, повлекших ограничение конкуренции, а также нарушений при формировании требований к участникам торгов гражданского и специального законодательства.

Решение управления подлежит признанию недействительным как не основанное на фактических обстоятельствах дела и нормах права, нарушающее права организатора торгов в экономический и предпринимательской деятельности.

По установленным судом в данном деле обстоятельствам недействительности оспариваемого решения у  управления отсутствовали законные основания для вынесения предпринимателю оспариваемого предписания.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд  Ставропольского края                   

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1,                                       х. Красночервонный, ОГРНИП 

<

***>, удовлетворить.

           Признать недействительными решение от 30.11.2023 № 026/10/18.1-2652/2023 и предписание от 30.11.2023 № 28 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

              Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, х. Красночервонный,                                        ОГРНИП 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

             Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1,                      х. Красночервонный, ОГРНИП 

<

***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

             Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                   Русанова В.Г.