АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12587/2017

г.Тверь

10 мая 2018 года

 

(Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018г.)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 02.03.2016г.)

к ответчику: Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Новая жизнь», с. Кесьма

Весьегонского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 24.04.1997г.)

о взыскании 56 577 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Новая жизнь», с. Кесьма Весьегонского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 56 577 руб. 84 коп. задолженности за фактически оказанные услуги теплоснабжения за период с01.03.2017г. по 31.05.2017г. 

         Определением суда от 06.09.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.10.2017г. председатель колхоза «Новая жизнь» ФИО2 поступил отзыв, заверенный печатью колхоза «Новая жизнь». С заявленными требованиям ТСЖ не согласилось, мотивируя тем, что благоустроенный жилфонд (дома 1а, 2а, 3а, 4а), расположенный по ул. Пушкинская с, Кесьма согласно данных регистрационной палаты жилфонд колхозу не принадлежит. Как следствие, колхоз, не является собственником жилья и не обязан нести бремя его содержания. Колхозом «Новая жизнь» договор на поставку тепловой энергии с ООО «Регион Теплосбыт» не заключен. Оплата за тепловую энергию производится непосредственно квартиросъемщиками, проживающих в благоустроенном жилфонде, согласно заключенных договоров на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией. В настоящее время в пустующих квартирах, на которые подан иск, зарегистрированы квартиросъемщики, которые не производят оплату за поставку тепловой энергии. ООО «Регион Теплосбыт» без согласования списка пустующих квартир с колхозом и администрацией поселения выставляет счета-фактуры колхозу за теплоэнергию. В подтверждение представлено сообщение Обособленного подразделения в г. Весьегонске Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от 07.08.2017г. № 52.

Изучив представленные в дело документы, судом усмотрено, что в качестве ответчика истцом привлечена к участию в деле  Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Новая жизнь», с. Кесьма, Весьегонского района Тверской области. Учитывая выявленные расхождения в наименовании ответчика, а также характер возражений, определением суда от 07.11.2017г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Проведя предварительное судебно заседание, суд определением от 17.01.2018г. приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А66-10485/2017, в рамках которого рассматривалось заявление ООО «Регион Теплосбыт» к Сельскохозяйственной артели (Колхозу) «Новая жизнь» о взыскании 54 505 руб. 39 коп. задолженности за фактически оказанные услуги теплоснабжения за предшествующий период с 01.12.2016г. по 28.12.2017г. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2018г. по делу № А66-10485/2017 исковые требования ООО «Регион Теплосбыт»  оставлены без удовлетворения. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу, в связи с чем определением от  10.04.2018г. суд возобновил производство по делу.

В предварительном судебном заседании 07.05.2018г. ответчик возражал по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве.

От истца заявлений, ходатайств не поступало.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

В настоящем судебном заседании позиция ответчика не изменилась.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (ст.ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Из материалов дела следует, что 30.06.2016г. между ФИО3 и Обществом «Регион ТеплоСбыт» заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Общество приняло в аренду следующие объекты недвижимости: здание котельной, г, Весьегонск. ул. Коммунистическая, д.4а (площадь- 563,10 кв.м.); здание проходной, 

<

...> (площадь - 35 кв.м.); здание котельная, 

<

...> д. б/н (площадь - 40.8 кв.м.); здание конторы, г, Весьегонск, пр. Свободный, д. 2 (площадь - 149 кв.м.); здание котельной, г. Весьегонск, ул. Тихонова (площадь- 114,1 кв.м.); здание котельной, 

<

...> (площадь- 157 кв.м,); здание котельной, 

<

...> (площадь- 155,9 кв.м); котельная, Весьегонский район, Кесемское сельское поселение, с Кесьма, ул. Пушкинская, д. 40 (площадь- 294,1 кв.м.); котельная, ул. Коммунистическая, д. 16, пом. 1 (площадь- 63,7 кв.м.); здание гаража, 

<

...> л, 1-а (площадь- 567,2 кв.м.).

15 октября 2016 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Обществом заключен договор аренды имущественного комплекса № АИ/01, в соответствии, с условиями которого Общество приняло в аренду следующие объекты недвижимости: здание котельной, 

<

...> а (площадь- 563, 10 кв.м.); здание проходной, 

<

...> (площадь- 35 кв.м.); здание котельная, г. Весьегонск, ул., ФИО5, д. б/н (площадь- 40,8 кв.м.); здание конторы, 

<

...> (площадь- 149 кв.м.); здание котельной, г. Весьегонск, ул. Тихонова (площадь- 114,1 кв.м.); здание котельной, г. Весьегонск, ул. И ФИО6, д.42 (площадь- 157 кв.м.); здание котельной, 

<

...> д. За (площадь- 155,9 кв.м.); котельная, Весьегонский район, Кесемское сельское поселение, 

<

...> а (площадь- 294,1 кв.м.); котельная, ул. Коммунистическая, д., 16, пом. 1 (площадь- 63,7 кв.м.); здание гаража, 

<

...> (площадь- 567,2 кв.м.).

Постановлением РЭК от 30.06.2016 г. № 37-нп истцу  установлены тарифы на передачу тепловой энергии (по 31.12.2016). Постановлением РЭК от 19.12,2016 г. № 256-нп установлены тарифы на передачу тепловой энергии для Общества с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Между сторонами договор на поставку заключен не был, вместе с тем, фактически за период март-май 2017 года, на спорные объекты жилого фонда (Тверская обл., Весьегонский р-он, 

<

...>; дом 2А, кв. 13, 14, 15; дом 3А, кв. 3А; дом 4А, кв. 6, 9, 12.) истцом была поставлена тепловая энергия на сумму 56 577 руб. 84 коп.

Поскольку поставленная тепловая энергия оплачена не была, Общество, полагая, что собственником жилых объектов является Колхоз, направило последнему претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения Общества в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования теплоснабжающей организации основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из фактически сложившихся отношений по поставке тепловой энергии на спорные объекты жилого фонда.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела № А66-10485/2017, арбитражным судом дана оценка взаимоотношения спорящих сторон  по предшествующему периоду (с декабря 2016 года по февраль 2017 года).  Судом установлен факт  поставки тепловой энергии на объекты теплоснабжения, однако факт нахождения  спорных объектов жилого фона в собственности Колхоза не нашел своего подтверждения. 

По результатам рассмотрения дела №А66-10485/2017 судом отказано в удовлетворении исковых требований. Решение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2017г. не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом также дана оценка тому обстоятельству, что ранее решением Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2017г. по делу № А66-4910/2017 принятом в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст.229 АПК РФ удовлетворены аналогичные требования ООО «Регин ТеплоСбыт» за период с июля по ноябрь 2016 года.

Вместе с тем, именно в рамках дела №А66-10485/2017 с целью установления определенности во взаимоотношениях сторон, судом принимались меры для выяснения вопроса относительно принадлежности спорных объектов, в Министерство Финансов Тверской области,  Межрайонную ИФНС № 12 по Тверской области, Межрайонной ИФНС № 2 по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области были направлены определения об истребования доказательств.

Так, в соответствии с письмом Министерства Финансов Тверской области № 05-27/9793-ИС, у Министерства отсутствуют сведения о передаче жилищного фонда Колхоза «Новая жизнь», средства на его содержание Администрации Весьегонского района не выделялись.

Из ответа Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области, Межрайонной ИФНС № 2 по Тверской области следует, что в регистрационном деле сельскохозяйственной артели (колхоза) «Новая жизнь» отсутствует баланс, перечень имущества, принятого сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Новая жизнь».

При этом, судом также было приняты во внимание сведения, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 26.10.2017 г., из которых следует, что на объекты жилого фонда, в отношении которых производилась поставка тепловой энергии, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Кроме того, суд пришел к выводу, что представленная истцом справка Администрации Кесемского сельского поселения Весьегонского района Тверской области от 14.08.2017 г. № 127  не является безусловным доказательством принадлежности объектов жилого фонда Колхозу, носит предположительный характер. Более того, из пояснений Администрации, представленных  в материалы дела, от 28.11.2017 г. № 171 (т.2 л.д. 1), следует, что предположение о принадлежности объектов Колхозу (балансодержателе) возникло по причине того, что жилые помещения не состоят  на балансе Администрации и не зарегистрированы в качестве муниципальной собственности.

В обоснование правомерности своей позиции ответчик представлял письмо Департамента финансов Администрации Тверской области, в котором указано, что жилищный фонд колхоза «Новая жизнь» был заявлен и принят в Министерстве Финансов Российской Федерации в 1998 году в реестре № 30, при этом Администрации Весьегонского района выделялись средства на содержание жилищного фонда.

В рамках настоящего спора истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  не представил иных доказательств, опровергающих ранее установленные обстоятельства о не принадлежности Колхозу спорных объектов жилого фонда. Как следствие, истцом не доказан факт возникновения обязанности по оплате поставленных на объекты ресурсов у ответчика, поскольку в силу стати 210 ГК РФ только собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Безусловным основанием удовлетворения исковых требований в данном случае, по мнению суда, являются сведения ЕГРП, обладающие признаком публичной достоверности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Колхозу.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 170, 176, 227 АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

 

          Судья                                                                      Т.И. Головина