АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А67- 778/2019 

31.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ГрандСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 674 346,83 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2019 г.,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ГрандСтрой» (далее – ООО «СК ГрандСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОХОЛДИНГ» о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 623 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 24.12.2017 г. № 12/084, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 346,83 руб. за период с 01.01.2019 г. по 29.05.2019 г.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несогласие с исковыми требованиями (л.д. 58).

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик мотивированный отзыв по существу исковых требований не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в письменном виде спецификации к договору и заявки на поставку товара не составлялись, вид и количество товара согласовывались устно. Иных договоров между сторонами не подписывалось, разногласия относительно условий договора поставки № 12/084 от 24.12.2017 г. у сторон отсутствовали, договор заключался на поставку топлива для ООО «СК ГрандСтрой».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования ООО «СК ГрандСтрой» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ГрандСтрой» (покупателем) с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОХОЛДИНГ» (поставщиком) с другой стороны заключен договор поставки № 12/084, согласно которому поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя и по накладным поставщика. Заказ должен содержать наименование, количество и ассортимент товара, требуемого покупателем к поставке. Цена товара и общая сумма поставки определяются на каждую поставку и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Товар поставляется поставщиком партиями в течение срока действия настоящего договора прием фиксируется товарными накладными, подписываемыми со стороны покупателя его руководителем, либо уполномоченным на это материально-ответственным лицом.

Как указано в пункте 3.1 договора,цена настоящего договора представляет собой общую стоимость «Товара», переданного в рамках настоящего договора. Расчеты производятся покупателем в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет поставщика. Основанием для платежа является выставленный поставщиком счет.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018 г. Если по истечению указанного срока ни одна из сторон не оповестит другую сторону о прекращении договора, он считается пролонгированным на аналогичный срок (пункт 5.1 договора).

Как указано в пункте 5.2 договора, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном действующем законодательством.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СК ГрандСтрой» на основании счета № 0193 от 16.02.2018 г. произвело предварительную оплату товара платежным поручением № 22 от 23.03.2018 г. в размере 630 000 руб. и платежным поручением № 24 от 30.03.2018 г. в размере 993 000 руб.  (л.д. 43, 44).

Срок поставки в договоре № 12/084 от 24.12.2017 г. сторонами не определен.

Поскольку в разумный срок оплаченный товар не был поставлен покупателю, 02.10.2018 г. истец в адрес ООО «ЭКОХОЛДИНГ» направил претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 1 623 000 руб., то есть в размере суммы предварительно оплаченного товара. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13-16).

26.12.2018 г. истцом в адрес ООО «ЭКОХОЛДИНГ» направлено уведомление о расторжении договора, согласно которого ООО «СК ГрандСтрой» уведомило ответчика о расторжении договора поставки № 12/084 от 24.12.2017 г. с 01.01.2019 г., повторно указав на необходимость возврата денежных средств в размере 1 623 000 руб. (л.д. 17-21).

Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «СК ГрандСтрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора поставки № 12/084 от 24.12.2017 г., регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договору поставки также применяются общие положения о купле продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в течение семи дней с момента получения предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что ответчик, ходатайствовавший об отложении судебного разбирательства, дважды не являлся в судебные заседания после отложения, обоснованных возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о передаче оплаченного товара или возврата истцу суммы предварительной оплаты за него в размере 1 623 000 руб., не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании предоплаты в размере 1 623 000 руб. признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу пункта пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 01.01.2019 г. по 29.05.2019 г. истец начислил проценты за пользование денежными средствами в размере 51 346,83 руб. 

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Учитывая то, что договором не определен конкретный срок передачи товара, обязательство по поставке могло быть исполнено ООО «ЭКОХОЛДИНГ» в период действия договора. До расторжения договора поставки (т.е. до 31.12.2018 г. включительно) у ответчика сохранялась обязанность поставить продукцию и отсутствовало денежное обязательство перед истцом. В этой связи, суд полагает обоснованным и не нарушающим права ответчика начисление процентов за период, начиная с 01.01.2019 г. Доказательства уплаты процентов ответчиком не представлены, требования истца по существу не оспорены, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с иском обществом с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой»  уплачена государственная пошлина в размере 2 040 руб. по платежному поручению № 53 от 29.11.2018 г. (л.д. 40).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 703 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХОЛДИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ГрандСтрой» 1 623 000 руб. основного долга, 51 346 руб. 83 коп. процентов, 2 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 676 386 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХОЛДИНГ» в доход федерального бюджета 27 703 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова