Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51607/2020

22 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец открытое акционерное общество "Метрострой" (190013, Санкт-Петербург, пр-т Загородный, д. 52А, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "АВИК" (190013, Санкт-Петербург, пр-т Малодетскосельский, д. 36, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 121 966 руб. 24 коп. в т.ч. 116 158 руб. 33 коп. возмещения расходов по оплате электроэнергии по договору №78010000002769 от 01.01.2008 за июнь 2017 года, 5 807 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги по агентскому договору за июнь 2017 года, а также 4 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины 

 

установил:

Истец - открытое акционерное общество "Метрострой" (далее – ОАО "Метрострой"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АВИК" (далее – ООО "АВИК") о взыскании 121 966 руб. 24 коп. в т.ч. 116 158 руб. 33 коп. возмещения расходов по оплате электроэнергии по договору №78010000002769 от 01.01.2008 за июнь 2017 года, 5 807 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги по агентскому договору за июнь 2017 года, а также 4 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного   суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

ООО "АВИК"  заявило ходатайство  об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №№ А56-52513/2020, А56-51607/2020 и  А56-52503/2020.

Определением Арбитражного   суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.08.2020 ответчику – ООО "АВИК"  отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел  №№ А56-52513/2020, А56-51607/2020 и  А56-52503/2020.

Истец - ОАО "Метрострой"  заявил ходатайство о  привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО "Метрострой" ФИО1 со  ссылкой на п. 43  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

Определением Арбитражного   суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.08.2020 ОАО "Метрострой" отказано в  удовлетворении ходатайства о  привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества "Метрострой" ФИО1.

Стороны, извещены  надлежащим образом  по правилам  ст. ст. 121-122  АПК РФ, определение от 03.07.2020  направлено сторонам, в т.ч.  ответчику по его адресу,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно информации органа связи, определение, направленное в  адрес ответчика, возвращено  суду с отметкой: "истек срок хранения".  Такое  извещение в силу положений  ст. 123 АПК РФ является надлежащим.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск ни по праву,  ни по размеру не оспорил,  заявил  ходатайство о  рассмотрении настоящего дела по  общим правилам  искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  в  виде резолютивной части от  21.08.2020, опубликованным 22.08.2020,  исковые  требования удовлетворены в  полном объеме.

24.08.2020 ответчиком представлен  в  электронном виде отзыв с  документами  в его обоснование.

Определением Арбитражного   суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от  22.09.2020 отзыв на исковое заявление и  приложенные к  нему документы возвращены ответчику.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, судом  изготовлено  мотивированное решение.

Как следует из  материалов дела и установлено судом, между  сторонами 04 июня 2017 года заключен  агентский договор № 86-17 (далее -  Агентский договор),  по условиям которого  Агент (истец) от своего имени, но  за  счет Принципала (ответчика) обязуется оплачивать счета, выставляемые АО  "ПСК"  (далее – энергоснабжающая  организация)  на  основании договора энергоснабжения от  01.01.2008 № 78010000002769 (объект 780100000027690003), заключенного с Агентом,  за обеспечение объекта Принципала  по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий 5-й  проезд, дом 20, литер А, Б, В, К электрической энергией определенной мощности, а Принципал обязуется  оплачивать  Агенту вознаграждение за  оказанные услуги  в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 3.2.  договора установлено, что Принципал возмещает  затраты Агента по оплате электрической энергии, указанные в  отчете  не  позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным; согласно п. 3.4. договора размер вознаграждения составляет  5%, в т.ч. НДС, от  общего количества потребленной энергии  в  соответствующем месяце. Сумма вознаграждения  за месяц указывается сторонами в акте  оказанных услуг.

Как утверждает истец, ответчик по состоянию на 22.06.2020  не  компенсировал расходы истца по оплате электрической энергии  и  вознаграждения  за июнь 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Таким образом, обязанность агента представлять документы в подтверждение оказания услуг и расходов при их оказании регламентирована и нормами гражданского законодательства, и приведенными выше пунктами Соглашения.

Факт оказания услуг на  сумму 5 807 руб. 91 коп. по оплате счетов, выставленных ответчику энергоснабжающей организацией, на общую сумму 116  158 руб. 33 коп. подтвержден расчетом  стоимости потребленной электроэнергии за июнь 2017 года,  счет-фактурой АО  "ПСК"  № 870/5 от 30.06.2017г.,  актом об оказании услуг №  UM-136 от 30.06.2017г. и отчетом  агента об исполнении агентского договора  от 30.06.2017г.

Общий размер невозмещенных должником затрат за потребленную электрическую энергию и агентского вознаграждения составляет  121 966 руб. 24 коп.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Заявления о фальсификации представленных истцом доказательств в процессе рассмотрения настоящего дела  от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных  обстоятельствах, иск подлежит  удовлетворению. 

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИК" в пользу  открытого акционерного общества "Метрострой" 121 966 руб. 24 коп. в т.ч. 116 158 руб. 33 коп. возмещения расходов по оплате электроэнергии по договору №78010000002769 от 01.01.2008 за июнь 2017 года, 5 807 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги по агентскому договору за июнь 2017 года, а также 4 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.