Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59065/21

26 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 29.03.2005, адрес: 143902, 

<

...>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 29.03.2005, адрес: 143902, 

<

...>) к Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.01.2016, юридический адрес: 143912, 

<

...>)  

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области (43904, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143402, 

<

...>),  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, 

<

...>), в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, 

<

...>).

о признании незаконным решения администрации городского округа Балашиха об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 27.10.2020 № Р001-5122073018-39546786, об обязании подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011103:54.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель 1), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель 2) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Балашиха Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 27.10.2020 № Р001-5122073018-39546786;

- обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области подготовить и направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011103:54, общей площадью 1965 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», расположенного по адресу: Московская область, 

<

...>.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 является собственниками (по ½ доли в праве общей долевой собственности) нежилого здания – автомобильной мойки, площадью 202,7 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0000000:3509, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011103:54, общей площадью 1965 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22.

Заявители обращались в администрацию с заявлениями № Р001-5122073018-30050282, Р001-5122073018-39546786 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решениями от 19.11.2019 № Р001-5122073018-30050282, от 27.10.2020 № Р001-5122073018-39546786 администрация отказала в предоставлении государственной услуги.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации(далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется за плату без проведения торгов.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов подано заявителями по основанию пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность явилось расположение в границах территорий общего пользования и (или) границах территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, в границах красных линий проекта застройки микрорайона 22 г. Балашиха Московской области, а также отсутствие признаков объекта капитального строительства у объекта с кадастровым номером 50:15:0000000:3509.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований администрацией в отзыве на заявление указано, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования всей площади испрашиваемого земельного участка.

Для проверки указанных доводов арбитражным судом в порядке статьи 82 АПК РФ назначена строительно-техническая, землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Институт судебной экспертизы и прикладных научных исследований», экспертам ФИО3, ФИО4 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объект с кадастровым номером 50:15:0000000:3509, расположенный по адресу: Московская область, 

<

...> признакам объекта капитального строительства, либо является временным сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства, то почему?

2) При положительном ответе на первый вопрос установить, соразмерна ли площадь земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011103:54, площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания объекта с кадастровым номером 50:15:0000000:3509?

3) Установить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011103:54 в границах территорий общего пользования и (или) границах территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, в границах красных линий проекта застройки микрорайона 22 г. Балашиха Московской области, утвержденного распоряжением Главы Балашихинского района Московской области от 09.09.2005 № 974р?

В материалы дела представлено заключение экспертов от 12.11.2021 № CL-484, согласно которому объект с кадастровым номером 50:15:0000000:3509 соответствует признакам объекта капитального строительства.

Экспертами также установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011103:54 соразмерна площади, необходимой, площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания объекта с кадастровым номером 50:15:0000000:3509.

Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011103:54 не входит в границы красных линий, территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Суд, исследовав заключение экспертов, подготовленное АНО «Институт судебной экспертизы и прикладных научных исследований», с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства.

Также основанием для отказа администрации в предоставлении земельного участка явилось отсутствие разрешительной документации в отношении объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН; предъявление иска о признании зарегистрированного права отсутствующим признается допустимым способом защиты в случае, если такое право зарегистрировано в отношении объекта, не обладающего признаками недвижимого имущества.

В силу положений подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что право собственности предпринимателей зарегистрировано в установленном порядке, действия органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество по регистрации права не оспаривались, с требованиями о сносе указанного объекта как самовольной постройки администрация не обращалась. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Иных доказательств, подтверждающих наличие ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемых земельных участков в материалах дела также не содержится. Соразмерность площади земельного участка, площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем объекта подтверждена проведенной по делу судебной экспертизой.

Таким образом, оспариваемый отказ администрации признается судом незаконным, как нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области подготовить и направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011103:54, общей площадью 1965 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», расположенного по адресу: Московская область, 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., а также расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Балашиха Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 27.10.2020 № Р001-5122073018-39546786. 

Обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области подготовить и направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011103:54, общей площадью 1965 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», расположенного по адресу: Московская область, 

<

...>..

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

            СудьяВ.С. Желонкин