АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12979/2018

г. Астрахань

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного  заседания   ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ЕвроТЭК"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2   (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 317302500022560) 

об   обязании   ответчика   освободить   незаконно   занимаемые   объекты недвижимости: 

-   имущественный комплекс   АЗС, расположенный по  адресу:   г.Астрахань,  Советский район.  ул. Боевая, 131 «а»,  в связи с   истечением   срока действия   договора аренды  автозаправочной станции Ф№5АЗС/2017,

-  имущественный комплекс  АЗС,    расположенный по  адресу: г.Астрахань, 

<

...>,  в связи  с истечением срока  действия договора   аренды   автозаправочной станции  №6 АЗС/2017,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, -  ФИО3 

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2019г.

от ответчика – не явился,  извещен

от третьего лица – не явился,  извещен.

Общество   с  ограниченной ответственностью  "ЕвроТЭК"  (далее-истец)    обратилось  в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2  (далее-ответчик) об  обязании  ответчика освободить незаконно   занимаемые   объекты недвижимости, а именно: имущественный комплекс АЗС, расположенный по  адресу: г.Астрахань,  Советский район.  ул. Боевая, 131 «а»,  в связи с   истечением срока действия договора аренды  автозаправочной станции Ф№5АЗС/2017;   имущественный комплекс  АЗС, расположенный по адресу: г.Астрахань, 

<

...>,  в связи  с истечением срока  действия договора   аренды   автозаправочной станции  №6 АЗС/2017;  взыскании  с ответчика, судебных  расходов на   оплату услуг   представителя в размере  30 000 руб. 

Определением суда от 19.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО3.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019г. производство по делу № А06-12979/2018 приостановлено  до вступления в законную силу   решения Советского районного суда г. Астрахани по делу № 2-129/2019 (№2-3467/2018) по иску ФИО3 к ФИО5, ООО «ЕвроТэк», ООО «ТоргТранс» о признании недействительным договора купли-продажи от 08.07.2016г., заключенного между ФИО3 и ФИО5, признании недействительным договора купли-продажи от 18.10.2016г., заключенного между ФИО5 и ООО «ЕвроТэк», договора ипотеки от 24.07.2018г., заключенного между   ООО «ЕвроТэк» и АО «ЮниКредитБанк»,  и вступлении в законную силу решения Приволжского районного суда Астраханской области по делу №2-65/2019 (№2-1318/2018) по иску ФИО3 к ООО «ЕвроТэк» о признании недействительным договора купли-продажи от 12.10.2016г., договора ипотеки от 17.07.2018г. №066/01162/18 , заключенного между   ООО «ЕвроТэк» и АО «ЮниКредитБанк».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019г., вступившим в законную силу, определение  Арбитражного  суда Астраханской области   от 26.03.2019г.  по делу № А06-12979/2018 отменено. В удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Астрахани по делу № 2-129/2019 (№2-3467/2018) и решения Приволжского районного суда Астраханской области по делу №2-65/2019(№2-1318/2018) отказано.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2019 года, в связи с отменой определения арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019г. по делу № А06-12979/2018, в соответствии со статьей  146  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возобновил производство по делу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и движении дела  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и с учетом мнения представителей истца, суд  проводит предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.   

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции  в  случае  соблюдения требований части  4 статьи  137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении спора в судебном разбирательстве, поскольку истец несет убытки в связи с нежеланием ответчика возвратить имущество .

В определении от 03.06.2019 года о возобновлении производства по делу и назначении  предварительного судебного заседания суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Ответчиком и третьим лицом никаких возражений в суд не представлено.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 18.06.2019 г. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела 29.12.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью  "ЕвроТЭК"   (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (арендатор) заключен договор № 5АЗС/2017 аренды автозаправочной станции.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущественный комплекс АЗС, расположенный по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, 131 «а», принадлежащий арендодателю на основании договора купли-продажи от 03.10.2016, что подтверждается выписками из ЕГРП от 18.10.2016г., с целью сохранения объекта и имущества арендодателя, а также для поддержания АЗС в рабочем состоянии и надлежащей ее эксплуатации.

Между Обществом с ограниченной ответственностью  "ЕвроТЭК" (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (арендатор) 29.12.2017заключен договор № 6АЗС/2017 аренды автозаправочной станции.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущественный комплекс АЗС, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий арендодателю на основании договора купли-продажи от 12.10.2016, что подтверждается выписками из ЕГРП от 03.11.2016г., с целью сохранения объекта и имущества арендодателя, а также для поддержания АЗС в рабочем состоянии и надлежащей ее эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 указанных договоров, срок аренды установлен с 01.01.2018г. по 01.12.2018г. включительно.

Обязанности сторон установлены разделом 2 договоров.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2018г. к договору № 5АЗС/2017 от 29.12.2017г. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущественный комплекс АЗС, расположенный по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, 131 «а».

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2018г. к договору № 6АЗС/2017 от 29.12.2017г. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущественный комплекс АЗС, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договоров, арендатор обязуется возвратить недвижимое имущество арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное недвижимое имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 4.3 договоров, по окончании срока действия договора его пролонгация производиться путем письменного согласования сторон.

Истец 28.11.2018г. направил в адрес ответчика письмо-уведомление, что срок действия договоров истекает 01.12.2018г. с требованием освободить указанные объекты имущества и передать представителю истца в установленном порядке. 

Данное письмо получено ответчиком 30.11.2018г., однако в добровольном порядке объекты имущества не были освобождены.

Поскольку у ответчика правовые основания для нахождения в данных объектах имущества отсутствуют, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия  заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по указанным  договорам регулируются нормами главы 34    Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Из  материалов  дела  следует, что между сторонами заключен договор аренды имущества, указанное имущество предано ответчику и  находилось   в его пользовании.  Сторонами при заключении данного договора  определен предмет аренды, его местонахождение.       

Согласно  статье 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

 Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. 

В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания.

Спорный объект в надлежащем порядке ответчиком истцу не передавался.

В соответствии со статьей  304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2019г. собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: г Астраханская область, г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, 131 «а»; 

<

...>, является Общество с  ограниченной ответственностью  "ЕвроТЭК".  

Таким образом, Общество   с  ограниченной ответственностью  "ЕвроТЭК" вправе предъявлять требования об освобождении спорных объектов недвижимости.

 В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика  освободить   незаконно   занимаемые   объекты недвижимости: 

-   имущественный комплекс   АЗС, расположенный по  адресу:   г.Астрахань,  Советский район.  ул. Боевая, 131 «а»,  в связи с   истечением   срока действия   договора аренды  автозаправочной станции Ф№5АЗС/2017,

-  имущественный комплекс  АЗС,    расположенный по  адресу: г.Астрахань, 

<

...>,  в связи  с истечением срока  действия договора   аренды   автозаправочной станции  №6 АЗС/2017. 

Ответчиком в соответствии с пунктом 4.3 договоров, по окончании срока действия договоров письменных ходатайств об их пролонгации не заявлено.

Истцом заблаговременно 28.11.2018г. направлено в адрес ответчика письмо-уведомление, что срок действия договоров истекает 01.12.2018г. с требованием освободить указанные объекты имущества и передать представителю истца в установленном порядке. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Поскольку договора аренды расторгнуты, то ответчик обязан освободить спорные  объекты недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие законность использования спорного имущества.

 Поскольку правовые основания для использования ответчиком спорного имущества отсутствуют, то имущество должно быть освобождено  ответчиком  и передано собственнику.

Истцом было  заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 90 000 руб., в том числе 60 000 руб. – сумма неполученного дохода, 30 000 руб. – сумма убытков.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом и размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом в материалы дела представлены телеграммы-уведомления (л.д.18-19), врученные ответчику 30.11.2018г., в которых истец сообщил ответчику о необходимости освободить и организовать возврат имущества.

При этом, указанная   претензия  не содержит требования  о возмещении убытков. 

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку истец не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен федеральным законом, суд считает, что исковые требования в части  взыскания  с ответчика   суммы неполученного   дохода в размере 60 000 руб., суммы убытков в размере 30 000 руб.  подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец не лишается возможности подать иск при наличии к тому оснований, выполнив требование закона о соблюдении досудебного порядка.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016г.  №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оказания юридических услуг заявителем представлен Договор № 2 на оказание юридических услуг от 01.05.2013г., заключенное  между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТэк»   (заказчик)  и  ООО «Правовой эксперт»  (исполнитель),   в соответствии с   пунктом 1.1   которого,   заказчик   поручает,  а   исполнитель    обязуется оказывать юридические услуги. 

В  соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 88 от 10.12.2018г. к  Договору на оказание юридических услуг № 2 от 01.05.2013г., заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги в сумме 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается   платежным поручением № 3008 от 11.12.2018г.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 названного постановления).

Ответчиком   возражений  по сумме судебных  расходов на оплату услуг  представителя, а также доказательства чрезмерности   взыскания   заявленной суммы не  представлено.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления, и его подаче в суд,  представление  интересов заявителя  в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением  настоящего дела в арбитражном суде Астраханской области,  подтверждены документально  и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 30 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, п. 2 ч. 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя  ФИО2   освободить   незаконно   занимаемые   объекты недвижимости: 

-   имущественный комплекс   АЗС, расположенный по  адресу:   г.Астрахань,  Советский район.  ул. Боевая, 131 «а»,  в связи с   истечением   срока действия   договора аренды  автозаправочной станции Ф№5АЗС/2017,

-  имущественный комплекс  АЗС,    расположенный по  адресу: г.Астрахань, 

<

...>,  в связи  с истечением срока  действия договора   аренды   автозаправочной станции  №6 АЗС/2017,

Взыскать с ФИО2  в пользу Общества   с  ограниченной ответственностью  "ЕвроТЭК"  в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме  6000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания  с ответчика   суммы неполученного   дохода в размере 60 000 руб.,   суммы убытков в размере 30 000 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить   Обществу   с  ограниченной ответственностью  "ЕвроТЭК"   из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме   3600 руб.                                                           

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева