АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4185/2017

г. Южно-Сахалинск

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к агентству ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 394 932 рублей убытков,

при участии:

от администрации муниципального образования «Холмский городской округ» – ФИО2 по доверенности 01.03.2018 № 20-д,

от агентства ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области – Ген А.К. по доверенности от 30.11.2017,

от третьих лиц:

от государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных № 8» – ФИО3 - руководителя, 

от комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к агентству ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 истец исполнил расходные обязательства, не связанные с решением вопросов местного значения городского округа, а именно оплатил расходы в рамках мероприятия Программы по пункту на приобретение оборудования, реагентов, лабораторной посуды и других расходных материалов для оснащения лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы продукции и животноводства непромышленного изготовления в общей сумме 394 932 рубля 02 копейки. Приобретенное оборудование и расходные материалы были приняты в собственность муниципального образования и внесены в реестр муниципального имущества. По решению Собрания муниципального образования от 30.07.2015 №25/5-269 приобретенное имущество и расходные материалы были переданы в безвозмездное пользование Государственному бюджетному учреждению «Станция по борьбе с болезнями животных № 8» (учредителем и собственником имущества которого является Сахалинская область), без проведения торгов, сроком на 10 лет. Контрольно-счетной палатой муниципального образования 21.02.2017 по результатам проверки были выявлены нарушения действующего законодательства. На основании предписания КСП от 06.03.2017 № 1 истцом ответчику было направлено письмо от 24.03.2017 № 5.01-643/17 о возврате в бюджет муниципального образования денежных средств в сумме 394 932 рубля. Ответчиком же было предложено заключить дополнительное соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом с условием о передаче имущества Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ». Однако, поскольку приобретенное имущество не может быть использовано истцом по назначению, ввиду того, что он не обладает полномочиями по осуществлению ветеринарно-санитарной экспертизы продукции растениеводства и животноводства непромышленного изготовления, истец обратился в суд с иском о взыскании 394 932 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 28.09.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 17.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.01.2018.

Определением суда от 10.01.2018 судебное заседание назначено к рассмотрению по существу на 05.02.2018. 

Определением от 05.02.2018 рассмотрение дела откладывалось до 12.03.2018. Указанным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – комитет) и государственное бюджетное учреждение «Станция по борьбе с болезнями животных № 8» (далее – учреждение).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что правовым основанием обращения с иском являются обязательства ответчика вследствие причинения вреда. 

Представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно представленным возражениям истец самостоятельно принял решение о дополнении муниципальной программы и приобрел оборудование и расходные материалы в муниципальную собственность. После чего, истец также самостоятельно распорядился приобретенным имуществом, передав его по договору безвозмездного пользования от 21.08.2015 № 11.

Представитель учреждения поддержал возражения ответчика. В возражениях от 06.03.2018 указал, что истцом не доказано какие его права нарушены, а также вследствие каких действий (бездействия) ответчика. 

Комитет своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск от 12.03.2018 комитет поддержал требования истца. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся представителей участников процесса.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 01.09.2014 истец в нарушение пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) исполнил расходные обязательства, не связанные с решением вопросов местного значения. В частности, были оплачены расходы в рамках Программы по обеспечению проведения противоэпизоотических мероприятий на приобретение оборудования, реагентов, лабораторной посуды и других расходных материалов для оснащения лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы продукции растениеводства и животноводства непромышленного изготовления. Расходы были понесены по условиям договоров от 01.09.2014 №№ 30, 31, 32, 33 в общей сумме 394 932 рубля 02 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

Оборудование было приобретено в рамках исполнения распоряжения Правительства Сахалинской области от 26.01.2011 № 29-р «Об утверждении плана противоэпизоотических мероприятий и обеспечения ветеринарной безопасности на территории Сахалинской области на 2011-2015 годы». Согласно пункту 2.1 указанного распоряжения, организация условий для реализации продукции животного и растительного происхождения непромышленного изготовления на территории городских округов и сельских поселений (с организацией лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы) была возложена на органы местного самоуправления муниципальных образований в Сахалинской области.

Приобретенное оборудование и расходные материалы были приняты в муниципальную собственность муниципального образования «Холмский городской округ» и внесены в Реестр муниципального имущества (Постановления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 06.04.2015 №№ 327, 328, 350, 351 и распоряжения комитета от 28.04.2015 №№ 204-ИО, 205- ИО, 206-ИО, 207-ИО).

По решению Собрания муниципального образования от 30.07.2015 № 25/5-269 муниципальное имущество (оборудование и расходные материалы) передано в безвозмездное пользование учреждению, учредителем и собственником имущества которого является Сахалинская область. Имущество было передано без проведения торгов на 10 лет по условиям договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 21.08.2015 № 11.

В субъекте, в этот период действовала и реализовывалась государственная программа Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы» с Подпрограммой № 3 «Обеспечение эпизоотического благополучия Сахалинской области» (Постановление Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 №427), согласно которой предусмотрено мероприятие «Проведение противоэпизоотических мероприятий и обеспечение ветеринарной безопасности» с объемом финансирования на 2014 год в размере 2 955 000 рублей.

На территории Сахалинской области был утвержден план противоэпизоотических мероприятий и обеспечения ветеринарной безопасности на 2011-2015 годы, утвержденный распоряжением Правительства Сахалинской области от 26.01.2011 № 29-р с расчетами затрат на укрепление материально-технической базы и затрат на расширение и укрепление лабораторно-диагностической работы государственных ветеринарных учреждений в период 2011-2015 годов.

Контрольно-счетной палатой муниципального образования «Холмский городской округ» 21.02.2017 были выявлены нарушения действующего федерального и бюджетного законодательства, допущенные истцом.

На основании Предписания КСП от 06.03.2017 № 1 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 24.03.2017 № 5.01-643/17 о возврате в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» денежных средств в сумме 394 932 рублей, которые были израсходованы на приобретение оборудования для оснащения лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы продукции растениеводства и животноводства непромышленного изготовления. От 05.04.2017 № 3.32-530/17 ответчиком было предложено заключить дополнительное соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» от 21.08.2015 №11, условиями которого предусмотреть передачу учреждением имущества комитету.

В связи с тем, что переданное оборудование не может быть использовано истцом по назначению, ввиду того, что администрация не обладает полномочиями по осуществлению ветеринарно-санитарной экспертизы продукции растениеводства и животноводства непромышленного изготовления, истец считает, что ответчиком должны быть возвращены в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» денежные средства в сумме 394 932 рублей.

Рассматривая требования, суд признает их необоснованными, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела истец в лице своих представителей на предложение суда об уточнении оснований для обращения в суд указал на причиненные бюджету муниципального образования убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании статьи 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, подпунктом 2.1 пункта 2 Плана противоэпизоотических мероприятий и обеспечения ветеринарной безопасности на территории Сахалинской области на 2011-2015 годы, утвержденного Распоряжением Правительства Сахалинской области 29-р, предусмотрено организационное мероприятие «Организация условий для реализации продукции животного и растительного происхождения непромышленного изготовления на территории городских округов и сельских посе лений (с организацией лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы) согласно Плану организации розничных рынков в Сахалинской области, утвержденному постановлением администрации Сахалинской области от 08.05.2007 № 86-па, в целях исключения случаев несанкционированной торговли продукции животного происхождения на территории муниципальных образований» (далее - мероприятие). Исполнителями указаны органы местного самоуправления муниципальных образований в Сахалинской области, министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области, управляющие рынками компании.

Исходя из положений Федерального закона № 131-ФЗ (пункт 33 статьи 16), Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (статья 12), ветеринарного законодательства, на органы местного самоуправления возлагалось создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, на управляющими рынками компании - организация лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы, на министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области - контроль безопасности продукции животного и растительного происхождения непромышленного изготовления.

В 2014 году в муниципальном образовании «Холмский городской округ» действовала муниципальная программа «Развитие сельского хозяйства в муниципальном образовании «Холмский городской округ» на 2014 - 2020 годы», утвержденная постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ от 15.01.2014 № 12. Постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 04.08.2014 № 844 в муниципальную программу внесены изменения, муниципальная программа дополнена мероприятием «Приобретение оборудования для оснащения лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы продукции растениеводства и животноводства непромышленного изготовления».

В преамбулах указанных постановлений основанием для их принятия указаны подпункт 33 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 «О государственной Программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», Закон Сахалинской области от 15.07.2011 № 81-30 «О развитии сельского хозяйства Сахалинской области».

Руководствуясь указанным нормативными актами истец самостоятельно принял решение о приобретении оборудования для оснащения лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы продукции растениеводства и животноводства непромышленного изготовления. Приобретенное имущество было принято на баланс муниципального образования, в последующем истец по своему усмотрению распорядился приобретенным муниципальным имуществом передав его по договору ссуды.

Каких-либо распорядительных действий связанных с необходимостью приобретения истцом имущества и направленных на несение им затрат за счет средств бюджета муниципального образования ответчик не совершал. В частности, не издавал ненормативных актов или иных распорядительных актов, адресованных истцу, что истцом не оспаривалось. При этом, истцом не оспаривалось, что затраты были понесены в результате издания распоряжений Правительством Сахалинской области.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками не подтверждается имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требвоаний.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев