АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3139/2022

г. Барнаул

23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2022. Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304221022200063, ИНН 

<

***>, г. Славгород)  о взыскании 335904 руб. задолженности за поставленный товар, 9495.67  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, а также 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,  при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства  по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 395. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела путем предоставления удаленного доступа, который судом был предоставлен (л.д. 77 - ходатайство). На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований. просил взыскать с ответчика 335904 руб. задолженности за поставленный товар, 9495 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, а также 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд принял изменение периода начисления и уменьшение размера исковых требований в части процентов.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, - статьи 550, 651 и 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе. Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в иске, основанном на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ) и заключении договора, хотя и не основанного на заранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

В соответствии с пунктом 1  статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь с требованием об оплате покупателем товара, принятого по гражданско-правовому договору, на основании статей 454, 506 ГК РФ истец обязан подтвердить доказательствами совершение договора купли-продажи (поставки) между сторонами в простой письменной форме, как это предусмотрено положениями статьи 161 ГК РФ.              

Статьями 486, 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с товарной накладной № 15.12/04 от 15.12.2021 и товарно-транспортной накладной № Ш01910 от 15.12.2021 истец передал ответчику товар (газойль атмосферный) на общую сумму 335904 руб., который принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись в товарно-транспортной накладной (л.д. 13-14 - товарно-транспортная накладная и товарная накладная).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом.

Истец направил 20.01.2022 ответчику претензию с требованием погасить задолженность по оплате товара (л.д. 16-17 – претензия, л.д. 18-19 – почтовая квитанция, опись, л.д. 20 – копия электронного письма).

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи товаров.

Ответчиком доказательств оплаты полученного товара в суд не представлено, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 335904 руб. подтверждается материалами дела: товарно-транспортной накладной, товарной накладной, претензией, иными доказательствами в совокупности и не оспаривалась ответчиком. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 335904 подлежат удовлетворению.

Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9495 руб. 67 коп. за период с 28.01.2022 по 31.03.2022.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен, признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов в размере 9495 руб. 67 коп.  подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2022, заключенный между ООО «Монолит» (заказчик) и ООО «Баррель» (исполнитель), согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязан оказать ему юридические услуги, в том числе: составление претензии и искового заявления к ответчику, принять участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (л.д. 26 – договор на оказание юридических услуг). 

В пункте 3 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в общей сумме 30000 руб.

Согласно пункту 10 договора исполнитель для выполнения поручения назначает юриста.  

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 30000 руб. подтверждается платежным поручением № 265 от 04.04.2022 (л.д. 45 - платежное поручение).

Оценив обстоятельства, с учётом количества подготовленных документов, суд расценивает в качестве обоснованных и разумных расходы истца на оказание юридических услуг в сумме 17000 руб. за совершенные представителем следующие действия, а именно: 

- подготовка и предъявление в суд искового заявления – 5000 руб.;

- подготовка и направление претензии – 2000 руб.;

- участие в судебном заседании суда первой инстанции (16.06.2022) – 10000 руб.

Суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. за вышеуказанные действия отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.  

С учетом изложенного. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя..

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304221022200063) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>) 335904 руб. задолженности, 9495 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 9784 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304221022200063) в доход Федерального  бюджета Российской Федерации  124 руб. государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                        М.А. Кулик