АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3649/2021

г.Чита

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об аннулировании лицензии № 83 от 28 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции: ФИО2, по доверенности № 311 от 29 декабря 2021 года;

от УК ООО «Энергострой»: не было (извещено);

установил:

Государственная инспекция Забайкальского края (далее – Инспекция, лицензирующий орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – УК ООО «Энергострой», Общество) об аннулировании лицензии № 83 от 28 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Представитель Инспекции доводы заявления поддержала и указала на то, что площадь многоквартирных домов, исключенных из реестра лицензий оставляет 50 051,96 кв.м. или 80,1% от общей площади многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая компания, в связи с чем имеются основания для аннулирования выданной ему лицензии.

Как пояснила представитель Инспекции, в настоящее время из реестра лицензий у управляющей компании исключены все многоквартирные дома.

УК ООО «Энергострой» с доводами лицензирующего органа не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Определением суда от 24 мая 2021 года (т. 1, л.д. 81-82) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А78-2847/2021.

Протокольным определением суда от 17 марта 2022 года (т. 1, л.д. 113-114) производство по делу возобновлено.

О месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой от 08 апреля 2022 года, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Заслушав доводы представителя Инспекции, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 19 апреля 2021 года № ЮЭ9965-21-122209928 (т. 1, л.д. 12-13) УК ООО «Энергострой» зарегистрировано 12 апреля 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

28 апреля 2015 года Обществу бессрочно выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 83 (т. 1, л.д. 14).

Поскольку лицензиатом – УК ООО «Энергострой», в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, 25 марта 2021 года Инспекцией вынесен приказ № 1 (т. 1, л.д. 45) об исключении из реестра лицензий Забайкальского края сведений о многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...> мкр. 1-й, 

<

...> с учетом уведомления об исправлении опечатки от 26 марта 2021 года, т. 1, л.д. 49), деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

В связи с исключением из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет 15 и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло Общество в течение календарного года, 30 марта 2021 года на заседании лицензионной комиссии Забайкальского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии УК ООО «Энергострой» № 075000083 от 30 апреля 2015 года.

По результатам заседания лицензионной комиссии Забайкальского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами оформлен протокол № 3 от 08 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 63-64).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае у Инспекции имелись законные основания для обращения в суд с настоящим заявлением ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 12 статьи 20 Закона о лицензировании лицензия аннулируется только по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными определены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), которые имеют приоритет над положениями Закона о лицензировании в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 6 статьи 192 Жилищного кодекса).

Жилищным кодексом также установлен судебный порядок аннулирования лицензии.

Основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 199 Жилищного кодекса предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1).

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

Действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Законе о лицензировании, со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (часть 3).

При этом как разъяснено в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, анализ названных положений Жилищного кодекса позволяет сделать вывод о том, что аннулирование лицензии на основании части 2 статьи 199 Жилищного кодекса в редакции Закона № 485-ФЗ допустимо, в частности, для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в результате чего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Ранее уже отмечалось, что 28 апреля 2015 года Обществу бессрочно выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 83 (т. 1, л.д. 14).

В реестр лицензий Забайкальского края были включены сведения об осуществлении УК ООО «Энергострой» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными, в том числе, по адресам: 

<

...> мкр. 1-й, 

<

...> 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-820/2019 (т. 1, л.д. 30-31) Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации). 

На основании требования прокуратуры Забайкальского края от 30 октября 2020 года № 07-1-32-2020/6793 (т. 1, л.д. 34) Инспекцией издано распоряжение от 05 ноября 2020 года № 1209-р/ж о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований. 

В ходе проведения 26 ноября 2020 года внеплановой документарной проверки должностным лицом Инспекции установлено нарушение положений подпункта д) пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании № 1110), а именно: УК ООО «Энергострой» имеет подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед ресурсоснабжающей организацией (АО «Читаэнергосбыт») в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. 

Результаты проверки отражены в акте № 1150 от 26 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 35-37). 

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, о чем 28 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-15/2021 (т. 1, л.д. 40-41). 

Поскольку лицензиатом – УК ООО «Энергострой», в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, 25 марта 2021 года Инспекцией вынесен приказ № 1 (т. 1, л.д. 45) об исключении с 25 марта 2021 года из реестра лицензий Забайкальского края сведений о многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...> мкр. 1-й, 

<

...> с учетом уведомления об исправлении опечатки от 26 марта 2021 года, т. 1, л.д. 49), деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Законность приказа Инспекции об исключении из реестра лицензий Забайкальского края сведений о спорных многоквартирных жилых домах подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А78-2847/2021.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом д) пункта 4(1) Положения о лицензировании № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В свою очередь, при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены (абзац 1 пункта 4(2) Положения о лицензировании № 1110).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса).

В течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 198 Жилищного кодекса).

Статьей 197 Жилищного кодекса установлено, что орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований: для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (часть 1).

Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

В частности, Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 (далее – Правила № 289), которыми предусмотрено, что лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, следующую информацию: о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации – в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил; о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии – в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня направления соответствующего заявления, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил (подпункты б) и в) пункта 4).

Согласно пункту 5 Правил № 289 уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещает:

а) собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящих Правил;

б) собственников помещений во всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 2 настоящих Правил.

Уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, извещает о наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящих Правил, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения (пункт 6 Правил № 289).

Процедура информирования органа местного самоуправления, собственников помещений в многоквартирных домах, а также ресурсоснабжающих организаций об исключении сведений из реестра Забайкальского края и о возникновении оснований для аннулирования лицензии Общества в судебном порядке Инспекцией соблюдена, соответствующая информация доведена до перечисленных субъектов (т. 1, л.д. 51-52, 55-56, 59-62).

В связи с исключением из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет 15 и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло Общество в течение календарного года, 30 марта 2021 года на заседании лицензионной комиссии Забайкальского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии УК ООО «Энергострой» № 075000083 от 30 апреля 2015 года.

По результатам заседания лицензионной комиссии Забайкальского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами оформлен протокол № 3 от 08 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 63-64).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества.

В тоже время положения Жилищного кодекса и Закона лицензировании не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии управляющей компании. 

Такая мера административного принуждения, как аннулирование лицензии, должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния. 

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП Российской Федерации, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12 мая 2009 года № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. 

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц; наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 244-О, от 5 июля 2001 года № 130-О, от 7 июня 2001 года № 139-О, от 7 февраля 2002 года № 16-О, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года № 15-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом существенных обстоятельств дела. 

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П отражено, что по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходя из общих принципов права введение ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 08 декабря 2017 года № 39-П отмечено, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П также обращено внимание на то, что административно-правовые санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Следовательно, аннулирование лицензии или приостановление ее действия на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которому без определения вины невозможно. 

В этой связи наличие формальных признаков допущенных лицензиатом нарушений лицензионных требований само по себе без исследования и учета всех обстоятельств, связанных с возникновением оснований для применения такой меры как аннулирование лицензии, не может служить достаточным основанием для ее применения судом.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела арбитражный суд, принимая во внимание изложенные выше правовые позиции высших судебных инстанций, не усматривает достаточных и безусловных юридико-фактических оснований для удовлетворения заявленного Инспекцией требования и принятия решения об аннулировании выданной УК ООО «Энергострой» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ранее уже отмечалось, что приказом Инспекции № 1 от 25 марта 2021 года (т. 1, л.д. 45) из реестра лицензий Забайкальского края исключены сведения о многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...> мкр. 1-й, 

<

...> с учетом уведомления об исправлении опечатки от 26 марта 2021 года, т. 1, л.д. 49), деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

После исключения обозначенных многоквартирных домов под управлением Общества оставалось два многоквартирных дома (мкр. Северный, 49 и ул. Промышленная, 9б) (на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением).

Решениями Инспекции от 27 мая 2021 года № 64 (т. 1, л.д. 100) и от 28 февраля 2022 года № 27 (т. 1, л.д. 107) многоквартирные дома по адресам: мкр. Северный, 49 и ул. Промышленная, 9б, соответственно исключены из реестра лицензий Забайкальского края, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, и переданы в управление иным управляющим компаниям.

По смыслу норм части 5.2 и части 6 статьи 198 Жилищного кодекса исключение из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в связи с привлечением его к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований влечет прекращение этим лицензиатом деятельности по управлению такими домами. 

Таким образом, исключение многоквартирных домов из реестра лицензий по существу представляет собой дополнительную к назначенному ранее лицензиату административному наказанию административно-правовую санкцию, применение которой влечет лишение управляющей организации права на управление конкретными многоквартирными домами, несмотря на наличие у нее лицензии на осуществление соответствующей деятельности.

В этой связи, учитывая, что в связи с исключением из реестра лицензий большей части многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении УК ООО «Энергострой», данная управляющая организация была лишена права управления ими, применение в отношении Общества еще более строгой административно-правовой санкции в виде аннулирования лицензии, которое повлечет полное прекращение его предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, арбитражный суд находит чрезмерным ограничением прав указанного юридического лица. 

К тому же часть задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги управляющей компанией взыскана в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Промышленная, 9б, о чем имеется решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2022 года по делу № А78-10419/2020 (суд отмечает, что исковое заявление подано Обществом еще в 2020 году, т. 1, л.д. 120-123).

При этом суд учитывает пояснения представителя Инспекции о том, что УК ООО «Энергострой» в настоящее время предпринимает попытки включить многоквартирный дом по адресу: ул. Промышленная, 9б, вновь под свое управление, однако во внесении сведений в реестр лицензий Забайкальского края отказано из-за нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в таком доме (аудиозапись судебного заседания от 11 апреля 2022 года).

Следовательно, Общество заинтересовано в дальнейшем осуществлении специализированной предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы Инспекции об отсутствии в настоящий момент в управлении Общества многоквартирных домов правового значения для вывода суда о наличии безусловных оснований для аннулирования лицензии управляющей компании не имеют, поскольку основанием для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым заявлением явилось исключение из реестра лицензий субъекта Забайкальского края сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет 80,1% от общей площади помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Общество. Отсутствие же в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может являться основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке в случае, если данные сведения отсутствуют в течение шести месяцев. Однако последний многоквартирный дом по адресу: ул. Промышленная, 9б, исключен из управления Общества только с 01 марта 2022 года (т. 1, л.д. 107).

Суд также принимает во внимание, что применение такой исключительной меры как аннулирование лицензии не будет способствовать защите прав и законных интересов кредиторов (взыскателей – ресурсоснабжающих организаций), задолженность перед которыми и явилась основанием для вывода о грубых нарушениях лицензионных требований, поскольку Общество лишится возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и извлекать из нее доход, в том числе в целях оплаты потребленных ресурсов и погашения имеющейся у него задолженности.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд полагает, что применение такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также соответствовать характеру совершенного деяния.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса частного и публичного интересов, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Обществу в данном конкретном случае меры принуждения в виде аннулирования лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в связи с чем заявленные Инспекцией требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об аннулировании лицензии Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 83 от 28 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяЕ.С. Сюхунбин