АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2020 года

 

Дело № А33-33645/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдом-АНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово)

к Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск)

о взыскании задолженности,

встречного искового заявления администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово)

об обязании устранить недостатки, о  взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

в присутствии в судебном заседании:

от ООО "Стройдом-АНИ": ФИО1 по доверенности от 01.11.2019,

от Администрации города Ачинска (онлайн): ФИО2 по доверенности от 26.12.2019,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 17.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №689323 от 15.06.2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, в сумме 3203663,55 руб.(с учетом принятого судом изменения размера исковых требований).

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2018 возбуждено производство по делу.

30.09.2019 администрация города Ачинска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» с учетом принятого судом уточнения иска):

о взыскании 754 855,44 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 689323 от 15.06.2017,

о взыскании 111 969,55руб. неустойку за нарушение срока окончания работ по договору № 689323 от 15.06.2017,

об обязании общество «Стройдом-АНИ» в целях устранения недостатков выполненных работ по договору № 689323 от 15.06.2017, в срок - тридцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ, установленные экспертным заключением ООО «СудСтройЭкспертиза» № СТЭ 168-09/2019 от 18.09.2019, путём выполнения за счёт подрядчика следующих работ:

демонтаж двуслойного гидроизоляционного ковра на площади 13,7 кв.м.,

наклейка двуслойного гидроизоляционного ковра на площади 16,7 кв.м.,

заделка трещины (длиной 300 мм, глубиной 120 мм) ремонтным составом «Эмако»,

огрунтовать отремонтированный участок (площадь участка 0,03 кв.м.) и окрасить его;

герметизация прохода фановой трубы (в количестве 23 шт., длина стыка 7,4 м, с заменой фановых пластиковых труб диаметром 100 мм длиной 1,3 м в количестве 3 шт.;

переустановка водосборных желобов в объеме 230 м.п.;

окраска металлического ограждения на площади 99,38 кв.м.,

выявленные недостатки устранить с соблюдением требований к качеству работ и материалов, указанных в Техническом задании (приложение № 1 к договору № 689323 от 15.06.2017), а также в соответствии с локальным сметным расчетом № 3 «На ремонт кровли. Исправление некачественно выполненных работ», входящим в состав экспертного заключения № СТЭ 168-09/2019 от 18.09.2019, подготовленного ООО «СудСтройЭкспертиза».

Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным определением от 04.10. 2019.

Истец по первоначальному иску настаивал на заявленных требованиях по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель администрации против первоначального иска возражал на основании доводов, изложенных и отзыве, на встречном иске настаивал.

Представитель третьего лица поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2017 года между Администрацией города Ачинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) был заключен договор № 689323 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи одной из них является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Кроме того, региональные операторы финансируют расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (пп.4 п.1 статьи 180 ЖК РФ).

Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором (п.4 статьи 182 ЖК РФ).

В Красноярском крае такие случаи предусмотрены Законом от 27.06.2013 №4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» (далее – Закон №4-1451), в том числе: в случае, когда многоквартирный дом относится к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации местного (муниципального) значения (пп. «в» пункта 3.1 статьи 20 Закона); в случае, когда предоставляется муниципальная поддержка на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет средств местного бюджета (пп. «г» пункта 3.1 статьи 20 Закона).

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, которая включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также домов, в которых имеется менее трех квартир, с указанием перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также планового периода проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Общий срок реализации региональной программы составляет 30 лет (2017 по 2046гг) с разделением на 10 этапов реализации.

В целях реализации региональной программы Постановлением администрации г.Ачинска Красноярского края от 28.04.2017 N 114-п утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Ачинска, на 2017 - 2019 годы.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.06.2017 N 343-п утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п, на 2017 - 2019 годы.

Дом 5 в микрорайоне Юго-Восточный район г.Ачинска включен в региональную программу (п. 1.331 Приложения 3 1 к Региональной программе), а также в краткосрочные планы её реализации на 2017-2019гг, утвержденные на региональном и местном уровне. В п. 1.25 раздела 1 Приложения № 1 к Постановлению администрации города Ачинска от 28 апреля 2017 г. N 114-п, отражены стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества МКД с разбивкой на виды работ и источники финансирования. Из содержания указанного Постановления следует, что многоквартирный дом 5 в мкр. Юго-Восточный район г.Ачинска отнесен к многоквартирным домам, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, а источником финансирования работ по капитальному ремонту крыши осуществляется за счет средств собственников помещений МКД в размере 6995283,08 руб. Данный документ размещен на официальном сайте органов местного самоуправления города Ачинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.adm-achinsk.ru 03.05.2017, а также в СМИ "Ачинская газета", N 17/2, 03.05.2017.

В соответствии с разделом 7 Региональной программы (№709-п) ресурсным обеспечением программы являются средства собственников помещений в многоквартирных домах. Финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищностроительным кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющим организациям, региональному оператору за счет средств федерального бюджета, средств бюджета Красноярского края, местного бюджета. Законом Красноярского края от 27.06.2013 N 4-1451 установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В силу п. 1 ст. 16 названного Закона проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, когда собственники данное решение не приняли.

Собственниками помещений МКД № 5 в мкр. Юго-Восточный район г.Ачинска принято решение о проведении капитального ремонта крыши с утверждением перечня работ, сметы расходов и источника финансирования, что подтверждено протоколом общего собрания собственников от 19.07.2016.

Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и Администрацией г.Ачинска заключен договор от 11.07.2016 № 5 о передаче функций технического заказчика (далее - договор о передаче функций технического заказчика), согласно которому Фонд передал Администрации исполнение функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Красноярского края.

15.06.2017 между Администрацией города Ачинска (далее по тексту – Заказчик) и ООО «Стройдом-АНИ» (далее по тексту – Подрядчик) по результатам открытого электронного аукциона заключен договор № 689323 (далее – Договор подряда) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 5; 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда и приложениями №№ 1,2,3,4 к нему, ООО «Стройдом-АНИ» как Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; г.Ачинск, Юго-Восточный район, д. 5; 

<

...>, а Заказчик обязуется обеспечить приемку, Фонд – произвести оплату выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а также договором о передаче функций технического заказчика.

Таким образом, полномочия технического заказчика легально переданы администрации указанным выше договором.

На основании пунктов 1.1, 1.2, 3.2.3 договора подряда №689323 от 15.06.2017 истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору); проектной документацией (приложение № 2 к договору); ведомостями объемов работ (приложение № 3 к договору); локальными сметными расчетами (приложение № 4 к договору), графиком производства работ на объекте (приложение № 5 к договору),  Заказчик обязался обеспечить приемку, своевременно предоставить Фонду документы на перечисление денежных средств в оплату выполненных работ.

Администрация от приемки работ отказалась, ссылаясь на ненадлежащее качество.

В ходе судебного разбирательства по делу определением от 24.06.2019 судом назначена строительно-технической экспертиза, которая поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» ФИО5 и ФИО6 (660025, 

<

...>).

В заключении общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» по результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы: объем и качество выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу г.Ачинск, Юго-Восточный район, дом 5 частично не соответствует условиям договора №689323 от 15.06.2017, стоимость качественно выполненных работ составляет 3 115 790,94 рублей, стоимость некачественно выполненных работ составляет 145 705,82 рублей, стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 57 833,21 рублей.

Поскольку указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у сторон отсутствуют, суд признал его допустимым доказательством по делу.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы, требование общества о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 203 663,55 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заказчик, обратившись в рамках рассмотрения настоящего дела со встречным иском, по своему выбору  реализовал предусмотренное статьей 723 ГК РФ и пунктом 3.1.9 договора №689323 от 15.06.2017, заключенного между истцом и ответчиком, право потребовать от подрядчика устранения недостатков в разумный срок, следовательно, стоимость работ не подлежит уменьшению на сумму некачественно выполненных работ, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 203 663,55 руб.

На основании изложенного с учетом строительно-технической экспертизы, согласно которой в выполненной Обществом по договору работе имеются устранимые недостатки, для устранения которых необходимо выполнить следующие работы: -Демонтаж двуслойного гидроизоляционного ковра на площади 13,7 кв.м; -Наклейка двуслойного гидроизоляционного ковра на площади 16,7 кв.м; -Заделка трещины (длиной 300 мм, глубиной 120 мм) ремонтным составом «Эмако», -Огрунтовать отремонтированный участок (площадь участка 0,03 кв.м) и окрасить его; -Герметизация прохода фановой трубы (в количестве 23 шт, длина стыка 7,4 м, с заменой фановых пластиковых труб диаметром 100 мм длиной 1,3 м в количестве 3 шт; -Переустановка водосборных желобов в объеме 230 м.п.; -Окраска металлического ограждения на площади 99,38 кв.м., встречный иск в части обязания устранить недостатки также подлежит удовлетворению.

Стороны спорят в части порядка оплаты и правомерности возложения обязанности оплатить на третье лицо.

Администрация утверждает об отсутствии у нее обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, поскольку в заключенном между истцом и ответчиком договоре обязанность оплатить работы возложена на третье лицо.

Истец, ссылаясь на отсутствие у него правоотношений с третьим лицом-региональным фондом и, соответственно, отсутствие прав требования к нему,  поскольку договор подряда не является безвозмездным, считает, что оплату должна произвести администрация, которая и заключила с ним договор.

Доводы администрации о том, что заключая договор с подрядчиком, она выступала агентом от имени Регионального фонда не соответствует условиям договора подряда №689323 от 15.06.2017, согласно которому Администрация действует хоть на основании договора о передаче функций технического заказчика от 11.07.2016, за счет фонда, но от собственного имени.

На основании пунктов 1.1, 1.2, 3.2 договора подряда №689323 от 15.06.2017 истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору); проектной документацией (приложение № 2 к договору); ведомостями объемов работ (приложение № 3 к договору); локальными сметными расчетами (приложение № 4 к договору), графиком производства работ на объекте (приложение № 5 к договору),  Заказчик обязался обеспечить приемку, своевременно предоставить Фонду заявки на оплату выполненных работ по форме, предусмотренной приложением № 3 к настоящему договору, с приложением документов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, на основании которых Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края  производит перечисление денежных средств, при этом, заказчик в правоотношениях по настоящему договору выступает в качестве истца и ответчика в арбитражных судах.

В соответствии с п. 5.5.2. Договора подряда срок оплаты в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по настоящему договору, указанной в акте приемки объекта капитального ремонта, за фактически выполненные объемы работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими Сторонами акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и счета-фактуры оказанных услуг и (или) выполненных работ. Оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется Фондом, на основании заявки на финансирование, в срок не превышающий 30 рабочих дней со дня предоставления Заказчиком вышеуказанных документов в адрес Фонда и при наличии на счете(счетах) Фонда необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в  многоквартирных домах. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В силу п. 2.1.2 Договора о передаче функций технического заказчика от 11.07.2016, заключенного между Администрацией города Ачинска и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края,  Фонд обязан производить перечисление денежных средств за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителям (подрядным организациям) на основании заявки Заказчика, актов и справки в соответствии с п.3.3 и при наличии на счете (счетах) Фонда необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в многоквартирных домах, средств государственной и муниципальной поддержки. Порядок оплаты выполненных работ и (или) оказанных услуг регламентирован разделом 3 названного Договора.

Представитель Фонда, привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика, при рассмотрении настоящего дела, указал на отсутствие у Фонда договорных отношений с подрядчиком и, как следствие, отсутствие прямых обязанностей перед ним по оплате, а также на отсутствие обязанности по перечислению денежных средств без заявки администрации, пояснил что при получении названных документов от администрации автоматически исполняет свою обязанность по перечислению денежных средств.

Действительно, фонд не являлся стороной договора подряда и данный договор не  создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (часть 3 статьи 308 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу связано с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно администрация в рамках договорных отношений с обществом приняла на себя обязательства принять работы, оценить наличие оснований для оплаты и совершить действия по оплате работ путем направления Фонду документов, указанных в пункте 3.2 договора, на основании которых Фонд лишь осуществляет перечисление денежных средств подрядчику из соответствующего источника финансирования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое выполнение подрядчиком работ достоверно подтверждены, что являются основанием для выполнения обязательств по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ.

Задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Учитывая, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком, поскольку администрация может быть ответчиком только в рамках своих обязанностей, не исполненных по договору, требование общества подлежат удовлетворению в части обязания Администрации осуществить действия по оплате выполненных работ путем направления Фонду документов, отраженных в пункте 3.2 договора подряда от 11.06.2016.

Требование общества о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежит принятию и удовлетворению, так как статья 49 АПК РФ не предоставляет истцу права заявить дополнительные требования после принятия искового заявления к производству. Истец вправе обратиться в суд с отдельным иском.

В части требований Администрации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» неустойки за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств и за нарушение срока окончания работ по Договору №689323 от 15.06.2017 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требование Администрации о применении меры ответственности основано на положениях раздела 11 договора подряда от 15.06.2017.

Разделом 11 договора подряда  от 15.06.2017 предусмотрена ответственность сторон. Так, пунктом 11.1 предусмотрена обязанность подрядчика при нарушении договорных обязательств уплатить Фонду неустойку.

В силу подпункта б) пункта. 11.1 Договора подряда, заключенного между сторонами, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, Фонд вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Подпунктом «ж» пункта 11.1 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение срока окончания работ, установленного п. 2.1 Договора – неустойка в размере 1% от стоимости Работ, указанной в п. 5.1 Договора.

Обязанность подрядчика уплачивать неустойку Администрации, как и право Администрации требовать уплаты неустойки договором не предусмотрено.

При этом, право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних ответчиком.

В рассматриваемом случае, у Администрации права требования с ответчика неустойки за нарушения срока выполнения работ отсутствует.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по рассмотрению иска о взыскании стоимости выполненных работ относятся на администрацию, госпошлина за рассмотрение неимущественного требования об обязании устранить недостатки подлежит отнесению на общество.

Учитывая, что за рассмотрение иска о взыскании 3203663,55 руб. подлежит уплате госпошлина в сумме 39018 руб., обществом уплачено 39886 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 868 руб., а поскольку за рассмотрение неимущественного требования по встречному иску в доход бюджета с общества подлежит взысканию 6000 руб., в результате с общества подлежит взысканию госпошлина в сумме 5132 руб.

Учитывая частичное удовлетворение имущественного первоначального иска и неимущественного встречного иска расходы по оплате экспертизы подлежат распределению межу сторонами равно. Учитывая, что с администрации в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска в сумме 39018 руб., а с общества в пользу администрации 57500 руб. расходов по оплате экспертизы, в результате зачета с общества в пользу администрации подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18482 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» удовлетворить в части.

Обязать Администрацию города Ачинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществить действия по оплате выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» работ в сумме 3 203 663,55 руб. путем направления Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) документов, отраженных в пункте 3.2 договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края №689323  от 11.06.2016 и в пункте 2.2.6 договора о передаче функций технического заказчика №5 от 11.07.2016.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в целях устранения недостатков выполненных работ по договору № 689323 от 15.06.2017, в срок - тридцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ, установленные экспертным заключением ООО «СудСтройЭкспертиза» № СТЭ 168-09/2019 от 18.09.2019, путём выполнения за счёт подрядчика следующих работ:

демонтаж двуслойного гидроизоляционного ковра на площади 13,7 кв.м.,

наклейка двуслойного гидроизоляционного ковра на площади 16,7 кв.м.,

заделка трещины (длиной 300 мм, глубиной 120 мм) ремонтным составом «Эмако»,

огрунтовать отремонтированный участок (площадь участка 0,03 кв.м.) и окрасить его;

герметизация прохода фановой трубы (в количестве 23 шт., длина стыка 7,4 м, с заменой фановых пластиковых труб диаметром 100 мм длиной 1,3 м в количестве 3 шт.;

переустановка водосборных желобов в объеме 230 м.п.;

окраска металлического ограждения на площади 99,38 кв.м.,

выявленные недостатки устранить с соблюдением требований к качеству работ и материалов, указанных в Техническом задании (приложение № 1 к договору № 689323 от 15.06.2017), а также в соответствии с локальным сметным расчетом № 3 «На ремонт кровли. Исправление некачественно выполненных работ», входящим в состав экспертного заключения № СТЭ 168-09/2019 от 18.09.2019, подготовленного ООО «СудСтройЭкспертиза».

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Ачинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18482 руб. судебных расходов; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5132 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина