АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года

Дело №

А56-116119/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В., 

при участии от Балтийской таможни представителей ФИО1 (доверенность от 02.05.2023 № 11-15/09170), ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 № 06-10/0003), от Северо-Западного таможенного управления представителя ФИО3 (доверенность от 01.12.2022 № 09-08/28289), от общества с ограниченной ответственностью «Стрит» представителей ФИО4 (доверенность от 29.08.2023 № С/29-08/1), ФИО5 (доверенность от 29.08.2023 № С/29-08/1), от общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистик» представителя ФИО6 (доверенность от 20.01.2022 № 5),

рассмотрев 16.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А56-116119/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрит», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская 

<

...>, лит. А, пом. 18-Н, пом. 31, оф. 321, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Стрит», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – таможня), о классификации товара от 16.08.2022 № РКТ-10216000-22/000818, РКТ10216000-22/000819, решений от 17.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров, по ПВД № 10210200/011019/0160498, 10210200/040220/0026892; о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного управления, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СЗТУ), от 07.11.2022 № 09-02-26/176; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО «Стрит» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 514 263,85 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен таможенный представитель -  общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс», адрес: 194292, Санкт-Петербург, пр-кт Культуры, 40, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Тамарикс Лоджистикс»).

Решением суда первой инстанции от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2023, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения таможни о классификации товара от 16.08.2022 № РКТ-10216000-22/000818, РКТ10216000-22/000819, а также решения таможни от 17.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров, по ПВД № 10210200/011019/0160498, 10210200/040220/0026892; на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4 514 263,85 руб.; в остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.05.2023 и постановление от 08.08.2023, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, спорный товар подлежал классификации по коду 4403 21 110 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, действовала до 31.12.2021; далее – ТН ВЭД), что подтверждается качественными характеристиками товара, сведениями, указанными в представленных протоколах измерений (диапазон толщин 15 – 54 см), и требованиями межгосударственного стандарта «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия» (введен в действие приказом Росстандарта от 30.09.2016 № 1255-ст; далее – ГОСТ 9463-2016).

В судебном заседании представители таможни и СЗТУ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Стрит» в рамках контракта от 22.04.2019 № 971379406, заключенного с компанией акционерного общества «ЮПМ-Кюммене» (Финляндская Республика), вывезло из Российской Федерации в Финляндскую Республику и с помощью услуг таможенного представителя ООО «Тамарикс Лоджистик» задекларировало по временным декларациям на товары (далее – ВТД) № 10210200/050819/0121521 (товар 2), 10210200/070819/0123275 и полным декларациям на товары (далее – ПВД) № 10210200/011019/0160498 (товар 2),  10210200/040220/0026892 товар «лесоматериалы из сосны (pinus spp.) обыкновенной вида «pinus sylvestris L» с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более (балансы сосновые), для производства целлюлозы: неокор., необработ. конс., немаркир., стандарт: ГОСТ 9463-2016, ФР.1.27.2011.10632, сорт 1, 2, 3, сортименты балансы, порода древесины: сосновые». 

При декларировании в отношении названного товара заявлен код 4403 21 190 0 ТН ВЭД «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: - хвойных пород, прочие: -- из сосны (Pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более: --- сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L»: ---- прочие».

По результатам таможенного контроля товар выпущен без корректировок сведений в ПВД и ВТД.

Таможня в период с 22.02.2022 по 17.06.2022 провела камеральную таможенную проверку в отношении ООО «Стрит» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ПВД № 10210200/011019/0160498, 10210200/040220/0026892. 

По итогам проверки таможенный орган составил акт камеральной таможенной проверки от 17.06.2022 № 10216000/210/170622/А000262 и принял решения от 16.08.2022 № РКТ-10216000-22/000818, РКТ-10216000-22/000819, согласно которым рассматриваемые товары классифицированы по коду 4403 21 110 0 ТН ВЭД «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: - хвойных пород, прочие: -- из сосны (Pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более: --- сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.»: ---- бревна».

С учетом изменения классификационного кода таможня также приняла решения от 17.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров по ПВД № 10210200/011019/0160498,  10210200/040220/0026892, сформировала корректировки деклараций и направила уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей в размере 4 514 263,85 руб.

Таможенные платежа уплачены обществом 20.09.2022, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Решением СЗТУ от 07.11.2022 № 09-02-26/176 жалоба общества на принятые таможней решения оставлена без удовлетворения.

Посчитав решения таможенного органа о классификации товаров и о внесении изменений в ПВД, а также решение СЗТУ, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерной классификации обществом вывезенного товара по коду 4403 21 190 0 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили заявленные требования частично, отказав в признании недействительным решения СЗТУ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовало до 31.12.2021) утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В данном случае спор между сторонами возник на уровне товарных подсубпозиций 4403 21 110 0 ТН ВЭД (лесоматериалы необрабортанные из сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.» с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, бревна) и 4403 21 190 0 (лесоматериалы необрабортанные из сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.» с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, прочие). При этом классификация лесоматериалов в той или иной из названных товарных подсубпозиций, как верно указали суды, осуществляется в зависимости от того, является ли спорный товар «бревнами» в понятии, определенном ТН ВЭД.

Согласно дополнительному примечанию № 1 к группе 44 ТН ВЭД (в редакции, действовавшей в период таможенного декларирования спорных товаров) в  подсубпозиции 4403 11 000 1, 4403 21 110 0, 4403 21 910 0, 4403 23 110 0, 4403 23 910 0, 4403 25 910 0, 4403 91 100 0, 4403 93 100 0, 4403 95 000 1 включаются круглые лесоматериалы, которые предназначены для использования в круглом виде, а также для распиловки (или раскола) в продольном направлении для выработки пиломатериалов или шпал для железнодорожных или трамвайных путей или для получения листов для облицовки путем строгания или лущения. 

Все указанные классификационные группировки (подсубпозиции) объединены общим признаком - в них классифицируются товары, поименованные, как «бревна».

Таким образом, на момент таможенного декларирования спорных товаров (01.10.2019 и 04.02.2020) для целей классификации товаров в товарной позиции 4403 ТН ВЭД (для юридических целей) под бревнами понимались только те круглые лесоматериалы, которые имеют одно из следующих назначений:

для использования в круглом виде;

для распиловки (или раскола) в продольном направлении для:

- выработки пиломатериалов или шпал для железнодорожных или трамвайных путей или

- получения листов для облицовки путем строгания или лущения.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что согласно положениям ТН ВЭД признаком, разграничивающим «бревна» и прочие круглые лесоматериалы, являлось назначение товара (область использования).

Исходя из информации, отраженной в графе 31 ПВД № 10210200/011019/0160498, 10210200/040220/0026892, акта проверки от 17.06.2022, графы 7 оспариваемых решений, спорный товар представляет собой «лесоматериалы из сосны (балансы сосновые) для производства целлюлозы».

Материалы дела свидетельствуют о том, что осмотр спорного товара таможенным органом не осуществлялся, какие-либо данные о фактических характеристиках вывезенного товара (за исключением протоколов измерений, отражающих только такие параметры как длина и толщина круглых лесоматериалов) в распоряжении таможенного органа отсутствовали.

При таком положении суды признали, что таможенный орган не опроверг соответствующими доказательствами заявленные декларантом сведения о назначении вывозимых лесоматериалов (для производства целлюлозы), и отклонили как документально неподтвержденные доводы таможни о том, что вывезенные товары относились к какому-либо иному сортименту лесоматериалов, предназначенному для использования в круглом виде или для распила (раскола) в продольном направлении (например, к пиловочнику).

Суды указали, что тот факт, что вывезенные лесоматериалы круглые, как это  заявлено обществом в декларациях, имеют диаметр в верхнем торце 15 см и более, вовсе не свидетельствует о том, что данные лесоматериалы не являлись балансами, поскольку согласно ГОСТу 9463-2016 (пункт 3.3 таблицы 2) балансы имеют диаметр в верхнем конце без коры 6 см и более, то есть верхний предел не нормируется.

В Приложении № 6 к контракту от 22.04.2019 № 971379406 (Технические условия на балансы сосновые, поставляемые на АО «ЮПМ-Кюммене» в Финляндию) стороны также согласовали, в том числе поставку балансов сосновых, код 4403 21 190 0 ТН ВЭД, номинальной длиной 3-6 м, минимальный диаметр в нижнем торце - 15 см, максимальный диаметр в нижнем торце - 60 см.

Поскольку назначение товара – «для производства целлюлозы», определяющее его принадлежность к сортименту «балансы» в силу дополнительного примечания № 1 к группе 44 ТН ВЭД, исключало возможность его классификации в подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД, избранной таможенным органом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решения о классификации товара с учетом установленных свойств и характеристик товара в части его предназначения («для производства целлюлозы») приняты таможенным органом с нарушением правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, в связи с чем правомерно признаны недействительными.

Доводы таможни о том, что вопрос о разграничении товаров между подсубпозициями 4403 21 110 0 и 4403 21 190 0 ТН ВЭД должен решаться с учетом положений ГОСТ 9463-2016, содержащего описание качественных характеристик бревен, обоснованно отклонены судами двух инстанций.

Поскольку на момент таможенного декларирования критерии разграничения «бревен» товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД и «прочих» лесоматериалов круглых для таможенных целей были однозначно определены дополнительным примечанием № 1 к группе 44 ТН ВЭД, у таможенного органа не имелось правовых оснований определять «бревна» исходя из качественных характеристик, установленных ГОСТ 9463-2016.

Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 07.12.2020 № 1068, к спорным правоотношениям неприменимы и основанием для иных выводов по существу спора не являются ввиду того, что указанные в них критерии отнесения товаров к подсубпозициям товарной позиции 4403 ТН ВЭД с наименованием «бревна», включая такой параметр как диаметр бревна в наименьшем сечении (не менее 15 см), не имели значения для классификации лесоматериалов круглых исходя из правового регулирования, действовавшего на момент таможенного декларирования спорных товаров.

Согласно действовавшей в период декларирования товара редакции ТН ВЭД для целей классификации товаров подсубпозиций 4403 21 110 0 ТН ВЭД (бревна) и 4403 21 190 0 ТН ВЭД (прочие) нормировался только размер наибольшего поперечного сечения, причем данный классификационный признак являлся общим для товаров указанных подсубпозиций.

Суды также правомерно приняли во внимание, что ООО «Стрит» были получены разовые экспортные лицензии от 26.06.2019 № 282RU19002006077 (ПВД № 10210200/040220/0026892) и от 26.06.2019 № 282RU190020060776 (ПВД № 10210200/011019/0160498) на задекларированные товары.

Поскольку ООО «Стрит» совершило все необходимые действия для получения разовых экспортных лицензий, недействительность которых таможенным органом не установлена и не доказана, решения таможни от 17.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров, по ПВД № 10210200/011019/0160498, 10210200/040220/0026892, которыми обществу отказано в применении в отношении спорных экспортированных товаров льготной ставки таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости, также обоснованно признаны недействительными с возложением на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на единый лицевой счет общества излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4 514 263,85 руб. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании положений ТН ВЭД в совокупности с требованиями ГОСТ 9463-2016 и приказа ФТС России от 07.12.2020 № 1068 и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А56-116119/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев