АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6506/2019

30 ноября  2020 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная  часть  решения  объявлена  23 ноября 2020 года

 Полный текст  решения  изготовлен   30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 10.01.2020), третьих лиц - ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 22.08.2020), ООО «Огниавтотранс» -ФИО5 (доверенность от 20.08.2020), в отсутствие заявителя, рассмотрев                             в открытом судебном заседании дело по заявлению МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений ГО «город Дагестанские Огни» о признании недействительными решения и предписания УФАС России по РД от 23.10.2019                     №005/01/17-203/19,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни» (далее - МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни», учреждение) обратилось                          в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 01.10.2019 №005/01/17-203/2019.

По данному заявлению  судом возбуждено дело №А15-6506/2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  ФИО3, ООО «Огни Автотранс».

Определением суда от 21.10.2020 рассмотрение дела отложено на 15 час. 00 мин. 16.11.2020. 

В судебном заседании  16.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  по делу объявлен перерыв до 17 час.00 мин. 23.11.2020. Информация об объявленном по делу  перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Заявлением об уточнении требований в связи с допущенной опечаткой при указании в заявление даты обжалуемых актов, учреждение просит суд  принять уточнение и признать недействительными решение и предписание управления  от 23.10.2019 №005/01/17-203/2019.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления отказать.

ООО «Огни автотранс» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседание просят отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве доводам.

Представитель ФИО3 в судебном заседании заявление учреждения поддержал, просит суд заявление удовлетворить.

Заявление об уточнении требований учреждения суд принимает к рассмотрению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни» 14.02.2019 опубликовало на официальном сайте «torgi. gow. ru» извещение о проведении торгов №130219/11771363/01(лот №1) по продаже земельного участка площадью 264 кв.м с кадастровым номером 05:47:020015:1450 с видом разрешенного использования - под строительство административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> №20 «г»,   расположенного на указанном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 05:47:020015:1619 площадью 182, 6 к.м. Начальная цена лота - 1569739 рублей.  Прием заявок с 14.02.2019  по 11.03.2019, дата и время проведения аукциона - 19.03.2019 11:00.

На участие указанного аукциона согласно протоколу рассмотрения заявок №9  от 15.03.2019  поступили в учреждение заявки от ФИО3 от 01.03.2019 и           ФИО6, которые были допущены к участию в аукционе. 

Согласно протоколу об итогах аукциона  от 19.03.2019 №10 аукционная комиссия признала победителем аукциона по продаже муниципального земельного участка площадью 264 м2 с кадастровым №05:47:020015:1450 и нежилого здания с кадастровым №05:47:020015:1619 площадью 182, 6 м2, расположенных по адресу: 

<

...> №20 «г», участника аукциона с карточкой №1 ФИО3                        и приняла решение заключить с ней договор купли-продажи  указанного лота по цене 1648226 рублей.

25.03.2019 администрация г.Дагестанские огни в лице начальника МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных  и земельных отношений  ГО «город Дагестанские Огни» ФИО7 и ФИО3  на основании протокола  об итогах аукциона от 19.03.2019 №10 заключили договор купли-продажи муниципального имущества №13. 

08.04.2019 в Управление ФАС России по РД (вх.№1674) зарегистрирована жалоба                   ООО «Огни автотранс»  на проведенный учреждением  аукцион.                                                                                                                               

24.04.2019 управление приказом №157 возбудило в отношении МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни» дело №005/01/17-203/2019 по признакам нарушения  статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).  

По результатам рассмотрения антимонопольного дела№005/01/17-203/2019 в присутствии  представителя подателя жалобы ООО «Огни автотранс» управление приняло решение от  23.10.2019, резолютивная часть которой состоит из трех пунктов со следующими содержаниями:

 1. признать  Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации «города Дагестанские Огни» (

<

...>) нарушившей часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в  ограничении доступа и создании преимущественных условий в аукционе по продаже нежилого здания площадью 264 кв.м  с кадастровым №05:47:020015:1450 и расположенного  на данном участке нежилого здания с кадастровым №05:47:020015:1619, площадью 182,6 кв.м по адресу: 

<

...> №20 «г» (извещение №130219/11771363/01);

2. выдать Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации «города Дагестанские Огни» предписание о прекращении  нарушения антимонопольного законодательства следующего содержания:

 Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации «города Дагестанские Огни» в месячный срок  с даты  получения настоящего  предписания осуществить следующие действия:

в рамках действующего законодательства принять меры по отмене аукциона  по продаже земельного участка площадью 264 кв.м с кадастровым №05:47:020015:1450 и расположенного на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым №05:47:020015:1619, площадью 182,6 кв.м по адресу: 

<

...> №20 «г» (извещение №130219/11771363/01); (извещение №130219/11771363/01);

в рамках действующего законодательства принять меры по расторжению договора кули-продажи №13 от 25.03.2019, заключенного с  ФИО3 по результатам проведенного аукциона Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации «города Дагестанские Огни»  (извещение №130219/11771363/01) и возврата муниципального имущества, указанные в подпунктах 1.2 и 1.3 договора №!3 от 25.03.2019 в  муниципальную казну.

3. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу  Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц в совершении правонарушения  к административной ответственности.

На основании указанного решения управление выдало Управлению  архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации «города Дагестанские Огни» предписание от 23.10.2019 по делу №005/01/17-203/2019 о прекращении в месячный срок нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно:

в рамках действующего законодательства принять меры  по отмене аукциона по продаже  земельного участка площадью 264 кв.м. с кадастровым №05:47:02015:1450  и расположенного на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым №05:47:020015:1619 площадью 182, 6 кв.м по адресу: 

<

...>           20 «г» (извещение №1300219/11771363/01);

в рамках действующего законодательства принять меры по расторжению договора купли-продажи муниципального имущества №13 от 25.03.2019, заключенного с               ФИО3, и возврата муниципального имущества, указанного подпунктах 1.2 и 1.3 договора №13 от 25.03.2019 в муниципальную казну.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 23.10.2019 по делу               №005/01/17-203/2019, учреждение  обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов.

 Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

        В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части  3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются  годами, месяцами и днями, а сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренные решение и предписание управления приняты 23.10.2019, с настоящим заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд через электронную систему «Мой арбитр» 05.12.2019, то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52  Закона о защите конкуренции срока поданозаявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8                  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов  юридического лица.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции»  целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции  на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях  реализации своих функций и целей Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указных в настоящем Законе обязательных для исполнения предписаний.

Частями 1,2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения  антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

  В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 

создание участнику торгов  преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

   Согласно части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организатором торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а  также при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

  Как видно из заявления (жалобы) МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» ГО «город Дагестанские Огни»,  учреждения   оспаривает факт нарушения им антимонопольного законодательства  при проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 264 кв.м с кадастровым №05:47:020015:1450 и расположенного на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым №05:47:020015:1619, площадью 182,6 кв.м по адресу: 

<

...> №20«г» (извещение №130219/11771363/01).

Оспоренным решением от 23.10.2019 по делу №005/01/17-203/2019 (пункт 1) антимонопольный орган вменил учреждению нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое выразилось  в  ограничении доступа  и создании преимущественных условий в аукционе по продаже земельного участка площадью 264 кв.м с кадастровым №05:47:020015:1450 и расположенного на данном земельном участке нежилого здания                        с кадастровым №05:47:020015:1619, площадью 182,6 кв.м по адресу: 

<

...> №20«г» (извещение №130219/11771363/01).

Суд, проверив и оценив доводы  учреждения, приведенные в заявление, и установленные управлением в решение обстоятельства, соглашается с выводами антимонопольного органа о нарушении МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» ГО «город Дагестанские О№130219/11771363/01 гни» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении открытого аукциона  в силу следующего.

 Федеральный закон «О защите конкуренции» направлен на предупреждение                       и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции  при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 

создание участнику торгов  преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом.

Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации)  регулируются отношения, возникающие при приватизации муниципального имущества.

В силу пункта  2 части 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение   о аукционе  должно содержать, в том числе сведения о наименовании такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества). 

Антимонопольный орган  по результатам рассмотрения жалобы установила, что в извещении о проведении аукциона отсутствует  информация об изношенности здания,                    о количестве этажей, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как видно из размещенного учреждением на официальном сайте «torgi.gow.ru» извещения по лот №1 (№130219/11771363/01), в извещение по лот №1 не содержится информация об изношенности здания, о количестве этажей. 

Указанные в извещение о проведении аукциона сведения являются лишь описанием места расположения  имущества с указанием его площади. При этом  извещение  сведения о каких-либо  технических  характеристиках  имущества  не содержит.

 Отсутствие в составе извещения полной  технической характеристики об объекте продажи  ограничило круг потенциальных покупателей (поданы лишь 2 заявки), что отражается на цене реализуемого имущества.

Данный вывод согласуется с  судебной практикой по аналогичным спорам (определение Верховного Суда РФ от 20.02.2015 №309-КГ14-9020, дело №71-3169/2014).

В соответствии с  частью 1 статьи 16 Закона о приватизации  претенденты (физические лица) одновременно  с заявкой  предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют  копии всего его листов.

 В силу части 8 статьи 18 Закона о приватизации претендент не допускается к участию в аукционе в случае, если представлены не все документы в соответствии  с перечнем,  указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного  или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

В извещении о проведении аукциона  содержится требование о  предъявлении физическим лицом документа, удостоверяющего личность, или предъявлении копии всех его листов.

Как видно из представленных управлением в материалы настоящего арбитражного дела заявок на участие в аукционе, поданных ФИО3 и ФИО6, указанными участниками аукциона к заявкам приложены  копии паспортов  на 1 листе                  (4 страницы).

В подтверждение обратного учреждение в материалы дела иные доказательства                               не представила.

В соответствии с пунктом 4 Правил делопроизводства в федеральных органах  исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 №477, «копия документа» - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющей юридической силы.

Аналогичное понятие копию документа дано в пункте 2.1.29 ГОСТ р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», в котором  под «копией документа» понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющей юридической силы.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828 утверждено Положение                    о паспорте Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке. Бланк паспорта сшит по всей длине корешка двухцветной нитью с пунктирным свечением в ультрафиолетовом излучении.      

Данный вывод согласуется с существующей судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров (пункт 1 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 24.12.2014 №1 «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1(2014) Судебная коллегия по гражданским делам»).

 Таким образом, вывод управления о том, что заявки претендентов не соответствовали требованиям, установленным извещением об аукционе, и комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества (извещение №130219/11771363/01) не должна была допустить их к участию в аукционе,  является правильным, соответствует  материалам дела.

   Вывод управления о том, что к участию не должны были допущены претенденты,                  не имеющие статус индивидуального предпринимателя, суд считает неправильным,                        не основанный на законе. 

 Однако указанный вывод не повлиял на принятие законного решения о признании учреждения нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ограничении доступа и создании преимущественных условий в аукционе по продаже нежилого здания площадью 264 кв.м  с кадастровым №05:47:020015:1450 и расположенного  на данном участке нежилого здания с кадастровым №05:47:020015:1619, площадью                           182,6 кв.м по адресу: 

<

...> №20 «г» (извещение №130219/11771363/01).                                    

Пункт 3 оспоренного решения носит рекомендательный характер и не порождает для заявителя какие-либо права или обязанности.

Оспоренное решение управления является законным. На основании законного решения от 23.10.2019 по делу  №005/01/17-203/2019  правомерно выдано  учреждению предписание от 23.10.2019 по делу №005/01/17-203/2019  о прекращении  нарушения  требований  части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными  решения  и предписания антимонопольного органа от 01.08.2018 по делу №04-15/2018  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (администрации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Учреждение в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, каким образом соответствующие закону решение и предписание  управления от 23.10.2019  по делу №005/01/17-203/2019 нарушили его права и законные интересы.

 Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренными актами. Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, суд считает, что управление в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  доказало, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему антимонопольному законодательству и не нарушает права и законные интересы  учреждения.

 Оспоренные акты антимонопольного органа являются законными, заявление необоснованное. Поэтому в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания управления от 23.10.2019 по делу №005/01/17-203/2019 следует отказать.

 В силу действующего законодательства учреждение и управление освобождены                          от уплаты госпошлины по заявлению, в связи с чем судом не рассматривается вопрос об отнесении судебных расходов по заявлению. 

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять заявление об уточнении требований от 22.11.2020 №466 к рассмотрению.

         В удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС России по РД от 23.10.2019 №005/01/17-203/2019 отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

           Судья               З.Т.Тагирова